Охарактеризуйте основные психологические идеи Ибн Сины

Человек - это существо, способное ставить и осуществлять цели. Цели движут поведением человека: когда выносится решение, возникает "движение силы осуществления желания, побуждающей к движению тело" (Там же).

Человек - это общественное существо: "он не может обойтись без общества на всем протяжении своего существования… Что же касается одинокого человека, то, если бы не существовало никого другого, кроме него самого и кроме того, что есть в природе, то он бы погиб или же условия его существования были бы крайне тяжелыми" (Там же). Только во взаимодействии с подобными себе людьми, в процессе разделения труда и общения человек обеспечивает возможность своего существования.

Человек - деятельное существо, характеризующееся способностью осуществлять производительную активность. Он не удовлетворяется тем, что дает ему природа в готовом виде - пищу, одежду, а изготовляет необходимые ему жизненные блага "искусственным путем". Ибн Сина указывает, что человек "нуждается в земледелии и в подобного рода занятиях" (Там же).

Одной из отличительных особенностей человека является потребность в познании других людей, а через них - и самого себя: "…Человек нуждается в том, чтобы иметь в своей природе способность познать в другом, являющемся его сотоварищем, то, что есть в нем самом…" (Там же. С. 473).

Особая роль в развитии человека принадлежит "звуку" (звучащему слову, языку), посредством которого познаются вещи, не воспринимаемые непосредственно: "кто-то может узнать о чем-то, не нуждаясь в том, чтобы воспринимать это непосредственно". Слово выполняет знаковую функцию. Как отмечает Ибн Сина, "природа дала душе способность создавать посредством звуков нечто, при помощи чего достигается указание на нечто другое". По сути, здесь ставится вопрос о присущей человеку способности опосредованного познания. Язык выступает не только источником познания, но и средством общения людей: "Человеку присуща потребность сообщать и получать сообщение…" (Там же).

Важное отличие человека состоит в направленности его деятельности. И пчелы тоже строят соты, но у них это признак инстинкта и "вынужденной необходимости", способ удовлетворения "видовых", а не "индивидуальных" потребностей, сохранения вида. У человека же продукты его деяний "предназначены для индивидуальных потребностей, а многие - для обеспечения благополучного состояния самого индивида" (Там же. С. 473-474). Иными словами, на уровне животного мира господствуют потребности вида, в человеческом обществе - потребности индивида.

Различны и регуляторы поведения человека и животных. У человека появляется специфическая, нравственная регуляция, в основе которой лежит оценка поступков как хороших и плохих. Человек знает, что "в совокупности действий, которые должны были бы быть сделаны, имеются поступки, которые не следует совершать. Это он познает в детстве и воспитывается на этом, а затем он привыкает слышать, что он не должен совершать эти поступки, пока наконец это убеждение не станет для него естественным. А другие поступки являются противоположными этим. Первые называются плохими, а вторые - хорошими. У других же живых существ этого нет" (Там же. С. 474). Совершение действия, которое "было условлено" как недозволенное, вызывает у человека нравственные переживания. "Это душевное состояние называется стыдом. И это также одно из свойств человека" (Там же).

Своеобразие человека - в наличии у него душевных состояний, вызванных "предчувствием того, что должно случиться то, что повредит ему" (Там же. С. 475). Пример тому - страх относительно еще не состоявшегося события. У животных тоже есть страх, но он вызван актуальным фактом. У человека есть и такое состояние, как надежда, которая выводит его за пределы настоящего, "в то время как другие живые существа связаны только с данным моментом, и то, что удалено от данного момента, для них не существует". Человек способен "размышлять о будущих делах", строить планы и сознательно направлять свое поведение на их реализацию. То есть, по сути, Ибн Сина ставит вопрос о присущей человеку способности антиципации.

Но главное отличие человека - разум, обеспечивающий способность представления "всеобщей невещественной идеи, отвлеченной от материи всеми видами абстракции", познания неизвестного "путем размышлений и доказательств, исходя из истинно известных вещей". Человек обладает способностью "ко всеобщему воззрению и способностью размышления" (Там ж. С. 476). Это происходит посредством рассуждения, сопоставления (истинного и ложного, полезного и вредного, красивого и безобразного) и выбора.

20. Как решал Ибн Рушд проблему "активного" и "пассивного" ума?

Ибн Рушд создал учение - аверроизм. Он считал, что и "потенциальный", и "активный" ум - одна субстанция, существующая вне индивида. Важнейшим же свойством души является чувствительность, благодаря которой она воспринимает "нус". Подобно солнцу, действующему на зрение, "нус" освещает индивидуальные души. И в них проявляется ум - и потенциальный, и актуальный. С исчезновением тела и соответствующих ему психических способностей (чувствительность), то, что было приобретено божественным умом в итоге его актуализации в данной душе, не исчезает бесследно, а поглощается им и существует как момент универсального разума, свойственного человеческому роду. Это - некое божественное истечение, эманация, исходящая из нижней сферы неба. Таким образом, отвергается идея индивидуального бессмертия души.

С Кораном было несовместимо также вытекающее из учения Ибн Рушда утверждение о богоподобии человека. Человек, способный воспринимать божественный разум, соотносился тем самым с высшими духовными сущностями.

Наконец, наличие универсального всеобщего разума приводило к гуманистическому выводу о равенстве людей по интеллектуальным способностям. Эта идея противоречила духу феодального общества с присущими ему принципами сословного строения.

Много идей высказал мыслитель и по частным вопросам психологического знания. В частности, исследуя зрительное восприятие, Аверроэс показал, что чувствительным аппаратом глаза является не хрусталик, а сетчатая оболочка.

Ибн Рушд защищал права науки на независимость от догм религии, говорил о возможности достижения глубин достоверного познания истины с помощью разума. Пример тому - аподейктическое толкование священных тестов, направленное, по сути, на раскрытие противоречий в религиозных догматах.