Вюрцбургская школа. О.Кюльпе. Н.Ах. К.Штумпф.

Сам О.Кюльпе не предложил ни новейшей программы, ни новейшей теоретической концепции. Но он был "генератором идей", участником тестов и испытуемым в их. Тем более конкретно О.Кюльпе смог консолидировать группу психологов-экспериментаторов. Сначала багаж экспериментальных схем лаборатории ничем не различался от остальных: определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводились ассоциативные опыты. Но некие, на 1-ый взор, несущественные конфигурации в аннотации испытуемому определили в предстоящем поворот в способе и, как следствие, новаторский стиль школы. В лаборатории под управлением Кюльпе изучались высшие психологические процессы способом "экспериментального наблюдения", при котором испытуемый кропотливо следил за динамикой переживаемых им самим состояний. Упор был перенесен с наблюдения эффектов поведения испытуемого на производимые им деяния, на сам процесс, происходящий в сознании при решении некий экспериментальной задачки. Способ дозволил выявить невозможность для испытуемых обрисовать возникающие состояния в категориях чувственных частей (образов). Был изготовлен вывод о том, что в сознании имеются не только лишь сенсорные, да и несенсорные составляющие. При этом наблюдалась зависимость процесса решения задачки от возникающего предварительно состояния, названного Кюльпе "установкой сознания".(Несенсорные элементы М.Майер, И.Орт, К.Марбе окрестили "состояниями сознания", Н.Ах выделил из их необыкновенную группу переживаний, названных им "осознаванием"). Таковым образом, в психологическое мышление вводились новейшие переменные: установка - мотивационная переменная, возникающая при принятии задачки; задачка - цель, от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смена поисковых операций, время от времени приобретающих аффективную напряженность; несенсорные составляющие в составе сознания (умственные, а не чувственные образы). Данная схема противостояла обычным моделям, в согласовании с которыми детерминантой психологического явления служил наружный раздражитель, а сам процесс - "плетение" ассоциативных сеток, узелками которых являлись чувственные образы: первичные - чувства, вторичные - представления. Новизна способа и подхода Вюрцбургской школы заключалась в изменении направленности психического видения действий: - перенос упора с эффектов внутреннего мира испытуемого, представленных в виде чувств, образов, представлений и т.д., на производимые им деяния - операции, упражнения, акты; - фиксация не результата, а отслеживание процесса, описание событий, происходящих в сознании при решении какой-нибудь экспериментальной задачки; - в модель опыта вводилась новенькая переменная - "состояние, в каком находится испытуемый перед восприятием раздражителя"; - возникновение термина "установка сознания" (взамен мюллеровской "моторной установки") как преднастройки на раздражитель и на определенный тип реакции; - при решении исследовательской трудности у испытуемого выделялся акт суждения (уровень оптимального), а не только лишь чувство тождества либо различия; - "простый психофизический опыт" переводился в разряд методических средств исследования высших психологических действий; - разработанная методика подразумевала как улучшение и усложнение используемых средств, так и углубленную интерпретацию результатов. Крайнее положение отыскало отражение в разработке лабораторией способа "периодической экспериментальной интроспекции".Содержание способа включало последующие требования-алгоритмы: ход выполнения задания разбивался на интервалы (с внедрением хроноскопа); любая из "фракций" (предварительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) кропотливо прослеживалась средством "внутреннего зрения" с целью выявления ее состава. Задание усложнялось, приобретая логический нрав, что приводило к нестандартным результатам: а) способности проследить путь собственной мысли при решении этих задач; б) появлению установки - направленности на решение задачки; в) неосознаваемой регуляции установкой процесса решения задачки; г) отсутствию существенного значения чувственных образов в этом процессе или их игнорированию при решении задачки. Возникновение новейшей методики, к огорчению, не избежало пороков, присущих интроспективному подходу, в каком при попытке вскрыть динамику мышления обнаруживался только ее конечный итог. Потому некие коллеги О.Кюльпе прибегли к иному средству - к реконструкции по ретроспективному отчету испытуемых самой мыслительной деятельности. Н.Ах провел специальную серию тестов с загипнотизированными испытуемыми, которые в согласовании с аннотацией, не помня ее содержания по выходу из состояния гипноза, решали задачки в согласовании с ней. Опыты выявляли неосоз­наваемую направленность и избирательность мыслительного процесса. Приобретенные факты побудили исследователя ввести в психологию понятие "детерминирующей тенденции", которая показывает, что в отличие от ассоциации ход психологических действий направляется задачей, придающей ему целенаправленный нрав. Существенное место в результатах деятельности школы занимает концепция "отвратительного мышления",послужившая предметом спора ее современников (о приоритете "открытия"). Что изготовлено нестандартного представителями Вюрцбургской школы в ракурсе данной концепции? Введена категория деяния как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав-структуру; данная категория вводилась "сверху" (от высших форм интеллектуального поведения). В итоге к достижениям Вюрцбургской школы следует отнести последующее: 1) исследование мышления стало получать психические контуры: становилось естественным наличие фактически закономерностей и специфичных параметров мышления (а не только лишь законов логики и правил ассоциаций); 2) поставлен ряд принципиальных заморочек, касающихся высококачественных, сущностных различий меж мышлением и иными познавательными действиями; 3) вскрыта ограниченность ассоциативной концепции, ее неспособность разъяснить избирательность и направленность актов сознания. Посреди нерешенных заморочек и обстоятельств критики Вюрцбургской школы следует выделить: несоответствие меж методологическими установками и объективным смыслом открытых фактов и зависимостей. Статус явлений сознания в структуре психологической "детерминированной" деятельности напоминал "очищенные" еще в античности Платоном сверхчувственные идеи. Таковым образом, по-прежнему предметом психологии в Вюрцбургской школеоставалось содержание сознания, а способом - интроспекция. Испытуемым предписывалось решать умственные задачки, следя за происходящим при всем этом в сознании. Но самая изощренная интроспекция не могла отыскать тех чувственных частей, из которых, по прогнозу Вундта, обязана состоять "материя" сознания. Вундт пробовал спасти свою програмку сердитым замечанием, что умственные деяния в принципе неподвластны тесту и поэтому должны изучаться по памятникам культуры - языку, мифу, искусству и др. Так зарождалась версия о "2-ух психологиях": экспериментальной, схожей по собственному способу естественным наукам, и иной психологии, которая взамен этого способа интерпретирует проявления людского духа. Эта версия получила поддержку у приверженца другого варианта "2-ух психологии" философа Вильгельма Дильтея.Он отделил исследование связей психологических явлений с телесной жизнью организма от их связей с историей культурных ценностей. Первую психологию он именовал объяснительной, вторую - понимающей. К концу XIX века иссяк интерес, который некогда пробудила программа Вундта. Заложенное в ней осознание предмета психологии, изучаемого при помощи использующего опыт субъективного способа, навсегда потеряло кредит доверия. Почти все ученики Вундта разорвали с ним и отправь иным методом. Проделанная школой Вундта работа заложила базы экспериментальной психологии. Научное познание развивается методом не только лишь доказательства гипотез и фактов, да и их опровержения. Критики Вундта смогли получить новое познание благодаря тому, что преодолевали им добытое. Сразу с Вундтом философ Франц Брентано (1838-1917) предложил свою програмку новейшей психологии. Она излагалась в его работе "Психология с эмпирической точки зрения" (1874). Прошлый католический священник, потом доктор философии Венского института (1873) явился также создателем сочинений "Исследования по психологии органов эмоций" (1907), "О классификации психологических феноменов" (1911). Он предложил свою програмку новейшей психологии. В качестве предмета психологии он разглядывал активность психики человека, его умственные акты, которые и представляют собой главные единицы психики. Т.е. не фактически образ, итог, а психологический процесс, не содержание сознания (как у Вундта), не его элементы, но акты. Потому, ежели Вундта можно именовать структуралистом, то Брентано - функционалистом. Область психологии, по Брентано, это не сами по для себя отдельные чувства либо представления, а те акты, "деяния", которые производит субъект (акты представления, суждения, чувственной оценки), когда он превращает нечто в объект понимания. Вне акта объект не существует. Ежели идет речь о феноменальных объектах, они владеют бытием лишь в умственных актах. Настоящие объекты владеют лишь возможным бытием. Это вело к представлению о субъекте как о системе актов, имеющей основание в самой для себя и постигаемой средством самонаблюдения. Акт в свою очередь с необходимостью подразумевает "направленность на" - так именуемую "интенцию"."Мы можем найти психологические явления, сказав, что это такие явления, которые интенционально содержат в для себя объект." Основная черта психологических актов - в их им­манентной предметности, т.е. неизменной направленности на объект. По мнению Брентано, психология обязана учить внутренний опыт субъекта в его настоящем и естественном составе, включая производимые им деяния (акты). Психологический процесс, по Брентано, характеризуется тем, что в нем постоянно сосуществует его объект. Это сосуществование выражено в 3-х типах актов: а) идеация- представление объекта в форме вида ("всплывание объекта как незапятнанный акт восприятия"); б) суждение о нем как настоящем либо ложном; в) чувственная оценка его как хотимого либо отвергаемого. Таковым образом, предметом психологии, как и у Вундта, числилось сознание. Но его природа мыслилась другой. Согласно Брентано, область психологии - это не содержания сознания (чувства, восприятия, мысли, чувства), а его акты, психологические деяния, благодаря которым возникают эти содержания. Одно дело цвет либо образ какого-нибудь предмета, другое - акт видения цвета либо суждения о предмете. Исследование актов и есть неповторимая сфера, неведомая физиологии. Специфичность же акта - в его интенции, направленности на какой-нибудь объект. Концепция Брентано стала источником пары направлений западной психологии. Она придала импульс разработке понятия о психологической функции как особенной деятельности сознания, которое не сводилось ни к элементам, ни к действиям, но числилось вначале активным и предметным. От уровня теоретических представлений о предмете психологии следует различать уровень определенной эмпирической работы, где под власть опыта подпадал все наиболее широкий круг явлений. Давним, с платоновских времен, "гостем" психологии являлось представление о ассоциации. Оно получало разные толкования. В одних философских системах (Декарт, Гоббс, Спиноза, Локк, Гартли) ассоциация рассматривалась как связь и порядок телесных воспоминаний, возникновение 1-го из которых вызывает по закону природы смежные с ним. В остальных системах (Беркли, Юм, Томас Браун, Джеймс Милль и др.) ассоциация означала связь чувств во внутреннем опыте субъекта, не имеющую дела ни к организму, ни к порядку испытанных им наружных действий. С рождением экспериментальной психологии исследование ассоциаций становится ее излюбленной темой, которая разрабатывалась в пары направлениях. Так, в австрийской школе ученик Брентано А.Мейнонг (1853-1920) сделал "теорию предметов", ставшую теоретической основой трудности целостности в Грацкой школе. Не останавливаясь на ее анализе, нужно отметить, что эта теория восполнила известную односторонность психологии Брентано, из которой исключался анализ содержательной стороны сознания. Иной австрийский психолог X.Эренфельс (1859-1932) экспериментально установил факт целостных образований - гештальтов, которые являются продуктом деятельности сознания, подтвердив сиим теоретические представления Брентано о актах. Настоящее экспериментальное развитие учение Брентано о акте получило в психологии функций Карла Штумпфа (1848-1936), большого германского психолога, основоположника психического института при Мюнхенском (1889) и Берлинском (1893) институтах. Учениками К.Штумпфа в различное время были Э.Гуссерль, также К. Коффка, В. Келер, М. Вертгеймер, К. Левин, потом основоположники гещтальтпсихологии. Центральным понятием психологии Штумпфа является понятие функции,которое соответствует понятию акта Брентано. Штумпф различает: а) явления сознания ("феномены") - это первичная данность нашего опыта; сенсорное содержание "моего" сознания; они являются предметом феноменологии, будучи нейтральными и для физиологии, и для психологии; б) психологические функции - основной предмет психологии, кото- рая обязана учить дела меж психологическими функциями и парадоксами; в) дела - в чистом виде предмет исследования логологии; г) эйдосы как имманентные объекты (феноменальные по Брентано) – предмет эйдологии. Они имеют самостоятельное существование как определенная стадия действительности, возникающая благодаря направленной активности субъекта. При всем этом конкретно функции составляют самое существенное в душевной жизни и задачку исследования. Явления только материал для работы душевного организма. Конкретно в зависимости от функции мы замечаем в целостном явлении его части, к примеру, определенный тон в аккорде. Штумпф производит классификацию функций. Их экспериментальное исследование осуществлялось на материале слуховых восприятий, а именно музыки.