К1 = Кр + Мн + Дб / Кр 

Где, К1 – общий коэффициент покрытия;

Мн – материальные ресурсы, необходимые для бесперебойного ведения производственного процесса (необходимые производственные запасы, нормальные размеры незавершенного производства, нормальные складские остатки готовой продукции);

Дб – безнадежная дебиторская задолженность;

Кр – величина краткосрочной задолженности всех видов.

Кроме общего коэффициента покрытия, платежеспособность может измеряться еще двумя показателями, как бы расшифровывающими этот коэффициент: коэффициент абсолютной ликвидности и промежуточный коэффициент покрытия. Коэффициент абсолютной ликвидности равен отношению денежных средств к краткосрочной задолженности. По словам М. Н. Крейниной, данный коэффициент имеет чисто аналитическое значение. Он в условиях кризиса неплатежей представляет собой весьма мало ликвидную, с трудом превращаемую в деньги статью баланса, выражает подлинную ликвидность организации, в этом заключается мнение В. Н. Фащевского^[5]. Практический коэффициент абсолютной ликвидности у многих организаций измеряется сотыми долями единицы из-за отсутствия денег на счетах. Теоретически достаточным считается значение этого коэффициента 0, 2 – 0, 25. Промежуточный коэффициент покрытия равен отношению суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным заемным средствам. Этот коэффициент формируется главным образом в зависимости от сумм дебиторской задолженности. Чем выше этот коэффициент, тем выше платежеспособность организации. Теоретически оправданным считается коэффициент равный 0, 7 – 0, 8.

Теория М. Н. Крейниной сводится к тому, что если организация не может или не считает целесообразным продавать материальные оборотные средства в погашение долгов, то этот коэффициент и должен быть равен единице, то есть сумма краткосрочной задолженности полностью должна покрываться деньгами и дебиторской задолженностью организации. В реальных условиях для этого дебиторская задолженность должна быть практически равна краткосрочным заемным средствам организации. Относительно этого показателя П. Ревенко, Б. Вольфман утверждают, что для обеспечения минимальной гарантии инвесторам отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам должно по крайней мере в два раза превышать размер краткосрочных обязательств.

Организации, имеющие незначительные запасы и легко погашаемую дебиторскую задолженность, могут иметь меньший коэффициент.

В методике М. Н. Крейниной по определению платежеспособности организации приводится коэффициент чистой выручки. В определенной мере он помогает оценивать перспективную платежеспособность. Коэффициент чистой выручки – это частное отделение начисленного за анализируемый период износа и чистой прибыли на выручку от реализации продукции. Смысл коэффициента состоит в том, что он измеряет долю свободных денежных средств в выручке от реализации продукции. Таким образом, коэффициент чистой выручки может служить показателем платежеспособности организации, но с учетом того, под влиянием каких факторов, связанных с порядком налогообложения прибыли, сформировалась та или иная сумма прибыли^[6].

В методике анализа платежеспособности П. Ревенко, Б. Вольфмана уровень платежеспособности организации в большей степени могут отразить ниже приведенные показатели. Коэффициент собственности (автономии) выражается в процентах и показывает долю собственного капитала в общей стоимости имущества. Иначе говоря, этот коэффициент показывает долю активов, покрываемых собственными средствами. Чем выше коэффициент собственности, тем проще организации покрыть свои не только краткосрочные, но и долгосрочные долги. Таким образом платежеспособность характеризует степень защищенности интересов кредиторов и инвесторов, имеющих долгосрочные вложения в организацию ^[7] . Высокий коэффициент платежеспособности равнозначен хорошим потенциальным возможностям к привлечению дополнительного заемного капитала (получению кредитов). Низкий коэффициент платежеспособности показывает более низкие потенциальные возможности для заимствования дополнительных средств со стороны.

Коэффициент финансовой зависимости равен отношению величины обязательств организации к величине его собственных средств. При этом теоретически нормативным считается соотношение заемного и собственного капитала – 1: 2, то есть доля заемных средств в общих источниках финансирования не должна превышать 1/3 всех долгов. Чем выше доля заемного капитала, тем выше риск утраты платежеспособности. В методике финансового анализа А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина отмечается, что важным пунктом при проведении анализа платежеспособности организации является анализ финансовой устойчивости хозяйства. Исходя из высказываний М. А. Федотовой^[8], финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов организации, гарантирующие его постоянную платежеспособность. В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние организации может остаться неизменным, либо улучшится, либо ухудшится. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа финансовой устойчивости в другой. В соответствии с показателем обеспеченности запасов и затрат собственными и заемными источниками средств А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин выделяют следующие типы финансовой устойчивости:

1. Абсолютная устойчивость, встречается редко и являет собой крайний тип финансовой устойчивости. Она задается условием: запасы и затраты равны собственным оборотным средствам.

2. Нормальная устойчивость финансового состояния организации, гарантирующая его платежеспособность: запасы и затраты равны сумме собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников.

3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором тем не менее сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения собственных оборотных средств. Оно задается условием: запасы и затраты равны сумме собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных.

4. Кризисное финансовое состояние, при котором организация находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность организации не покрывают даже его кредиторской задолженности и просроченных ссуд, то есть запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования.

При анализе финансовой устойчивости по методике определяется излишек ил недостаток собственных оборотных средств. Условием их излишка является превышение их суммы над разностью собственных оборотных средств, запасов и затрат. И наоборот, условием недостатка собственных оборотных средств являются превышение разности собственных оборотных средств и запасов и затрат над их количеством.

М. А. Федотова^[9] отмечает, что для сохранения устойчивости организации нужно, чтобы движение его денежных потоков давало, по крайней мере, возможность рассчитаться с поставщиками, кредиторами и государством. Необходимо обеспечить платежеспособность, ликвидность и кредитоспособность организации. Это нижняя граница его финансовой устойчивости, в противном случае ему грозят банкротством.

По мнению М. А. Федотовой, на финансовую устойчивость воздействуют две группы факторов: внутренние и внешние. К внутренним можно отнести состояние активов и их оборачиваемость, состав и соотношение финансовых ресурсов, к внешним – государственную политику налогов и расходов, процентную и амортизационную политику, положение на рынке (в т. ч. финансовом), уровень безработицы и инфляции в стране, среднюю производительность труда, средний уровень прибыли и т. д.

А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин отмечают, что знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния организации, к повышению его устойчивости.

Д. А. Высоцкий отмечает^[10], что в финансовом анализе для объективного анализа платежеспособности организации важное значение имеет анализ состояния расчетов (анализ дебиторо-кредиторской задолженности). Большое значение имеет анализ задолженности в разрезе сроков погашения обязательств. Как правило, при этом задолженность делится на 2 большие группы: долгосрочная и краткосрочная. Такое деление важно при анализе ликвидности, главной целью которого является выявление способность организации погасить свои обязательства, а также важно при анализе активов организации и их оборачиваемости. Общепринятой границей между долгосрочной и краткосрочной задолженностью является срок погашения через 1 год. Ниже этого порога задолженность считается краткосрочной, выше – долгосрочной. Такое деление закреплено «Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденным приказом Минфина от 27. 12. 94г. Анализ составления расчетов сводится как к установлению динамики величин дебиторской и кредиторской задолженности, так и к сопоставлению за рассматриваемый период величин дебиторской и кредиторской задолженности. Если за анализируемый период величина дебиторской задолженности будет превышать величину кредиторской задолженности, то это свидетельствует об отвлечении средств у организации на цели, не связанные с производством продукции (иммобилизация средств). Если же за рассматриваемый период кредиторская задолженность выше дебиторской, то это свидетельствует о пассивности баланса организации, то есть об ухудшении его финансового состояния.

Рассматривая теоретические аспекты анализа платежеспособности организации по методу расчета коэффициентов, мы пришли к выводу, что этот метод в полной мере не может отражать реальное положение организации. Финансовые коэффициенты отражают положение дел в прошлом, а не в настоящий момент времени, причем на основе данных об остатках. Указанные коэффициенты характеризуют только некоторые стороны деятельности, в основном лишь сферу оборотных средств, и не прогнозируют развития.

Поэтому, взяв за основу метод расчета коэффициентов, при оценке финансового состояния организации кредиторами, инвесторами, акционерами, учредителями, необходимо подкреплять полученные данные другими средствами.