 |
Перечень тем для дискуссии
|
|
|
|
по дисциплине «Теория контроля как формы юридической деятельности»
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством: ОК-2, ОК-3, ПК-2, ПК-7, ПК-10
| № п/п | Тема 3. Признаки, содержание, классификация контроля как юридической деятельности в отечественной правовой науке | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Каков генезис контроля, как формы юридической деятельности? | Ок-2 |
| 2. | Причины отсутствия единства мнений среди ученых, исследовавших феномен контроля | ОК-2 |
| 3. | Влияние подходов к правопониманию и правоприменению на определение контроля как формы юридической деятельности | ОК-3 |
| 4. | Элементы общей теории контроля, обоснованные в юридической науке | ПК-2 |
| 5. | Причины вариативности определения контроля как формы юридической деятельности | ПК-7 |
| 6. | Содержание государственных средств обеспечения контроля: экономического, политического, социального, идеологического характера | ПК-10 |
| 7. | Система государственно установленных гарантий контроля | ОК-3, ПК-10 |
| 8. | Принципы организации и осуществления контрольной деятельности | ОК-2 ПК-2 |
| 9. | Формы, способы, средства реализации контроля | ОК-3 ПК-7 |
2. Методические рекомендации по подготовке и проведению дискуссии
Дискуссия – это целенаправленное обсуждение конкретного вопроса, сопровождающееся обменом мнениями, идеями между двумя и более лицами.
При проведении дискуссии необходимо, чтобы студенты-участники ясно представляли себе предмет, общие рамки дискуссии и порядок ее проведения. Организуя дискуссию, преподаватель создать благоприятную, психологически комфортную обстановку. Кроме того, важно предварительное прояснение темы, вопроса. Вводная часть строится так, чтобы актуализировать имеющиеся у участников знания, ввести необходимую информацию, создать интерес к проблеме. Предпосылкой для дискуссии может стать описание конкретного случая из жизни, текущие актуальные новости, демонстрация видеоролика, стимулирующие вопросы, и др.
|
|
|
Дискуссии могут быть свободными (возникают произвольно, без предварительной подготовки) и управляемыми.
Управляемая дискуссия предполагает предварительную самостоятельную работу студента, направленную на четкое определение цели, прогнозирование реакции оппонентов, планирование своего поведения.
Дискуссия групповая – метод организации совместной коллективной деятельности, позволяющий в процессе непосредственного общения путем логических доводов воздействовать на мнения, позиции и установки участников дискуссии. Метод групповой дискуссии обеспечивает глубокую проработку имеющейся информации, возможность высказывания студентами разных точек зрения по заданной преподавателем проблеме, тем самым, способствуя выработке адекватного в данной ситуации решения. Метод групповой дискуссии увеличивает вовлеченность участников в процесс этого решения, что повышает вероятность его реализации.
В рамках преподавания дисциплины планируется проведение мастер-класса с участием представителя контролирующего органа (тема 5). Это может быть нотариус, сотрудник Роспотребнадзора, сотрудник органов прокуратуры, и т.п.
Для проведения управляемой групповой дискуссии все студенты, присутствующие на практическом занятии, разбиваются на небольшие подгруппы, которые обсуждают те или иные вопросы, входящие в тему занятия. При этом все подгруппы анализируют один и тот же вопрос, либо какая-то крупная тема разбивается на отдельные задания. Результатом обсуждения может стать составление списка интересных мыслей, выступление одного или двух членов подгрупп с докладами, составление плана действий, и др.
|
|
|
Если тема достаточно объемна и сложна, либо планируется итоговое занятие по разделу, на практическом занятии, предшествующем дискуссии возможен подготовительный этап, на котором объявляется тема и вопросы дискуссии, формируются дискуссионные группы, а также распределяются роли-функции участников: ведущий (организатор), аналитик, протоколист, критик, наблюдатель, и др.
В конце дискуссии группы представляют результаты обсуждения перед всем коллективом, делаются обобщения, формулируются выводы, отмечаются все идеи и находки группы.
3. Критерии оценки
| Критерии | Баллы/оценка |
| Знание и понимание содержания обсуждаемой проблемы. Студент продемонстрировал понимание сущности и взаимосвязи рассматриваемых процессов и явлений, логически последовательно, содержательно, полно обосновал свою точку зрения | 100 % максимального балла за ОС /«отлично 
|
| Знание и понимание содержания обсуждаемой проблемы. Студент продемонстрировал понимание сущности и взаимосвязи рассматриваемых процессов и явлений, логически последовательно, но неполно обосновал свою точку зрения | 75 % максимального балла за ОС / «хорошо» |
| Показано понимание, но неполное знание вопроса. Студент продемонстрировал знание и понимание основных вопросов дискуссии; дал правильные и конкретные, без грубых ошибок, ответы на поставленные вопросы, однако допустил существенные неточности при аргументации своей позиции | 50 % максимального балла за ОС / «удовлетворительно» |
| Студент не принимал участие в дискуссии; допустил грубые ошибки при ответе, продемонстрировал непонимание сущности обсуждаемых вопросов | Менее 50 % максимального балла за ОС/ «неудовлетворительно» |
Северо-кавказский филиал
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
(г. Краснодар)
Кафедра административного и финансового права
|
|
|
