Методические рекомендации для подготовки докладов

Тема занятия посвящена изучению очень важного вида юридической деятельности, который именуется – толкование права. Толкованием права вынужден заниматься любой субъект, который сталкивается с юридическими процедурами. Толкование права имеет большое информационное значение, обеспечивает законность и обоснованность юридических действий.

В начале доклада по первому вопросу следует обратить внимание, что в юридическом лексиконе используется три тождественных понятия: «толкование права», «интерпретация права», «разъяснение права». Затем следует отметить, что толкование права объективно необходимо по следующим причинам:

1) официальный и краткий язык законов зачастую не понятен большинству пользователей;

2) в праве используется большое количество специальных терминов;

3) в праве существуют пробелы, которые необходимо заполнять за счет толкования;

4) толкование применяемых норм права обосновывает причины принятия тех или иных юридических решений и тем самым обеспечивает законность.

Нужно обратить внимание на то, что толкование права – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права предписания, обнародование его для всеобщего сведения. В толковании выделяют две взаимосвязанные стадии:

1) уяснение смысла предписания нормы права для себя;

2) разъяснение смысла предписания нормы права для других.

Затем необходимо указать, какие условия необходимы для уяснения нормы права и какие условия требуются для разъяснения нормы права. Рекомендуется обратить внимание, что толкование права может одновременно преследовать юридические, политические, учебные цели. Для юридической практики наиболее важными является достижение с помощью толкования права единообразного понимания смысла нормы права и единообразного применения этой нормы в конкретных правоотношениях.

В докладе по второму вопросу следует обратить внимание, что в учебной литературе иногда смешиваются понятия «вид толкования права» и «способ толкования права», что является недопустимым для профессионального юриста. Вид толкования права прямо зависит от статуса субъекта, который толкует. А способ толкования заключается в использовании конкретных приемов (грамматического, логического, систематического, историко-политического и др.) для лучшего разъяснения нормы права. Для лучшего объяснения вопроса, рекомендуется составить схему видов толкования права. В схеме укажите принципиальные отличия официального толкования от неофициального. Укажите, на какие подвиды делится официальное и неофициальное толкование. В силу большого значения официального толкования права рекомендуется указать отличительные признаки подвидов официального толкования: 1) нормативное; 2) казуальное; 3) легальное; 4) аутентичное. Рекомендуется сопровождать объяснение каждого подвида примерами. Так, неофициальное доктринальное толкование можно продемонстрировать на примере комментария к действующему кодексу, а официальное легальное толкование можно продемонстрировать на основе Постановления Пленума ВС РФ (дано в приложении пособия).

В докладе по третьему вопросу рекомендуется еще раз назвать отличия способов толкования права от видов толкования права. Далее следует назвать и дать краткую характеристику основным способам толкования права (грамматическому, логическому, систематическому, историко-политическому, буквальному, ограничительному, расширительному). Следует обратить внимание, что в ходе толкования все способы используются в совокупности, а все вместе они направлены на достижение целей толкования. Чаще используется грамматический и систематический способы толкования, т.к. пользователь юридических норм сталкивается с непонятностями юридического языка и непонятностями системных связей этой нормы с другими. Для демонстрации практического использования способов рекомендуется взять любое Постановление Пленума ВС РФ (лучше по уголовным или гражданским делам), в котором дается разъяснение для нижестоящих судов, и прямо по тексту проследить, какие способы толкования использовались.

В докладе по четвертому вопросу, прежде всего, нужно дать определение понятию «акт толкования права», назвать причины, по которым результаты толкования часто оформляют в виде отдельного юридического документа. Следует подробно объяснить критерии отличия актов толкования права от нормативных актов и актов применения права. Далее необходимо дать подробный ответ на вопрос: «Могут ли акты толкования права создаваться и действовать независимо от нормативных актов?». Акты официального толкования часто оформляются в виде отдельного юридического документа (Постановление Пленума ВС РФ или ВАС РФ, Постановление Конституционного Суда РФ, Письма министерств и ведомств, официальные инструкции). Нужно привести примеры их оформления, обратив внимание, что в законодательстве элементы толкования могут оформляться в виде примечаний, основных понятий, переходных положений текста нормативного акта. В административной и судебной практике толкование права изложено в приговоре или решении суда. Часто в юридическом процессе толкование осуществляется в устной форме, но при этом устное толкование процессуально оформляется, например, записью в протоколе судебного заседания. Рекомендуется составить общую схему видов актов толкования права и продемонстрировать ее на примерах.

 

Практические задания

Задание 1.

Студент Рябов в курсовой работе на тему: «Толкование права» сделал вывод, что по своему юридическому значению толкование права является особой формой правотворчества.

Согласитесь ли вы с этим выводом?

Изложите свое мнение о юридической роли толкования права.

Задание 2.

В книжном магазине продавался официальный текст УК РФ и текст УК РФ с комментариями работников суда и следствия, при этом стоимость второго издания была в четыре раза выше. Работники магазина обратили внимание, что граждане, несмотря на значительную разницу в цене, чаще покупают комментированный кодекс.

Объясните причины такой неэкономии граждан.

Чем комментарии законодательства отличаются от официального толкования права?

Задание 3.

Между студентами юридического факультета возник спор по поводу значения официального судебного толкования права.

Студентка Лапшина утверждала, что судебное толкование права - это единственный способ восполнения пробелов в праве. Суд, давая официальное толкование, устанавливает новые процессуальные нормы по вопросам применения законодательства. В подтверждение своих доводов Лапшина привела пример, когда в Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» были установлены правила прямого применения Конституции РФ, и тем самым был восполнен пробел ч. 1. ст. 15 основного закона.

Студент Рыжкин не согласился с таким выводом. В частности он напомнил, что в силу принципа разделения власти на три ветви и принципа законности каждая ветвь власти должна заниматься своим делом, и поэтому судебные органы власти не должны с помощью толкования создавать новые нормы права и брать на себя функции законодательной власти.

Кто из студентов правильно объяснил роль судебного толкования?

Выскажите собственное мнение по поводу юридического значения официального судебного толкования прав.

Задание 4.

Проведите сравнительный анализ официального и неофициального толкования права по предложенной форме.

Вид толкования	Кто осуществляет	Возможные разновидности	Как оформляется	Юридическое значение
1.Официальное толкование права
2. Неофициальное толкование права

Задание 5.

В 2002 г. вступил в действие новый кодекс об административных правонарушениях, в ст. 1.1 КоАП РФ было установлено императивное правило, согласно которому административная ответственность может регулироваться только КоАП РФ и законами субъектов федерации. После введения в действие КоАП РФ директор Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ издал инструктивное письмо для всех подразделений судебных приставов исполнителей, в котором разъяснил, что судебные приставы могут применять административные штрафы к гражданам и юридическим лицам за неисполнение их распоряжений на основе ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в нем установлены специальные виды административных нарушений в области исполнительного производства, которые могут выявить только судебные приставы исполнители.

Какой вид толкования провел директор федеральной службы?

Дайте юридическую оценку этого толкования.

Задание 6.

Проанализируйте предложенный список субъектов правовых отношений и распределите его на три группы. В первую включите субъекты, которые могут давать официальное нормативное толкование законодательства, во вторую тех, которые могут давать официальное казуальное толкование законодательству, в третью тех, которые могут давать неофициальное толкование.

Посол США, Президент РФ, Ректор университета, Депутат Государственной Думы, Государственная Дума, Верховный Суд РФ, мировой судья, секретарь судебного заседания, следователь ОВД, следователь следственного комитета, прокурор, присяжный заседатель, Председатель Правительства РФ, Краевой Суд, районный суд, судебный пристав исполнитель, врач, преподаватель вуза, журналист, диктор ТВ канала, студент юридического факультета, Конституционный суд РФ..

Вид толкования права
1. Официальное нормативное	2.Официальное казуальное	3. Неофициальное

Задание 7.

Используя соответствующие статьи УК РФ и ГК РФ, запишите в табл. официальное нормативное толкование перечисленных юридических понятий:

Юридическое понятие	Официальное толкование
1. Преступление средней тяжести
2. Тяжкое преступление
3. Преступление
4. Сделка
5. Юридическое лицо
6. Недвижимое имущество
7. Крупный размер хищения
8. Соучастие в преступлении

Задание 8.

В ч. 1 ст. 61. УК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и подлежит расширительному

толкованию. При вынесении приговора судья решил учесть в качестве смягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Что такое расширительное толкование права?

Оцените правильность расширительного толкования ч. 1 ст. 61 УК РФ, который дал судья, оценив опьянение как смягчающее обстоятельство.

Задание 9.

Объясните смысл и задачи грамматического (текстового) толкования права.

Используя грамматический способ толкования права, объясните отличие юридического смысла предписания:

1) «КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ»

от юридического смысла предписания

2) «КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ».

Задание 10.

Используя логический способ толкования права, объясните юридическую связь между нормативными предписаниями, закрепленными в разд. 10 «Скорость движения» Правил дорожного движения и нормативными предписаниями, закрепленными в ст. 12.9. КоАП РФ.

Задание 11.

Грибов работал в строительной организации электриком. В выходной день он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 12.8. КоАП РФ. Судья, рассмотрев материалы, назначил Грибову административный арест сроком 15 сут. Грибов сообщил на работу о том, что отбывает арест. Через неделю бригадир поставил вопрос перед прорабом об увольнении Грибова и принятии другого лица на должность электрика, т.к. отсутствие электрика срывало график сдачи объекта. После отбытия ареста Грибов пришел на работу, где ему объяснили, что он уволен по п. 8 ст. 83 ТК. Грибов стал возмущаться по поводу увольнения и решил обратиться к адвокату за разъяснением законности увольнения.

От имени адвоката дайте Грибову разъяснение смысла и порядка увольнения работника по п. 8. ст. 83 ТК РФ.

Задание 12.

Проанализируйте содержание ст. 202 ГПК РФ и дайте ответы на следующие вопросы:

1) кто может обратиться в суд за разъяснением принятого судебного решения?

2) кто обязан произвести разъяснение принятого судебного решения?

3) каким документом оформляется разъяснение?

4) какой вид толкования права применяется при разъяснении принятого судебного решения?

Задание 13.

Между студентами возник спор по поводу юридической силы актов официального толкования права.

Первая группа студентов утверждала, что акты толкования не обладают юридической силой, т.к. в них нет новых норм права и эти акты выполняют только методическую роль в правоприменительной практике.

Вторая группа студентов утверждала, что акты официального толкования обладают такой же юридической силой, что и толкуемые ими нормативные правовые акты.

Какая группа студентов права?

Выскажите собственную точку зрения по существу спора.

Задание 14.

В левом столбце табл. указаны различные правовые акты. В правом столбце таблицы дайте обоснованный ответ на вопрос:

Является ли этот документ актом толкования права?

Правовой акт	Обоснование
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. № 1-П «По делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции Российской Федерации»
Определение суда о разъяснении решения суда по гражданскому делу
Примечание к ст. 2.4. КоАП РФ
Протест прокурора на незаконное действие должностного лица исполнительной власти
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»
Инструкция по технике безопасности, данная начальником цеха работнику под роспись
Письмо Минобразования РФ от 01 октября 2002 г. № 31ю-31нн-40/31-09 «О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях»
Приказ об увольнении работника
Кассационная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу

 

Задание 15.

В ст. 151 ГК РФ дано официальное определение понятия «Моральный вред»:

– «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано официальное толкование понятию «Моральный вред»:

– «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Сравните приведенные определения и дайте ответ на вопросы.

1. В чем разница между этими определениями?

2. В каких целях Верховный Суд РФ дал разъяснение понятию «моральный вред»?

3. Является ли Постановление Пленума ВС РФ источником права?

ИСТОЧНИКИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ

Нормативные акты

1. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон [от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ]: одобрен СФ ФС РФ 12 июля 1994 г. // СПС «Консультант Плюс».

2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон [от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ]: одобрен СФ ФС РФ 26 декабря 1996 г. // СПС «Консультант Плюс».

3. О нормативных правовых актах Забайкальского края (Гл. 7 «Официальное толкование нормативных правовых актов»: закон Забайкальского края от 16 декабря 2009 г. // СПС «Консультант Плюс».

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ: одобрен СФ ФС РФ 12 апреля 1995 г. // СПС «Консультант Плюс».

5. Об официальном толковании законов Санкт-Петербурга: закон Санкт-Петербурга [от 02 октября 2003 г. № 522-77]: принят ЗС СПб 10 сентября 2003 г. // СПС «Консультант Плюс».

 

Учебная и научная литература

1. Варламова Н.В. Права человека как предмет юридической интерпретации // Государство и право. – 2009. – № 2. – С. 24-29.

2. Петрушев В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 11. – С. 19-23.

3. Победкин А.В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 37-45.

4. Яценко В.Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право. – 2005. – № 11. – С. 40.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: