 |
1. Обязанность по оплате долей в уставном капитале общества при его учреждении. 7 страница
|
|
|
|
< 2> См., например: Филиппова С. Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.
< 3> См., например: Хужокова И. М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций: Учебное пособие для вузов. С. 79; Гущин В. В., Порошкина Ю. О., Сердюк Е. Б. Корпоративное право: Учебник. М., 2006. С. 143 - 144.
Д. В. Ломакин, критически анализируя положения данной позиции, обратил внимание на два момента. " Во-первых... гражданское законодательство не закрепляет за органами юридического лица статуса субъектов гражданского права. Это означает, что органы юридического лица не обладают правосубъектностью, необходимой предпосылкой для участия в любых гражданских правоотношениях, каковыми являются в том числе и внутренние корпоративные правоотношения.
Во-вторых, утверждение о том, что органы юридического лица могут являться субъектами внутренних корпоративных правоотношений и не обладают правосубъектностью для участия во внешних правоотношениях гражданского оборота, равносильно суждению, согласно которому правосубъектность является не одной из предпосылок возникновения правоотношения, а следствием участия в нем. Действительно, получается, что, участвуя во внешних правоотношениях гражданского оборота, органы юридического лица действуют в качестве его структурно обособленной части, не являясь самостоятельными субъектами права. Напротив, участие во внутренних корпоративных правоотношениях порождает у них правосубъектность, позволяющую рассматривать органы корпорации в качестве самостоятельных субъектов права. Ошибочность подобных рассуждений очевидна" < 1>.
--------------------------------
|
|
|
< 1> Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 281 - 284.
Вместе с тем авторы Концепции развития законодательства о юридических лицах, оценивая действующее законодательство, обращают внимание на то, что " некоторые вопросы вызывает статус органов юридического лица. В частности, если они являются частью юридического лица, а не самостоятельными субъектами гражданского права, каким образом они могут нести имущественную ответственность перед юридическим лицом за свои действия (п. 3 ст. 53 ГК)? " < 1>. По мнению авторов этой Концепции, " представляется желательным уточнение определения органа юридического лица (абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК) путем указания на то, что речь идет о лицах (т. е. субъектах права), составляющих органы юридического лица (ср. п. 3 ст. 53 ГК). Этим они будут более четко, чем в настоящее время, отличаться от лиц, осуществляющих эти функции в силу договора с юридическим лицом (представителей, управляющих компаний и т. п. )" < 2>.
--------------------------------
< 1> http: //www. privlaw. ru/concep_YUR. rtf. С. 9.
< 2> http: //www. privlaw. ru/concep_YUR. rtf. С. 12.
Подобная позиция не нова, поскольку ранее уже высказывалась в научной литературе. Так, Н. В. Козлова задолго до появления Концепции указывала на то, что " органами юридического лица... следует считать физических лиц, которые... вырабатывают и осуществляют его волю и посредством которых оно совершает сделки и иные юридически значимые действия" < 1>.
--------------------------------
< 1> Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. С. 352.
Однако и в этом случае, по мнению Д. В. Ломакина, " стремление наделить органы корпорации свойствами правосубъектности основано на двух ложных посылках.
Во-первых, орган юридического лица как его структурно обособленная часть нередко смешивается с контентом, составляющим этот орган. Вместе с тем орган юридического лица нельзя отождествлять с конкретными физическими лицами, из которых он состоит, поскольку факт изменения персонального состава органа сам по себе не влияет на действительность или недействительность юридических действий, совершенных ранее юридическим лицом посредством своего органа. Как только действия физического лица выходят за рамки компетенции органа юридического лица, они уже не могут отождествляться с действиями самого органа и должны рассматриваться исключительно в качестве действий самого физического лица.
|
|
|
Во-вторых, наделение органов корпорации правосубъектностью объясняется необходимостью гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением деятельности по корпоративному управлению... Очевидно, все многообразие отношений, возникающих в процессе осуществления корпоративного управления, не может быть урегулировано нормами гражданского права. Соответственно, не все правоотношения в сфере корпоративного управления являются корпоративными. Поэтому попытки выявить данные правоотношения там, где они не могут возникнуть по определению, например между органами корпорации, обречены на неудачу" < 1>.
--------------------------------
< 1> Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 281.
Используя органы для выражения своей воли вовне, необходимо не упускать из виду и другой аспект сущностного понимания органов юридического лица. Орган - это производное от греческого organon - орудие, инструмент < 1>. Из этого определения следует по меньшей мере два установления.
--------------------------------
< 1> Словарь иностранных слов. 7-е изд. М., 1980. С. 357.
Во-первых, орган юридического лица должен быть каким-либо образом оформлен, дабы с абсолютной точностью в нем усматривался именно " инструмент" юридического лица, и, во-вторых, наряду с выражением воли вовне органы эту волю реализуют, осуществляя конкретные юридически значимые действия. Соответственно, при этом возникают вопросы о том, кто выступает в качестве органа юридического лица и каким образом это фиксируется, каковы правовые способы, которые позволяют ограничить эту деятельность органов юридического лица?
|
|
|
Ответ на первый вопрос можно найти в трудах Д. И. Мейера, который исходил из следующего понимания этого обстоятельства. " Можно себе представить, что одно физическое лицо составляет орган деятельности юридического лица или несколько лиц. Например, император, одно лицо, признается верховным органом деятельности государства. Но большей частью несколько физических лиц составляют орган юридического лица. Орган юридического лица - совокупности лиц физических - может быть составлен или таким образом, что несколько физических лиц составляют орган юридического лица, или все лица, входящие в состав юридического лица, в совокупности составляют его орган. Обыкновенно не все, а только несколько лиц определяются органом юридического лица - совокупности лиц физических. Если союз, составляющий юридическое лицо, очень обширен, то интересы его непосредственно могут и не совпадать с интересами отдельных членов, тогда по необходимости этому союзу приходится действовать через особых, немногих представителей. Так, это справедливо, например, по отношению к казне: у нас многие не понимают, что интересы казны в то же время интересы каждого гражданина.
Но в иных случаях законодательство делает еще различие между действиями юридического лица и по одним действиям органом его признает одно физическое лицо или несколько, но небольшое число физических лиц, а по другим - большее число лиц или даже всех членов союза.
По отношению, например, к компаниям на акциях первый орган называется правлением юридического лица (компании), а второй - общим собранием (акционеров)" < 1>.
--------------------------------
< 1> Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902). С. 127 - 128.
Определяя виды и механизмы формирования органов юридического лица, нельзя не согласиться с Д. И. Мейером < 1>, что " или законодательство раз навсегда определяет орган юридического лица и образ действия органа - и эти определения делает обязательными для всех юридических лиц, или законодательство относительно каждого юридического лица особо определяет орган его деятельности и образ действия. Последнего пути преимущественно держится наше законодательство: каждый почти раз в уставе, даваемом юридическому лицу, определяется орган его деятельности и образ действия органа или определяется по крайней мере порядок назначения членов органа юридического лица" < 2>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См.: Там же. С. 126.
< 2> Согласно ст. 2158 ч. 1 т. X Свода законов этим уставом назначаются и пределы, в которых деятельность органа считается деятельностью самого юридического лица, именно только то, что предоставлено органу в этом его качестве, и признается действием юридического лица. Поэтому справедливо говорят, что юридическое лицо не может совершить преступление, потому что нарушение закона есть действие, лежащее вне пределов, установленных для деятельности органа юридического лица: юридическое лицо выражает свою волю по указаниям закона, и неудобомыслимо, что законодательство может допускать нарушение закона. А если орган юридического лица и постановит что-либо преступное, то действие это должно быть вменено членам органа как отдельным физическим лицам, а не как органу юридического лица, ибо действие это выходит за пределы воли юридического лица, следовательно, нет его воли. На том же основании, если уставом юридического лица назначен предел, в котором орган его может расходовать суммы, все расходы, превышающие определенную сумму, должны не считаться расходами юридического лица, а падать на отдельных физических лиц, которые произвели эти расходы.
Современное законодательство о хозяйственных обществах также придерживается второго направления, поскольку, определяя возможный набор органов для каждого общества с ограниченной ответственностью, за учредителями остается право самостоятельно выбрать именно те, которые в наибольшей степени соответствуют задачам, ради решения которых и создается само юридическое лицо.
Что же касается правовых способов, позволяющих ограничить эту деятельность органов юридического лица, то при их установлении и характеристике нельзя не учитывать точку зрения Е. Н. Трубецкого, который указывал, что " юридические лица обладают правоспособностью и дееспособностью в различном объеме, в зависимости от тех целей, которым они служат. Цели юридических лиц бесконечно разнообразны, а потому и содержание прав, которыми они пользуются, разнообразится до бесконечности. Права различных юридических лиц сходны между собой скорее в отрицательных, чем в положительных чертах; юридические лица сходятся между собой скорее в тех правах, которых они не имеют и иметь не могут, чем в тех, которыми они в действительности пользуются. Ясное дело, что юридические лица не могут обладать теми правами, которые связаны с живой человеческой личностью. Так, например, они не могут иметь прав семейственных, супружеских и, вследствие этого, не могут наследовать по закону, так как для этого требуется кровное родство.
|
|
|
Права и обязанности легальных юридических лиц всегда строго и точно ограничены определенной сферой компетенции, которая указывается в их уставе или статуте. Как правоспособность, так и дееспособность этих лиц ограничены строго определенными рамками. Вообще всякое легальное юридическое лицо может совершать только те действия, на которые его уполномочивает устав, утвержденный подлежащей властью" < 1>. Следовательно, пределы активности органов четко корреспондируют, с одной стороны, с правоспособностью и дееспособностью самого юридического лиц, с другой - с компетенцией и полномочиями органов юридического лица, устанавливаемых как законом, так и учредительными документами.
--------------------------------
< 1> Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. С. 142.
Анализируя представленные выше воззрения на разные аспекты изучаемой проблемы, можно сформулировать следующие основные признаки органа общества с ограниченной ответственностью как органа юридического лица:
1) орган юридического лица - это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами;
2) орган юридического лица образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами;
3) орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции;
4) волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством.
Думается, что для более четкого представления образа органа юридического лица существует необходимость более детального рассмотрения каждого из указанных его признаков.
|
|
|
