Геополитические перспективы

Каспийского региона:

Задача со многими неизвестными

 

В наступившем столетии на Каспии перекрещиваются геостратегиче­ские интересы ведущих держав мира и прежде всего США и России. Претендующие на глобальную гегемонию США придают важнейшее значение Каспийскому региону, так как контроль над ним позволяет контролировать Кавказ, Центральную Азию и Средний Восток, т.е. тот самый центр Хартленда, из которого (по X. Маккиндеру) можно править всем миром, но где преобладающего влияния Запада никогда еще не было.

В современных условиях, когда в системе международных отноше­ний, складывающихся в начале XXI в., идеология в мировой полити­ке окончательно уступила свое место геополитическим императивам ведущих держав Запада и Востока, именно установление контроля над этим регионом может обеспечить их реальное геополитическое при­сутствие в Центральной Евразии. Для осуществления этой геострате­гической задачи различными конкурирующими геополитическими сторонами используются активизирующиеся в современную эпоху силы сепаратизма и международного терроризма.

Особенно наглядно это прослеживается на обширном и богатом природными ресурсами Центрально-Евразийском геополитическом пространстве. Здесь уже обозначился ряд государств, которые Запад планирует и уже на практике превращает в своего рода геостратегиче­ские опорные пункты для дальнейшего углубления и фрагментации всего Большого Евразийского геополитического пространства. Эта тенденция получила новый мощный импульс в связи с концентрацией геополитической силы Запада в лице США и НАТО после трагических событий 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах Америки.

 

Войны в Афганистане и Ираке, уже ставшее реальностью военное присутствие США и НАТО в ряде стран Центральной Евразии спо­собствуют постепенному геополитическому окружению этого мегарегиона с трех основных стратегических направлений — с запада, юга и востока. Практически лишь Иран является тем последним звеном, контроль над которым и может замкнуть «кольцо анаконды» вокруг Центральной Евразии.

В геополитической борьбе в Центральной Евразии решается судьба нового миропорядка, так как контроль над ней позволяет контроли­ровать Черноморско-Кавказско-Каспийское геополитическое прост­ранство, Центральную Азию и Средний Восток со всеми вытекающими из этого геостратегическими преимуществами.

3. Бжезинский достаточно откровенно излагает геостратегические и геоэкономические задачи Запада по отношению к богатейшим неф­тегазодобывающим районам, охватывающим Персидский залив, Иран и Каспийский регион, в том числе и ряд центральноевразийских госу­дарств — экспортеров нефти и газа, таких как Казахстан, Туркменистан и Азербайджан: «А коль скоро надежный доступ к энергоносителям по разумным ценам жизненно важен для трех наиболее динамичных в экономическом отношении регионов — Северной Америки, Европы и Восточной Азии, стратегическое господство над этой зоной, пусть даже замаскированное соглашениями о сотрудничестве, {выделено на­ми. — Авт.) было бы определяющим с точки зрения мировой гегемо­нии преимуществом»⁸².

США явно заинтересованы не столько в разработке и транспорти­ровке природных ресурсов Каспийского региона, сколько в недопу­щении доминирования России на рассматриваемом геополитическом пространстве. Первоочередной интерес США состоит в том, чтобы не дать России приобрести стабильные позиции в регионе. Вашингтон заинтересован прежде всего в том, чтобы обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополи­тическое пространство, а Запад имел бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ. Однако в то же время вариант с полным исключением России из региона не предусматривается, так как это послужит серьезным фактором нестабильности в регионе с да­лекоидущими военно-политическими последствиями.

В свою очередь, с военно-стратегической точки зрения масштабное и исключительное военное присутствие США и их союзников по НАТО в Персидском заливе, Ираке и Афганистане открывает перед американ­цами «широчайшие возможности единолично принимать нужные по­литические решения»⁸³. В отношении же обладающего «величествен­ной имперской историей и чувством национальной самоценности»

 

 

Ирана с его 70-миллионным населением трудно представить, по мне­нию 3. Бжезинского, «чтобы Соединенным Штатам удалось в одиночку принудить Иран к радикальной переориентации»⁸⁴.

С другой стороны, все более реальные черты приобретает процесс формирования Западом гигантской геополитической дуги — Балтика— Черноморье—Каспий с последующим выходом на просторы Централь­ной Азии.

В условиях формирования нового мирового порядка, когда талассо-кратический Запад в лице своего безусловного лидера — США получил реальные возможности одержать тотальную геополитическую победу над теллурократическим Востоком, на передний план выдвинулась ос­новная геостратегическая цель атлантистов — не допустить, чтобы только Россия доминировала в Центральной Евразии, в том числе и в богатом энергоресурсами Каспийском регионе. Это и способство­вало превращению данного региона в один из важнейших, наряду с Балканами и Ближним Востоком, геополитических центров начала XXI в., интенсификации на его пространствах геостратегического со­перничества не только между Россией и США (НАТО), но и региональ­ными державами — Турцией и Ираном. К этому процессу и ближайшей перспективе может подключиться и ряд других, имеющих свои интере­сы в Каспийском регионе крупных европейских и азиатских стран.

В целом все более обостряющееся геостратегическое соперничество за один из важнейших «геополитических призов» XXI в. — Каспийский регион может привести к изменению всей традиционной конфигура­ции геополитического ландшафта Большого Среднего Востока.

 

Примечания

¹ Цит. по: Крейтор Николай фон. Бжсзинский и американская геополитика экспан­сионизма // Известия. 26 ноября 2001 г.

² Кувалдин В.Б. Глобализация и новый миропорядок // Современные международ­ные отношения и мировая политика. М: Просвещение, 2004. С. 98-105.

³ Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск: Харвест, 2003. С. 9-180, 628-786; Ку­лагин В.М. Международная безопасность. М.: Аспект Пресс, 2006, С. 79-103; Терро­ризм в современном мире: Истоки, сущность, направления и угрозы. М.: Ин-т социологии РАН, 2003.

⁴ 5руктап Ж/. ТЬе Сео^гарЬу оГШе Реасе. №\у-УогЬ., 1944. Р. 6.

⁵ Кую Фредерик. НАТО и Южный Кавказ. Тбилиси: Кавказский институт мира, де­мократии и развития, 2003. С. 13.

⁶ Цит. по: Кунэ Фредерик. Указ. соч. С. 16.

⁷ Алиев Ильхам. Каспийская нефть Азербайджана. М.: Известия, 2003. С. 411.

⁸ ПанаринА.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. С. 275.

 

⁹ Там же. С. 295.

¹⁰ Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить про­странством. М.: АРКТОГЕЯ-центр,1999. С. 241.

¹¹ Красная Звезда. 27 сентября 2000 г.

¹² Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратеги­ческие императивы. М.: Международные отношения, 1999. С. 62.

¹³ Там же.

¹⁴ Там же.

¹⁵ Эхо (Баку). 30 марта 2004 г.

¹⁶ Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М.: Азер-Медиа. Книга и бизнес, 2002. С. 314-316.

¹⁷ Сапрыкин В. Иран как экспортер природного газа в страны Южного Кавказа // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 3(39). С. 138.

¹⁸ Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. С. 314.

¹⁹ ДергачевВА. Геополитика. М.: ЮНИТИ. 2004. С. 354.

²⁰ Татикян С. Тенденции Евро-Атлантической интеграции государств Южного Кав­каза // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 4 (46). С. 130.

²¹ Дугин А. Указ. соч. С. 243; Паньковский А. «Большая игра» на Кавказе // http.press/net.by\1998\98_02_12.441/40armen.htm.

²² Чантуридзе Л. Здесь не нужно пророка: Война и мир на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 1 (61). С. 12; Какачиа К. Российско-грузинская пятидневная война: Цена, которую предстоит заплатить, и непредвиденные последствия // Цент­ральная Азия и Кавказ. 2009. № 1 (61).С. 16.

²³ Скоков А. Августовский кризис на Кавказе и его последствия // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 1 (61). С. 38.

²⁴ Добаев И., Дугин А. Геополитические трансформации в Кавказско-Каспийском регионе // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 5 (41). С. 94.

²⁵ Арье Гут. Геополитические реалии Южного Кавказа // 1/news.az/ 16 марта 2009 г.

²⁶ Лукоянов А. Саммит в Тегеране, или визит Президента России в Иран // Цент­ральная Азия и Кавказ. 2008. № 1 (55). С. 81.

²⁷ Блохина А.Д. Геополитическая ситуация в Каспийском регионе: Проблемы энергетической безопасности // ИАЦ МГУ /http://www.centrasia.ru/newsA.php?st= 1166432160.

^2М Лукоянов А. Указ. соч. С. 82.

²⁹ Цит. по: КАСПИЙСКИЙ УЗЕЛ (Геополитический контекст «акции возмездия» США в Афганистане) // http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/425/31.html.

³⁰ Цит. по: Азим Ибрахим. Эволюция политики Соединенных Штатов в Каспий­ском регионе: Неустойчивое равновесие // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 4 (52). С. 46-47.

³¹ Сафронов Р. Турецкая внешняя политика и государства Центральной Азии и Кав­каза // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 1. С. 19.

³² Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 144-145.

³³ Ахмед Рашид. Новый глобальный нефтяной концерн. Стратегическая роль Китая в Центральной Азии // 1п1епшюпа1 ро!Шк. 1998. N0 3. Р. 25.

³⁴ Сыздыков М.З. Геополитические коллизии Центральной Азии: Эволюция интере­сов внешних сил и вопросы региональной безопасности региона // http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=59

³⁵ Financial Times. 1997, 19 Sept.

³⁶ Уткин А.Н. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. С. 105.

³⁷ Маисаия В. Отношения Грузии с НАТО // Вопросы политологии. Тбилиси, 2002. С. 62.

³⁸ Цит. по: Азим Ибрахим. Эволюция политики Соединенных Штатов в Каспийском регионе: Неустойчивое равновесие... С. 45.

³⁹ Добаев И., Дугин А. Указ. соч. С. 92.

⁴⁰ Журнал теории и практики Евразийства. 2003, № 22.

⁴¹ См.: Аббасов Ч.М, Пути интеграции Азербайджана в мировую экономику. Баку; Элм,2004.С. 191-192.

⁴² Wall Street Journal. 2004, 9 January.

⁴³ Ibid.

⁴⁴ Морской сборник. 1999. № 1.С. 7.

⁴³ Российские стратегические исследования. Ежегодник. М.: Логос, 2002. С. 104.

⁴⁶ www.е-journal.ru/р_besop-st8-22.html.

⁴⁷ http://euobserver.com/9/22808/07.11.2006.

⁴⁸ Жильцов С. Геополитическое влияние России в Каспийском регионе // Централь­ная Азия и Кавказ. 2004. № 4 (34). С. 61.

⁴⁴ Цит. по: Там же. С. 60.

⁵⁰ Баргесов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М.: ИМЭМО РАН, 1998. С. 64.

⁵¹ Урнов А. Ю. Геополитические проблемы Каспия. Выступление на саммите по про­блемам каспийской нефти и газа. Лондон, 22-23 марта 2001 г. // Бюллетень «Использо­вание и охрана природных ресурсов в России». 2001. № 3—4. С. 8—9.

⁵² Морской сборник. 2000. № 4. С. 8.

⁵³ Магомедов А. Борьба за Каспийскую нефть и Каспийский транзит: Геополитиче­ское и региональное измерение// Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 1. С. 102—103.

⁵⁴ Жильцов С. Указ. соч. С. 63.

⁵⁵ Парахонский Б. ГУУАМ: Путь к стратегической стабильности на Кавказе // Цент­ральная Азия и Кавказ. 2000. № 6. С. 33.

⁵⁶ Независимая газета. 12 августа 2002 г.

⁵⁷ Известия. 12 августа 2002 г.

⁵⁸ Там же.

⁵⁹ Eurasianat. 2002, August.

⁶⁰ Мамедов Р. Военно-политическая активность в акватории Каспийского моря в постсоветский период (международно-правовые аспекты) // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 4 (52). С. 95.

⁶¹ Там же. С. 96.

⁶² КоммерсантЪ. 12 августа 2002 г.

⁶³ Оруджев Р. Туркменбаши разворачивает гонку вооружений. Нагнетание ситуа­ции в регионе будет продолжаться // Эхо (Баку). 30 ноября 2004 г.

⁶⁴ Мамедов Р. Указ. соч. С. 95.

⁶⁵ Эхо (Баку). 28 февраля 2004 г.

⁶⁶ Там же. 14 октября 2003 г.

⁶⁷ Там же. 12 июня 2003 г.

⁶⁸ Там же.

⁶⁹ Там же. 6 мая 2004 г.

⁷⁰ Там же. 6 декабря 2003 г.

⁷¹ Там же. 14 апреля 2005 г.

⁷² Магомедов А. Юго-Осетинский конфликт и рубежи борьбы за энергоресурсы Большого Каспия // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 2. С. 45.

⁷³ Мамедов Р. Указ. соч. С. 97.

⁷⁴ Там же.

⁷⁵ Чернов. М. Каспийское море станет американским // RBCdaily: ПОЛИТИКА//

http://www.rbcdaily.ru/policy/index.shtml.2005/04/14/201377/30.04.2005.

⁷⁶ Там же.

⁷⁷ Цит. по: Мамедов Р. Указ. соч. С. 102.

⁷⁸ International Herald Tribune. 2002, 5-6 Оctober. Р. 7.

⁷⁹ Цит. по: Лукоянов А. Указ. соч. С. 86,

⁸⁰ Современный Кавказ: Геополитический выбор // Сб. научных статей. Москва-Пятигорск: ПГЛУ, 2009. С. 113.

⁸¹ Мамедов Р.Ф, Международно-правовой статус Каспийского моря: Вчера, сего­дня, завтра. Баку: Азернешр, 2006. С. 367.

⁸² Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М: Меж­дународные отношения, 2004. С. 102.

⁸³ Там же. С. 105. ⁸⁴ Там же. С. 104.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: