Нормативные акты и судебная практика

1. ГК РФ (ст.ст. 927 – 970 и комментарии к ним);

2. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. от 04.11.2014г)//Официальный интернет портал правовой информации www.pravo.gov.ru;

3. Кодекс торгового мореплавания от 30.04.1999

4.Федеральный закон от 29.11.2007 N 286-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О взаимном страховании»

5.Федеральный закон от 25.07.2011 N 260-ФЗ(ред. от 22.12.2014) «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон» «О развитии сельского хозяйства»

6.Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"

7.Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"

8.Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ(ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"

9.Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

10.Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // «Собрание законодательства РФ», 06.05.2011, № 18, ст. 1720; Официальный портал правовой информации www.pravo.gov.ru;

11. Федеральный закон от 14.06.2012 г. №67 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»// «Собрание законодательства РФ», 18.06.2012 г, № 77, ст. 3257; Официальный интернет портал правовой информации www.pravo.gov.ru;

12. Указ Президента РФ № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // «Российская газета», № 68, 12.04.2012;

13. Постановление Правительства РФ от 14 сентября 2005 г. N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"//Российская газета" от 20 сентября 2005 г. N 209, Собрание законодательства Российской Федерации от 19 сентября 2005 г. N 38 ст. 3825;

14. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с пояснительной запиской)//Вестник Банка России от 8 октября 2014 г. N 93.Официальный интернет – сайт Банка России www.cbr.ru;

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2010 № 75 «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с исполнением договоров страхования» // "Вестник ВАС РФ", № 1, 2012.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

17.Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2013 г., N 5

Задача № 1

Предприниматель - изготовитель мебели Громов застраховал в страховой компании предпринимательский риск - риск неполучения ожидаемых доходов и оплатил первый страховой взнос. Из-за нару­шения срока поставки контрагентом древесины, он не смог выполнить запланированный объем работы и потерпел убытки. Громов обратил­ся в страховую компанию за возмещением убытков, но получил отказ.

Вопросы к задаче

1. Вступил ли договор страхования в силу?

2. Наступил ли страховой случай?

3. Имеет ли право страховщик отказать страхователю в возмещении убытков в данном случае?

4. Имеет ли право страхователь (Громов) обратиться к другому лицу (контрагенту) и потребовать от него возмещения своих убытков?

Задача № 2

Лукошкин застраховал свой дом от пожара в страховой компании, заключив с ней договор страхования имущества «за счет кого следу­ет», оформил страховой полис на предъявителя и оплатил первый страховой взнос. В период действия договора сгорел дом его соседа. Дом не был застрахован. Чтобы выручить соседа Лукошкин с выгодой для себя продал ему страховой полис.

Вопросы к задаче

1. Имеет ли право страховщик продать другому лицу свой страховой полис на предъявителя?

2. Имеет ли право лицо, купившее страховой полис на предъявителя, тре­бовать по нему возмещения своих убытков от страховщика?

3. В каком случае договор страхования имущества будет недействителен?

Задача № 3

Предприниматель Сысуев застраховал в страховой компании жизнь и здоровье своего охранника Федорова при осуществлении им охранных действий. Страховая премия по договору должна была быть выплачена в два срока. Первый страховой взнос был выплачен свое­временно, а срок выплаты второго страхового взноса был пропущен, когда при выходе из своего магазина в результате нападения бандитов Сысуев был тяжело ранен, а охранник — убит.

Вопросы к задаче

1. Наступил ли страховой случай?

2. Положено ли страховое возмещение в случае неуплаты второго стра­хового взноса?

3. Кто имеет право на получение страховой суммы в данном случае?

4. Как будет определяться страховое возмещение в данном случае?

Задача № 4

Предприниматель Золотов застраховал от пожара в двух страхо­вых компаниях склад и хранящийся в нем товар — кожаные пальто за очень высокую страховую сумму и регулярно платил страховые взносы. В период действия договора кожаные пальто он продал. Когда случился пожар, на складе хранились только партия женских шерстяных платьев, часть которых сгорела, а другая часть пришла в негодность к реализации. Золотов обратился в обе страховые ком­пании с требованием возмещения убытков. Страховые компании, ус­тановив, что страховая сумма Золотовым завышена, уменьшили ее до реальной, а уплаченную излишнюю часть страховой премии ос­тавили себе.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли действия страховых компаний в данном случае?

2. В каком случае страховщик вправе требовать признания договора не­действительным и возмещения причиненных ему убытков и в каком размере?

Задача № 5

Таганцев, заключивший со страховой компанией договор страхо­вания имущества, находящегося в его квартире, через несколько дней после выплаты первого страхового взноса, придя домой, обнаружил, что в его квартиру, взломав дверь, проник вор и вынес все ценные вещи, при этом мебель и другие вещи были варварски повреждены. Вор Лодкин был вскоре задержан милицией, при этом большую часть похищенных вещей он успел сбыть. На допросе Лодкин показал, что на эту квартиру его навел Фокин — работник страховой компании. Таганцев требует от страховой компании выплаты страховой суммы* и из-за несоблюдения страховой тайны работником компании — воз­мещения морального и материального ущерба, связанного с разру­шительными действиями Лодкина в квартире.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли требования Таганцева к страховой компании?

2. Может ли Таганцев требовать возмещения материального и морального ущерба от вора Лодкина или от наводчика Фокина?

Задача № 6

Предприниматель - владелец кирпичного завода Фадеев медлил с заключением договора страхования жизни и здоровья своего рабо­чего Бабича на случай причинения вреда его жизни и здоровью при выполнении им служебных обязанностей. В этот период Бабич по­лучил удар подставкой с кирпичами, которые подъемный кран пере­мещал по цеху. В результате этого у Бабича оказалась сломана рука и повреждены два ребра. Бабич требует от Фадеева через суд ком­пенсации ущерба своему здоровью в размере, определенном законом страхового возмещения, а также выплаты процентов в размере соот­ветствующей учетной ставки банковского процента с неосновательно сбереженных денежных сумм в результате не заключения договора обязательного страхования.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли требования выгодоприобретателя Бабича?

2. Должен ли Фадеев, не осуществивший обязательное страхование Ба­бича, выплатить ему страховое возмещение в таком же размере, как если бы страхование было бы осуществлено в действительности?

Задача № 7

Банкир Колосков, заключивший со страховой компанией договор личного страхования сроком на три года, в течение двух лет регулярно платил страховые взносы. На третьем году его банк обанкротился. Потрясение было настолько сильное, что Колосков не перенес его и покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна.

Вопросы к задаче

1. Наступил ли срок выплаты страхового возмещения?

2. Подлежит ли выплате страховое возмещение по договору личного стра­хования, если смерть застрахованного лица наступила вследствие его само­убийства?

Задача № 8

Предприниматель Илюхин, занимающийся переработкой и кон­сервированием овощей и фруктов, по договору имущественного стра­хования застраховал в страховой компании риск убытков от пред­принимательской деятельности из-за нарушения обязательств контр­агентами и выплатил первый страховой взнос. В разгар заготовитель­ного сезона его контрагент — завод стеклотары задержал на месяц по­ставку стеклянных банок под консервированные огурцы и компот из слив. Огурцы завяли, а сливы сгнили. Илюхин понес большие убытки. Страховая компания выплатила Илюхину страховое вознаграждение и попросила от него передачи права требования от завода стеклотары на возмещение выплаченной суммы.

Вопросы к задаче

1. Переходит ли к страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки?

2. Какими правилами должен руководствоваться страховщик при осу­ществлении им права требования?

3. Каким образом передается право требования от страхователя к стра­ховщику?

Задание 1

Составьте проект договора страхования предпринимательского риска Брызгаловым в свою пользу. Страховщиком является коммер­ческая страховая компания «Юнона». Брызгалов занимается пере­возкой горюче-смазочных материалов автомобильным транспортом.

Тема 37. ПОРУЧЕНИЕ

Основные вопросы

1.Понятие договора поручения, особенности его предмета и общая характеристика.

2.Форма договора поручения. Соотношение договора поручения и доверенности.

3.Права и обязанности сторон договора поручения. Последствия выхода поверенного за пределы полномочий, указанных в доверенности, договоре поручения.

4.Прекращение договора поручения: основания и последствия.

5.Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения: понятие и значение, место в системе гражданско-правовых обязательств, условия возникновения, соотношение с представительством при отсутствии полномочий и при их превышении.

6.Содержание и исполнение обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения. Последствия одобрения и неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе.

Нормативно-правовые акты

1.ГК РФ (ст. ст. 971-989 и комментарии к ним).

2.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462–1 // Ведомости РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

Задача № 1

Мясокомбинат оформил договор поручения на три года с Нефедо­вым, по которому последний должен был скупать по окрестным селам у сельскохозяйственных кооперативов и фермеров скот и доставлять его на мясокомбинат. В доверенности на совершение покупок срок ее действия указан не был. Когда срок доверенности (по закону) истек, Нефедов, чтобы не обращаться часто к мясокомбинату для ее переофор­мления, попросил последний выдать ему доверенность на три года. Мя­сокомбинат согласился. Через три года после заключения договора по­ручения с Нефедовым мясокомбинат стал на капитальный ремонт не сообщив ему об этом, поскольку срок договора к этому времени истек. Когда Нефедов доставил очередную партию скота, мясокомбинат по этим причинам отказался от его приемки и предъявил претензии к Не­федову о том, что он не имел права совершать покупки, так как срок договора поручения истек и он должен был отчитаться по нему и пред­ставить оправдательные документы. Последний потребовал от мясоком­бината возместить ему расходы, связанные с покупкой скота, которые он понес, выполняя эту работу по действующей доверенности, срок ко­торой еще не истек, и принять скот.

Вопросы к задаче

1. Когда истек срок действия первой доверенности?

2. Правомерна ли выдача второй доверенности на срок, превышающий срок действия договора поручения?

3. Правомерны ли действия поверенного (Нефедова) после прекращения договора поручения?

4. Правомерно ли требование поверенного (Нефедова) к доверителю (мя­сокомбинату) в данном случае?

Задача № 2

Банкир Леонидов поручил Вострикову в 30-дневный срок заку­пить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Каты­шеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Ка­тышев, работая в только что обанкротившемся банке, уговорил гене­рального директора этого банка продать принадлежащие банку ком­пьютеры, срок гарантии которым еще не вышел, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Леонидов заметил, что компьютеры уже подержанные и потребовал от Вострикова возвращения сэконом­ленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения.

Вопросы к задаче.

1. Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение?

2. Обязан ли был Востриков сообщить Леондову о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву?

3. Правомерно ли требование Леонидова о возвращении ему сэкономленных денег?

Задача № 3

Обувная фабрика «Московит» заключила с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже кожи высшего качества по определенной в договоре цене. Однако цена на бирже была выше ука­занной в этом договоре. Ответ на свой запрос о возможности закупки кожи по текущей цене на бирже брокерская фирма от фабрики «Мос­ковит» в разумный срок не получила. Опасаясь, что цена на кожу станет еще выше, брокерская фирма заключила договор купли-про­дажи от имени фабрики «Московит» и согласилась оплатить кожу по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения. После получения образцов кожи фабрика «Московит» произвела предопла­ту всей партии кожи, как было первоначально указано в договоре.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли была брокерская фирма заключать договор купли-продажи кожи по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения, не получив ответа на свой запрос от фабрики «Московит»?

2. Может ли считаться договор купли-продажи кожи действительным при указанных условиях?

3. Может ли считаться договор поручения брокерской фирмой выполненным?

Задача № 4

Москвич Михеев совершал от имени и за счет московской заго­товительной организации закупку свеклы и моркови в Рязанской об­ласти. Причем в договоре поручения было предусмотрено право Михеева передать исполнение поручения другому лицу по его выбору. В связи с внезапным отъездом в г. Москву из-за тяжелой болезни жены Михеев передоверил свои полномочия с согласия организации, которую он представлял, местному жителю Лукашову. Лукашов вы­полнил поручение. Однако через один месяц после возвращения в г. Москву Михееву в судебном порядке было предъявлено требова­ние о компенсации материального ущерба в связи с тем, что Лукашов включил в договор между рязанской и московской заготовительными организациями невыгодные условия для последней.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли был Михеев спрашивать разрешение у московской загото­вительной организации на передачу исполнения поручения Лукашову, если в договоре поручения была предусмотрена возможность передоверия исполне­ния поручения другому лицу?

2. Освобождает ли Михеева согласие московской заготовительной орга­низации на его замену Лукашовым от последствий недобросовестного выпол­нения поручения последним?

3. Какое решение может принять суд?

Задача № 5

Товаровед Безухов от имени и за счет музея литературоведения купил ряд вещей у наследника известного писателя Т., умершего в 1908 г., Рывкина. Эти вещи, как уверял Рывкин, принадлежали писа­телю Т. Среди вещей был письменный стол, находившийся в кабине­те писателя. При реставрации купленного письменного стола выяс­нилось, что он изготовлен в 1915 г. и не мог принадлежать писателю.

Музей литературоведения подал в суд иск к товароведу Безухову с требованием о возмещении материального ущерба в связи с ненад­лежащим исполнением поручения, мотивируя его тем, что Безухов как специалист обязан был определить год изготовления письменно­го стола.

Одновременно музей литературоведения обратился в суд с прось­бой признать сделку недействительной, поскольку Рывкин обманул музей, продав ему письменный стол, никогда не принадлежавший писателю Т., и потребовал возмещения ущерба. рыбкин, отрицая обман, утверждал, что у них в семье все уверены в том, что письменный стол принадлежит писателю Т.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли музей литературоведения обвинить товароведа Безухова в ненадлежащем исполнении поручения и требовать от него возмещения ма­териального ущерба?

2. Какой материальный ущерб обязан Рывкин возместить музею лите­ратуроведения?

3. Какие решения может принять суд по искам музея литературоведения к товароведу Безухову и к наследнику писателя Т. Рывкину?

Задача № 6.

Иванов заключил с Петровым договор, по которому поручил последнему продать принадлежащую Иванову квартиру за 2 млн. руб. Срок исполнения поручения был определен в 2 месяца. Через некоторое время Иванов уехал в служебную командировку, а вернувшись через месяц, узнал, что Петров продал его квартиру гражданке Николаевой – своей жене за 600 тыс. руб. Иванов потребовал доплатить разницу в цене. Петров отказался, ссылаясь на то, что в последний месяц цены на жилье понизились, и он не смог продать квартиру по обусловленной цене, а связаться с Ивановым не имел возможности, так как не знал, где он находится.

Кто прав в этом споре? Имеет ли какое-либо юридическое значение то обстоятельство, что Петров продал квартиру Иванова своей жене – гражданке Николаевой?

Задача № 7.

Георгий Пырин был госпитализирован с тяжелым психическим расстройством, провел три месяца психиатрической лечебнице. По требованию его совершеннолетнего сына Аркадия, проживавшего отдельно от отца, суд вынес решение о признании Пырина недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ. На основании решения суда над Пыриным была установлена опека и опекуном назначен Аркадий, который переехал жить к отцу. Все это время сосед Пырина и его сослуживец оплачивал в интересах Пырина счета за коммунальные услуги в общей сложности за 8 месяцев, рассчитывая, что сын Пырина возместит ему все эти расходы. Однако Аркадий заявил, что он, конечно, благодарен за такую заботу, но платить не намерен, поскольку об этом соседа не просил. Сосед обратился за разъяснением к адвокату.

Имеются ли основания для возмещения расходов, понесенных соседом Пырина? Какую консультацию должен дать адвокат?

Задача №8.

Житель села Батурино Молчанов вместе с семьей выехал на несколько дней в г. Новосибирск навестить своих родителей. Перед отъездом он договорился с соседом Власовым, что тот будет кормить корову Молчанова. После отъезда Молчанова случилась сильная буря, которая снесла часть шиферных плит с крыши его дома. Власов, опасаясь, что начавшиеся дожди вызовут порчу дома и обстановки, приобрел шифер и нанял кровельщика. Расходы Власова составили 10 тыс. руб. Возвратившись через две недели, Молчанов отказался возместить Власову эту сумму, так как он не давал согласия на ремонт. Власов обратился в суд с иском, представив в качестве доказательств счет магазина на покупку шифера и договор с кровельщиком.

Оцените спорное правоотношение и квалифицируйте действия Власова. Подлежит ли иск Власова удовлетворению?

Задание 1

Составьте отчет поверенного Алмазова Игоря о выполнении им поручения Курочкина Ивана о продаже принадлежащего ему дома и земельного участка, расположенного в нос. Томилино Московской об­ласти по адресу: ул. Вокзальная д. 11, перечислив совершенные им действия, полученные по сделке документы и сделав расчеты по оп­лате услуг и понесенным расходам: платежи за оформление сделки, за получение документов, за оплату проезда до места расположения объекта сделки и тех учреждений, в которых были получены необ­ходимые для сделки документы и др.

Тема 38. КОМИССИЯ

Основные вопросы

1.Понятие, юридическая природа и предмет договора комиссии, его соотношение с договором поручения.

2.Стороны договора комиссии. Субкомиссия.

3.Права и обязанности сторон договора комиссии. Ответственность комиссионера перед комитентом. Делькредере.

4.Прекращение договора комиссии.

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: