 |
Допрос подсудимого Папена 87
|
|
|
|
здана совместная коалиционная программа, которая, по нашему мне-
нию, исключала некоторые упомянутые вами опасные пункты его
программы.
Файф: В середине 1932 года президент Гинденбург решительно при-
держивался того мнения, что было бы весьма опасно передать власть
в руки Гитлеру, не так ли?
Папен: Да, он действительно придерживался мнения, что Гитлера
следовало контролировать путем ограничения его полномочий.
Файф: Я хочу только привести вам одну фразу из письменных пока-
заний под присягой.
Это уже было позднее, в августе 1932 года. В заявлении Мейснера
говорится:
«Гинденбург заявил, что в связи с напряженной обстановкой он но
может с чистой совестью рисковать передачей государственной власти
новой партии, каковой является национал-социалистская партия, которая
не представляет собой большинства и которая нетерпима, шумлива и
недисциплинированна».
Это довольно умеренное высказывание со стороны президента импе-
рии, принимая во внимание то время, когда это говорилось, не правда ли?
Папен: Да.
Файф: Я сейчас не говорю о коалиции. Я говорю сейчас о том, что
случилось бы, если бы национал-социалисты сами взяли власть в свои
руки... Вам было совершенно ясно, что в этом случае они, будучи не осо-
бенно щепетильными людьми, быстро бы разделались со своими полити-
ческими противниками, не правда ли?
Папен: Этого нельзя сказать. В политической жизни всегда положе-
ние таково, что радикальной партии и вообще любой партии, но в осо-
бенности радикальной партии, если она приходит к власти и становится
ответственной партией, приходится очень многое вычеркнуть из своей
программы. Это мы, скажем, можем наблюдать на примере социалисти-
ческих партий всех стран.
|
|
|
Файф: Правда ли, что, как заявил под присягой подсудимый Геринг,
в 1932 году он говорил вам, что независимо от того, как будут действо-
вать нацисты, Гитлер не будет, во всяком случае, занимать второго места,
не будет одним из «вице». По словам Геринга, Гитлер сокрушил бы вся-
кое политическое устройство, которое бы не обеспечило ему первенства.
Папен: Да, об этом Гитлер мне сам неоднократно заявлял.
Файф: И поэтому вы поняли, что Гитлер и его сообщники хотели,
чтобы им была предоставлена полная возможность претворять в жизнь
•свои цели и свою программу, не так ли?
Папен: Нет, об этом я не знал. Это вывод, который сделали вы здесь
и который вовсе не соответствовал тогдашним условиям. Вам нужно лишь
прочесть правительственную программу нашей коалиции от 1 февраля.
Файф: Я в свое время обращусь к периоду вашей коалиции. Но
в настоящее время я хочу задать вам один-два вопроса о вашем мнении
о Гитлере и о мнении Гинденбурга о Гитлере в 1932 году, так как я хочу
очень кратко суммировать события этого периода и разбить их на не-
сколько резко очерченных стадий.
Я все еще споашиваю о 1932 годе. Мой вопрос к вам был таков:
осознавали ли вы, что в том случае, если Гитлер и его соратники придут
к власти, захватить которую они хотели, они удовлетворятся лишь в том
88 ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ПАПЕНА
случае, если им представится полная возможность претворить в жизнь
свои намерения и свою программу?
Папен: Нет, об этом я не знал, иначе я не сделал бы попытки
в 1933 году привлечь их к составлению общей коалиционной программы.
Файф: Но я хочу еще раз точно сформулировать, что, по вашему
мнению, было прежде всего необходимо для Германии во второй поло-
вине 1932 года: ликвидация политических разногласий и внутренней
борьбы и укрепление отношений с западными державами в целях ослаб-
ления Версальских требований? Таким образом, вашим первым шагом
в осуществлении этих целей было обращение к Гитлеру в августе 1932 го-
да с предложением стать вице-канцлером в вашем правительстве не
так ли?
|
|
|
Папен: Совершенно верно.
Файф: Гитлер отказался от этого предложения и отказался от него
вторично, когда вы возобновили его в ноябре 1932 года, это так?
Папен: Да.
Файф: Чтобы не тратить слишком много времени, я хочу лишь вы-
яснить, правильно ли говорится об этом в параграфах. 5 и 6 аффиде-
вита ' Мейснера. Я кратко изложу вам содержание этого аффидевита.
В аффидевите говорится, что в ноябре 1932 года вы думали, что общая
ситуация и нацистская партия, в частности, могли бы находиться под
контролем, если бы президент дал вам полномочия издавать декреты по
статье 48 и обеспечил бы вам поддержку имперских вооруженных сил и
полиции. Но в то время генерал фон Шлейхер возражал против этого,
так как он считал, что имперские вооруженные силы были не в состоя-
нии поддерживать порядок в Германии. Это правильно?
Папен: Это неверно в том отношении, что это событие не может быть
согласовано с какой-либо статьей конституции, а просто являлось нару-
шением конституции. В остальном это верно.
Файф: Может быть, ему пришло бы в голову использовать внекон-
ституционные методы для поддержания контроля, вы это имеете в виду?
Папен: Да. Как я здесь уже сказал, это поручение он дал мне 1 де-
кабря.
Файф: Но ведь фактически Мейснер прав, говоря, что после неудач-
ной попытки ввести Гитлера в свое правительство вы хотели продолжать
управление страной, пользуясь правом издавать декреты и путем осу-
ществления контроля над имперскими вооруженными силами; правильно,
что генерал фон Шлейхер заявил, что это неосуществимо?
Папен: Нет, это неверно. После того как президент Гинденбург ре-
шил, что он не будет нарушать конституцию, он, как известно, назначил
генерала Шлейхера рейхсканцлером. Фон Шлейхер хотел тогда путем
раскола партии создать большинство, и я, конечно, поддерживал эту по-
пытку фон Шлейхера.
Файф: Я хочу привести вам собственные слова Мейснера. Это пара-
граф 5 показаний свидетеля.
...«Вторичное назначение президентом Гинденбургом Палена на пост
канцлера, очевидно, было бы возможно, если бы он был готов начать от-
крытую борьбу против национал-социалистов, что означало бы угрозу
применения насилия или даже фактическое его применение. Почти до
|
|
|
Письменные показания, данные под присягой. — Составители.
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ПАПЕНА
самого ухода со своего поста Папен и некоторые другие министры согла-
шались с необходимостью вести усиленную борьбу против нацистов пу-
тем использования всех имеющихся у государства средств, основываясь
на параграфе 48 конституции, даже в том случае, если это могло приве-
сти к вооруженному конфликту. Однако другие министры придержива-
лись того мнения, что этот путь приведет к гражданской войне.
Это решение было выдвинуто Шлейхером, который в первое время
прилагал весьма энергичные меры против национал-социалистов, даже
в том случае, если это повлекло бы за собой использование полиции и
армии. Затем, на решающем заседании кабинета министров он отказался
от этой мысли и объявил, что готов согласиться с Гитлером».
Это правильно?
Папен: Отчасти правильно, отчасти нет.
Файф: Скажите нам как можно короче, какую часть аффидевита вы
считаете неправильной?
Папен: Мое повторное назначение на пост канцлера Гинденбургом
было бы, по мнению Мейснера, возможно, если бы я изъявил готовность
вести открытую борьбу против нацистов. Это исторически неверно, ибо'
1 декабря я предложил Гинденбургу совершить нарушение конституции
и тем самым начать открытую борьбу против нацистов. Фон Шлейхер
не был согласен с этим.
Файф: В интересах последовательности я прошу вас обратиться к па-
раграфу 6 этого же документа. Читаю выдержку, которая начинается
словами:
«Когда стало ясно, что Гитлер не хочет войти в кабинет Шлейхера
и что Шлейхер со своей стороны не может произвести раскол национал-
социалистской партии, — что он надеялся сделать при помощи Грегора
Штрассера, — политика, благодаря которой Шлейхер был назначен канц-
лером, потерпела крах. Шлейхер понимал, что Гитлер не может простить
ему его попытку произвести раскол партии и поэтому никогда не согла-
сится сотрудничать с ним. Поэтому он переменил свое решение и пришел
к выводу, что нужно бороться с нацистами; это означало, что он хочет
следовать политике, против которой он резко возражал за несколько не-
цель до этого, когда ее предложил фон Папен».
|
|
|
Это правильно?
Папен: Это совершенно верно.
Файф: Теперь мне хотелось бы внести во все это окончательную
ясность. Вы сказали нам, что вы впервые обратились к Гитлеру лишь
в августе, но до этого времени вам уже удалось узаконить положение
СА и СС—организаций, которые канцлер Брюнинг объявил нелегаль-
ными. Вы сделали это 14 июня, не так ли?
Папен: Да, я отменил запрет, однако лишь на четыре недели.
Файф: Вы считали, что правильно было отменить запрет в отноше-
нии СА, которая наводила ужас на улицы?
Папен: Я разъяснял суду, каким образом дело дошло до этого за-
прета. Целью отмены этого запрета было побудить Гитлера и его партию
согласиться с существованием моего кабинета. Вторая причина заключа-
лась в том, что роспуск этих боевых организаций являлся односторонним
актом, так как одновременно не были распущены социалистические и
коммунистические организации.
• Файф: 20 июля вы силой избавились от правительства Брауна—Зе-;
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ПАПЕНА
веринга и взяли в свои руки управление Пруссией и прусской полицией?
Папен: Это нельзя формулировать в таких выражениях.
Файф: Но фактически вы ведь избавились от правительства Брауна—
Зеверинга и взяли в свои руки управление Пруссией и прусской поли-
цией, не так ли?
Папен: Я не имел в своих руках прусской полиции. Прусская поли-
ция находилась под руководством комиссара Пруссии, которого я на-
значил.
Файф: Согласно Веймарской конституции, вы как канцлер имели
право диктовать линию общей политики, в то время как комиссар Прус-
сии и все остальные министры должны были следовать указанной вами
общей политике, не так ли?
Папен: После того как я назначил комиссара, я имел право опреде-
лять основную линию в политике Пруссии.
Файф: Сейчас я хотел бы, чтобы вы взглянули на речь, произнесен-
ную вами в Эссене в ноябре 1933 года, где вы упоминаете о периоде,
о котором сейчас идет речь. Вы видите первые слова:
«С тех пор как провидение призвало меня стать пионером воскресе-
ния нации и возрождения нашего отечества, я всеми силами пытался под-
держать деятельность национал-социалистского движения и его руково-
дителей».
Это правильно?
Папен: Безусловно, да.
Файф: Я лишь спросил вас, правильно ли это. Я, возможно, опять
вернусь к этой цитате. «Подобно тому, как в то время, когда я принял
канцлерство» (речь идет о вас, о том, что вы приняли канцлерство),
«я выступал за то, чтобы открыть путь к власти молодому борющемуся
освободительному движению».
|
|
|
Таким образом, ваша поддержка «молодого борющегося освободи-
тельного движения» в его стремлении к власти заключалась в том, что
вы узаконили существование СА, выгнали из Пруссии умеренное прави-
тельство и централизовали контроль полиции?
Папен: Нет. Это очень плохая параллель.
Файф: Остановитесь на этом и скажите мне, действительно ли вы
ничего этого не делали. Расскажите Трибуналу, как именно вы прокла-
дывали путь к власти для «молодого борющегося освободительного дви-
жения», если вы делали это не так, как я вам только что указывал?
Папен: Да, об этом я скажу очень точно. Программа национал-со-
циалистской партии предусматривала освобождение Германии от дискри-
минации, причиной которой был Версальский договор. Я об этом говорил
здесь очень подробно. Я показал, какие усилия я сам предпринимал для
того, чтобы в этом отношении добиться соглашения с великими держа-
вами. Мы хотели из второразрядной нации снова стать великой дер-
жавой. Таков был смысл этих мероприятий.
Файф: Подсудимый, я не хочу вас останавливать, и Трибунал даст
вам возможность повторить все, что вы говорили по этому поводу, но я
хочу, чтобы вы ответили на мой вопрос. ЕСЛИ! я сделал неправильное за-
ключение, заявив, что два приведенных мною ранее примера вашей дея-
тельности представляют собой иллюстрацию той поддержки, которую вы
оказывали этому движению, я попрошу вас очень коротко рассказать
здесь, что же еще вы делали для того, чтобы подготовить почву этому
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ПАПЕНА
«борющемуся освободительному движению»? Вот в чем заключается мой
вопрос. Что же вы делали?
Папен: Два раза я предлагал Гитлеру вступить в мое собственное
правительство, и, когда в конце января 1933 года из создавшегося поло-
жения не было больше никакого иного выхода, я по просьбе Гинден-
бурга пошел на коалицию с национал-социалистской партией.
Файф: Скажите, вы в то время верили, что Гитлер был совершенно
необходим для Германии?
Папен: Я считал, что человек» который в марте 1932 года, то есть
прежде, чем я, пришел в правительство, получил на президентских выбо-
рах 36,8 процента всех голосов, — что этот человек и его партия должны
быть включены в ответственную правительственную деятельность.
Файф: Но, помимо его успеха на выборах, считали ли вы, что Гит-
лер, принимая во внимание его личные качества, его цели и его про-
грамму, был в то время необходим для Германии?
Папен: Я не знал, каким образом можно справиться полицейским
путем с партией, которая получила 36,8 процента всех голосов.
Файф: Посмотрите на ваши собственные слова в следующем пара-
графе этого письма. Здесь вы, очевидно, имеете в виду не только его
успех на выборах:
«Милосердный господь благословил Германию, дав ей в очень тяже-
лые времена руководителя, который, уверенно полагаясь на свой инстинкт
государственного деятеля, проведет ее через трудности и опасности
к светлому и счастливому будущему».
Это было, не будем называть его экстравагантным, но, во всяком
случае, весьма сильным выражением со стороны бывшего кавалерийского
офицера для характеристики политического деятеля, если он действи-
тельно не думал или если он не хотел заставить других людей думать,
что он твердо верил в него. Вы действительно имели в виду то, что вы
там говорили?
Папен: Об этом я могу сказать следующее. После того как я всту-
пил в коалицию с Гитлером, я был убежден, что он будет выполнять
этот коалиционный пакт, и я часто неоднократно и не только в этой речи
тогда говорил о своем доверии к Гитлеру и общей программе. Почему
я именно в этой речи выступил за него, — это я уже сказал Суду. Здесь
речь шла о том, чтобы констатировать, и притом перед всем миром, что
торжественное заявление Гитлера о том, что он будет поддерживать мир,
было серьезным заявлением.
Файф: Вы должны понять, подсудимый, что я вас спрашиваю о сле-
дующем: в течение первых месяцев вашего пребывания на посту канц-
лера вы предприняли шаги к тому и пытались, чтобы Гитлер пошел
вместе с вами. Когда он во второй раз отказался от этого, вы, судя по
показаниям Мейснера, готовы были применить силу против него. Когда
при поддержке Шлейхера это оказалось для вас возможным, вы ушли
в отставку. Когда Шлейхер занял ваше место и столкнулся с трудно-
стями, вы снова обратились к Гитлеру. Вот о чем я вам говорю; и имен-
но по вашей просьбе, не правда ли? — вы и Гитлер собрались для сове-
щания в доме Курта фон Шредера 4 января 1933 г.
Папен: Нет, это совершенно неверное понимание. К сожалению, суд
не разрешил, чтобы я рассказал об этой встрече 4 января.
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ПАПЕНА
Файф: Значит, вы не соглашаетесь с фон Шредером в том, что это
совещание было созвано по вашему предложению?
Папен: Нет, я совершенно другого мнения. Эта встреча произошла
по желанию Гитлера.
Файф: Перейдем к лицам, которые присутствовали на этом совеща-
нии. Там были Гитлер, подсудимый Гесс, Гиммлер и Кепплер, не так ли?
Папен: Да, это возможно.
Файф. Кепплер — это то самое лицо, которое, как известно Трибу-
налу, в марте 1938 года находилось в Вене? Да?
Папен: Это был человек, который всегда находился в ближайшем
окружении Гитлера.
Файф: Таким образом, фактически это было совещание между вами
и Гитлером в присутствии Шредера, не так ли?
Вы говорите, что Шредер не присутствовал на этом совещании?
Папен: Шредер, возможно, присутствовал во время части беседы. Но
я помню, что главным образом я лично один говорил с Гитлером.
Файф: И первый вопрос, который был поднят вами, заключался
в следующем: вы хотели объяснить Гитлеру, что хотя вам не удалось
освободить двух нацистов, обвинявшихся в убийстве коммуниста, вы пы-
тались уговорить президента фон Гинденбурга помиловать их. Это так?
Папен: Да. Я помню, что Гитлер резко упрекал меня по поводу
смертного приговора, вынесенного этим национал-социалистам.
Файф: И во втором поднятом вами вопросе вы объяснили Гитлеру,.
что президент фон Гинденбург отказался обсуждать с Гитлером вопрос
о назначении его на пост канцлера совсем не вследствие каких-либо
интриг или уловок с нашей стороны. Разве это не был второй вопрос, во-
прос о том, что не вы были виной отказа фон Гинденбурга от участия
в совещании?
Папен: Да, я заявил ему, что мое предложение от 13 августа 1932 г.
было чистосердечным.
Файф: Объяснили ли вы Гитлеру, что не по вашей вине Гинденбург
отказался от обсуждения вопроса о назначении Гитлера на пост канцлера
в августе 1932 года? •
Папен: Нет.
Файф: Я хочу выяснить, действительно ли 4 января вы заявили Гит-
леру по поводу вашего разговора с фон Гинденбургом следующее:
«Я хочу, чтобы вы поняли, что Гинденбург совсем не по моей вине отка-
зался от обсуждения вопроса о вашем канцлерстве». Разве вы не уве-
ряли Гитлера, в том, что это не ваша вина, что вы были уверены в его
согласии заняться обсуждением этого вопроса?
Папен. Нет, господин обвинитель, так утверждает фон Шредер, но
это неверно.
Файф: Ваши последние слова относятся к тому, что вы говорили
о фон Гинденбурге и Гитлере? Если вы не согласны с тем, что я вам за-
явил, может быть вы сообщите, что вы имеете сказать по этому поводу?
Папен: Что именно сказал Гинденбург Гитлеру, написано во всех
книгах, это исторический факт.
Файф: Нет, нет, мы хотим знать, что вы сказали Гитлеру 4 января.
Что вы сказали ему, если вы вообще что-либо говорили по этому поводу,
относительно взаимоотношений между ним и президентом фон Гинден-
бургом?
|
|
|
