Задолженность по кредитам по основным видам экономической деятельности в Российской Федерации и Алтайском крае, млн руб. 5 глава

Гро­мад­ное по­ле для кри­ми­наль­ных, не­фор­маль­ных ор­га­ни­за­ций да­ет ма­лый и сред­ний биз­нес. Со­хра­няя не­со­вер­шен­ную сис­те­му ста­ти­сти­че­ско­го уче­та, ор­га­ны вла­сти и управ­ле­ния по­лу­ча­ют не­аде­к­ват­ную ре­аль­но­сти ин­фор­ма­цию о со­стоя­нии дел в хо­зяй­ст­вен­ной жиз­ни. Так, офи­ци­аль­но в 2005 г. в ры­бо­лов­ст­ве Ал­тай­ско­го края в ма­лом биз­не­се за­ня­то все­го лишь 2(!) чел. Од­на­ко все ба­за­ры го­ро­дов и сел ре­гио­на, при­до­рож­ные точ­ки за­пол­не­ны ча­ст­ной тор­гов­лей озер­ной и реч­ной ры­бой (при­чем час­то за­ра­жен­ной), ко­то­рой тор­гу­ют ча­ст­ни­ки. Ни­кто, пре­ж­де все­го власть, не счи­та­ет нуж­ным за­ни­мать­ся этим мел­ким во­про­сом, пред­по­чи­тая гло­баль­ные, стра­те­ги­че­ские. Не­фор­маль­ный сек­тор эко­но­ми­ки не умень­ша­ет­ся, за­кон­но со­би­рае­мых на­ло­гов не­мно­го, но ма­ло что де­ла­ет­ся по на­ве­де­нию эле­мен­тар­но­го по­ряд­ка в эко­но­ми­ке края.

Ал­тай, как и лю­бая тер­ри­то­рия Си­би­ри, не мо­жет по­жа­ло­вать­ся на «не­дос­та­ток» за­клю­чен­ных, по­се­лен­цев и про­чих лиц, имев­ших су­деб­ное на­ка­за­ние. Ес­ли в цар­ское вре­мя в си­лу осо­бо­го ста­ту­са боль­шой час­ти ны­неш­не­го края, в пе­ри­од ин­ду­ст­риа­ли­за­ции из-за от­сут­ст­вия круп­ных стро­ек в ре­гио­не бы­ло не­мно­го за­клю­чен­ных, ла­ге­рей сис­те­мы ГУЛАГ, то со вре­мен Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны и по­сле нее за­клю­чен­ных и быв­ших за­клю­чен­ных (пре­ж­де все­го уго­лов­ных) ста­ло на Ал­тае не­ма­ло. Для Руб­цов­ска, где мно­гие из них ос­та­ва­лись на по­сто­ян­ное жи­тель­ст­во, это ста­ло труд­но­ре­шае­мой про­бле­мой.

Те­не­вая эко­но­ми­ка (не при­но­ся­щая на­ло­гов в бюд­жет) в раз­ви­тых стра­нах со­став­ля­ет ми­ни­мум 10–12% про­из­вод­ст­ва ВВП. Для от­ста­лых и де­прес­сив­ных ре­гио­нов Рос­сии ско­рее под­хо­дят па­ра­мет­ры в 30–40%, но у эко­но­ми­че­ской нау­ки и ор­га­нов уче­та в на­стоя­щее вре­мя нет при­ня­тых ус­то­яв­ших­ся ме­то­дик оцен­ки не­фор­маль­ной эко­но­ми­ки. От­сю­да все оцен­ки ее раз­ме­ра в крае име­ют субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер, и мож­но лишь от­ме­чать, что в не­ко­то­рых ви­дах эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти не­фор­маль­ная эко­но­ми­ка со­став­ля­ет зна­чи­тель­но боль­шую часть, чем на­ло­го­об­ла­гае­мая. Это от­но­сит­ся ко мно­гим ви­дам ус­луг, ре­монт­но-строи­тель­ным ра­бо­там, ту­риз­му, к зна­чи­тель­ной час­ти фер­мер­ских ра­бот, дея­тель­но­сти в лич­ных под­соб­ных хо­зяй­ст­вах, тор­гов­ле, хо­тя в по­след­ней пра­ви­тель­ст­во и пы­та­ет­ся вне­сти оп­ре­де­лен­ные по­зи­тив­ные из­ме­не­ния.

На 1 ян­ва­ря 2005 г. в Ал­тай­ском крае бы­ло 22 тыс. чел. осу­ж­ден­ных в 10 из всех 17-и имею­щих­ся в ре­гио­не ис­пра­ви­тель­ных уч­ре­ж­де­ни­ях. В РФ до­ля за­клю­чен­ных от об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния – 0,55%, а в крае – 0,85% от об­щей чис­лен­но­сти про­жи­ваю­щих. Та­ким об­ра­зом, в ре­гио­не в 1,4 раза боль­ше за­клю­чен­ных, чем мо­жет быть в сред­не­рос­сий­ском субъ­ек­те Фе­де­ра­ции.

В Рос­сии чуть бо­лее 40 жен­ских ко­ло­ний. Ле­том 2006 г. на Ал­тае (с. Ши­пу­но­во) от­кры­лась та­кая ко­ло­ния, по­сколь­ку в год
в крае по­лу­ча­ют сро­ки око­ло 300 жен­щин, а пре­ж­де их на­прав­ля­ли в Перм­ский край, Чу­ва­шию, Мор­до­вию.

По мне­нию про­ку­ра­ту­ры Ал­тай­ско­го края, об­ста­нов­ка в пе­ни­тен­ци­ар­ных (ис­пра­ви­тель­ных) уч­ре­ж­де­ни­ях ре­гио­на про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся на­пря­жен­ной. Ре­пре­зен­та­тив­но это мож­но по­ка­зать на ме­ди­цин­ском со­стоя­нии за­клю­чен­ных. Так, в кон­це 90-х гг. в ко­ло­ни­ях Ал­тая за­бо­ле­вае­мость ту­бер­ку­ле­зом бы­ла у 650 чел., в след­ст­вен­ных изо­ля­то­рах – у 130 чел.Из-за зна­чи­тель­но­го пе­ре­на­пол­не­ния крае­вой боль­ни­цы и про­ти­во­ту­бер­ку­лез­ной ко­ло­нии в сред­нем на од­но­го че­ло­ве­ка при­хо­дит­ся 1,5–2 кв. м жи­лой пло­ща­ди, что не со­от­вет­ст­ву­ет нор­мам (дан­ные ГУИН по Ал­тай­ско­му краю).

Са­ми ис­пра­ви­тель­ные уч­ре­ж­де­ния долж­ны в ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях за­нять оп­ре­де­лен­ную ни­шу. Сле­ду­ет при­ме­нять оте­че­ст­вен­ный и за­ру­беж­ный опыт ис­поль­зо­ва­ния тру­да осу­ж­ден­ных в ус­ло­ви­ях ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Как из­вест­но, за ру­бе­жом труд осу­ж­ден­ных не мо­жет быть ис­поль­зо­ван в кон­ку­рент­ной борь­бе то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей на ми­ро­вом рын­ке. Со­вет­ский Со­юз в свое вре­мя по­став­лял во мно­гие стра­ны ми­ра про­дук­цию, в из­го­тов­ле­нии ко­то­рой (пол­но­стью или в час­тич­но) ис­поль­зо­вал­ся труд осу­ж­ден­ных,
и это вы­зы­ва­ло за­час­тую ост­рую ре­ак­цию.

Сей­час дей­ст­ву­ет свое­об­раз­ная сис­те­ма про­ти­во­ве­сов: при мак­си­маль­ном смяг­че­нии ус­ло­вий от­бы­ва­ния на­ка­за­ния для осу­ж­ден­ных, со­блю­даю­щих ре­жим со­дер­жа­ния, про­яв­ляю­щих стрем­ле­ние к ис­прав­ле­нию, од­но­вре­мен­но при­ме­ня­ют­ся стро­гие ме­ры воз­дей­ст­вия в от­но­ше­нии зло­ст­ных на­ру­ши­те­лей ре­жи­ма. Осу­ж­ден­но­му как буд­то пре­дос­тав­ля­ет­ся пра­во вы­бо­ра ус­ло­вий, в ко­то­рых
он бу­дет от­бы­вать на­ка­за­ние: мяг­ких, об­лег­чен­ных, льгот­ных или, на­обо­рот, стро­гих.

В 2002 г. вы­пу­ще­но про­мыш­лен­ных то­ва­ров все­ми пред­при­ятия­ми ГУИН Ми­ни­стер­ст­ва юс­ти­ции РФ на сум­му 12321,1 млн руб., или на 8,6% боль­ше, чем в 2001 г., по­лу­че­но при­бы­ли 560 млн руб. Пред­при­ятия ГУИН Мин­юс­та РФ по Ал­тай­ско­му краю в 2002–2004 гг. про­из­во­ди­ли при­мер­но 1,2% от всей про­мыш­лен­ной про­дук­ции тер­ри­то­рии.

В ра­цио­не пи­та­ния спе­ци­аль­но­го кон­тин­ген­та ис­пра­ви­тель­ных уч­ре­ж­де­ний Ал­тая ис­поль­зу­ют­ся про­дук­ты соб­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва: ма­ка­ро­ны, кар­то­фель, хле­бо­бу­лоч­ные из­де­лия. Во всех уч­ре­ж­де­ни­ях функ­цио­ни­ру­ют ми­ни-пе­кар­ни. Обес­пе­чи­ва­ет­ся пол­ная по­треб­ность в хле­бе и ма­ка­рон­ных из­де­ли­ях, так­же име­ют­ся
и мель­нич­ные ком­плек­сы.

Бы­ло соз­да­но Го­су­дар­ст­вен­ное уни­тар­ное сель­ско­хо­зяй­ст­венное пред­при­ятие ГУИН Мин­юс­та Рос­сии по Ал­тай­ско­му краю.
Со­глас­но про­грам­ме са­мо­обес­пе­че­ния УИС про­до­воль­ст­ви­ем
в 2001 г. в крае име­лось в арен­де зе­мель­ных пло­ща­дей – 1964,7 га, в том чис­ле под зер­но­вы­ми куль­ту­ра­ми – 1951 га, под кор­мо­вы­ми куль­ту­ра­ми – 199 га, под кар­то­фе­лем – 504,2 га, те­п­лич­но­го грун­та – 0,5 га, ос­тав­ле­но под па­ра­ми – 210 га.

На ба­зе раз­лич­ных уч­ре­ж­де­ний пе­ни­тен­ци­ар­ной сис­те­мы края раз­вер­ну­то и функ­цио­ни­ру­ет шесть уни­тар­ных пред­при­ятий, на ко­то­рых в 2003 г. ра­бо­та­ли 4215 чел., вклю­чая лиц воль­но­на­ем­но­го и ат­те­сто­ван­но­го со­ста­ва. Сред­не­ме­сяч­ная за­ра­бот­ная пла­та в 2003 г. со­ста­ви­ла у них око­ло 6000 руб., у ра­бо­чих – 2650 руб., у осу­ж­ден­ных – 525 руб.

Ос­нов­ной за­да­чей ука­зан­ных ор­га­ни­за­ций долж­но стать со­вер­шен­ст­во­ва­ние сис­те­мы про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния осу­ж­ден­ных для их по­сле­дую­щей ре­со­циа­ли­за­ции и ус­пеш­ной реа­дап­та­ции к ус­ло­ви­ям жиз­ни на сво­бо­де, ор­га­ни­за­ция уп­ре­ж­даю­ще­го про­фес­сио­наль­но­го обу­че­ния осу­ж­ден­ных спе­ци­аль­но­стям, по­треб­ность в ко­то­рых ис­пы­ты­ва­ют ре­гио­наль­ные рын­ки тру­да.

Гла­ва 9. Со­вре­мен­ная сис­те­ма управ­ле­ния ре­гио­ном

 

9.1. Об­щие во­про­сы управ­ле­ния

С 1993 г. в субъ­ек­тах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на­ча­ла фор­ми­ро­вать­ся но­вая сис­те­ма управ­ле­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ски­ми про­цес­са­ми, вклю­чая соз­да­ние трех не­за­ви­си­мых вет­вей вла­сти. Од­на­ко за про­шед­ший пе­ри­од уда­лось не­мно­го дос­тичь од­но­знач­но по­зи­тив­но оце­ни­вае­мых ре­зуль­та­тов.

Боль­шин­ст­во на­се­ле­ния стра­ны вос­при­ни­ма­ет за­тра­ты на за­ко­но­да­тель­ную власть в субъ­ек­тах РФ как лиш­ние рас­хо­ды. Мно­гие из­би­ра­те­ли не ви­дят не­об­хо­ди­мо­сти в при­ня­тии за­ко­нов в ре­гио­нах (кра­ях и об­лас­тях). Их низ­кий ин­сти­ту­цио­наль­но-юри­ди­че­ский уро­вень, про­це­ду­ры мно­го­ра­зо­во­го при­ня­тия по­пра­вок и по­сто­ян­но­го уточ­не­ния по­ро­ж­да­ют скеп­ти­че­ские оцен­ки ро­ли дан­ной вет­ви вла­сти в раз­ви­тии тер­ри­то­рий стра­ны. Сла­бо­стью гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва объ­яс­ня­ют от­ри­ца­ние мно­ги­ми из­би­ра­те­ля­ми не­об­хо­ди­мо­сти иметь раз­ветв­лен­ную сеть пред­ста­ви­тель­ных (за­ко­но­твор­че­ских) ор­га­нов: от ре­гио­на до го­ро­да, рай­она, се­ла, хо­тя, ко­неч­но, с даль­ней­шим вне­дре­ни­ем в жизнь ос­нов­ных де­мо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов все мень­ше гра­ж­дан счи­та­ют нуж­ным от­ка­зы­вать­ся от вы­бор­но­сти ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти и про­зрач­но­сти по­ли­ти­че­ской сис­те­мы.

В се­ре­ди­не 2000-х гг. гла­ва ад­ми­ни­ст­ра­ции (пре­зи­дент рес­пуб­ли­ки, пред­се­да­тель пра­ви­тель­ст­ва) субъ­ек­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции име­ет воз­мож­ность сфор­ми­ро­вать струк­ту­ру ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов управ­ле­ния ре­гио­ном при на­ли­чии ус­та­ва об­лас­ти (края), кон­сти­ту­ции рес­пуб­ли­ки, нор­ма­тив­но-пра­во­вых до­ку­мен­тов, при­ня­тых Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой РФ, ука­зов Пре­зи­ден­та РФ, по­ста­нов­ле­ний и рас­по­ря­же­ний Пра­ви­тель­ст­ва РФ в со­от­вет­ст­вии со сво­им по­ни­ма­ни­ем со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния на тер­ри­то­рии и же­ла­ни­ем из­ме­нить его. Фор­ми­ро­ва­ние ис­пол­ни­тель­ной сис­те­мы управ­ле­ния ре­гио­ном ста­ло силь­но за­ви­сеть от субъ­ек­тив­ных фак­то­ров, че­го, мож­но твер­до ут­вер­ждать, ни­ко­гда не бы­ло
в Рос­сии в ХХ в.

В со­вет­ский пе­ри­од всю эко­но­ми­ку стра­ны мож­но бы­ло пред­ста­вить как один гро­мад­ный за­вод, а рес­пуб­ли­ки, края, об­лас­ти – как це­ха, ра­бо­тав­шие по еди­но­му пла­ну во ис­пол­не­ние за­дач, по­став­лен­ных ди­рек­то­ром – ру­ко­во­ди­те­лем ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, го­су­дар­ст­ва. В на­стоя­щее вре­мя в ре­зуль­та­те по­лу­че­ния ре­гио­на­ми боль­шей не­за­ви­си­мо­сти, чем рань­ше, их мож­но срав­нить с за­кры­ты­ми и от­кры­ты­ми ак­цио­нер­ны­ми об­ще­ст­ва­ми. Со­вре­мен­ная ква­зи­кор­по­ра­ция (субъ­ект РФ) име­ет ак­ти­вы, как пре­ж­де это бы­ло на уров­не го­су­дар­ст­ва: ос­нов­ные фон­ды, ми­не­раль­но-сырь­е­вые, че­ло­ве­че­ские ре­сур­сы. Од­на­ко в ЗАО власть ог­ра­ни­чи­ва­ет ру­ко­во­дя­щий клан, а в ОАО со­вет ди­рек­то­ров – ли­ца, в ка­че­ст­ве ко­то­рых вы­сту­па­ют де­пу­та­ты за­ко­но­да­тель­но­го ор­га­на, вы­бран­ные на­се­ле­ни­ем, и гла­ва ад­ми­ни­ст­ра­ции, ко­то­ро­го с 2005 г. они долж­ны из­би­рать из кан­ди­да­тур, пред­ло­жен­ных Пре­зи­ден­том РФ. С 1997 по 2004 г. во всех субъ­ек­тах РФ глав ис­пол­ни­тель­ной вла­сти вы­би­ра­ло на­се­ле­ние. Од­на­ко свое­об­ра­зие гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва Рос­сии при­ве­ло к то­му, что во мно­гих тер­ри­то­ри­ях ру­ко­во­дя­щие по­зи­ции за­нял пра­вя­щий клан, свя­зан­ный или с круп­ны­ми фи­нан­со­вы­ми, или кри­ми­наль­ны­ми струк­ту­ра­ми, или во­об­ще ин­диф­фе­рент­ны­ми
к раз­ви­тию ре­гио­на груп­па­ми.

Субъ­ек­ты РФ – ЗАО ха­рак­те­ри­зу­ют­ся боль­шой вла­стью пер­во­го ли­ца, соз­да­ни­ем пре­град для при­вле­че­ния «по­сто­рон­них» но­вых со­ци­аль­ных тех­но­ло­гий и эко­но­ми­че­ских ин­сти­ту­тов. У них не­про­зрач­ная бюд­жет­ная по­ли­ти­ка, по­сколь­ку с ее по­мо­щью ре­ша­ют­ся во­про­сы: на­де­лять или не на­де­лять ин­ве­сти­ция­ми ме­ст­ные му­ни­ци­па­ли­те­ты. В этих ре­гио­нах до­воль­но час­то рас­про­стра­не­на реа­ли­за­ция не­ак­ту­аль­ных для тер­ри­то­рии, но при­вле­ка­тель­ных для на­се­ле­ния ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов. Для ЗАО ха­рак­тер­но так­же ма­лое по­сту­п­ле­ние ин­ве­сти­ций с дру­гих тер­ри­то­рий и стрем­ле­ние как мож­но боль­ше экс­плуа­ти­ро­вать уже имею­щие­ся про­из­вод­ст­вен­ные мощ­но­сти.

Го­раз­до слож­нее управ­лять ре­гио­ном – ОАО. Не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать про­бле­мы и по­вы­ше­ния уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния, и эко­но­ми­че­ско­го рос­та, и об­нов­ле­ния ос­нов­ных фон­дов и др. Бюд­жет­ная по­ли­ти­ка долж­на быть на­прав­ле­на на фи­нан­си­ро­ва­ние не толь­ко по­пу­ляр­ных про­ек­тов, но и пла­нов раз­ви­тия про­из­водств, при­быль от ко­то­рых нач­нет по­сту­пать че­рез 3–5, а то и бо­лее лет. При­вле­че­ние внеш­них, в том чис­ле и ино­стран­ных, ин­ве­сти­ций долж­но обес­пе­чи­вать не про­стое пе­ре­обо­ру­до­ва­ние и за­кры­тие су­ще­ст­вую­щих пред­при­ятий, а ор­га­ни­за­цию но­вых про­из­водств, ока­за­ние
ус­луг с уче­том за­ня­то­сти ме­ст­но­го на­се­ле­ния.

Для от­ста­лых и де­прес­сив­ных ре­гио­нов функ­цио­ни­ро­ва­ние и раз­ви­тие эко­но­ми­ки, ко­то­рые во мно­гом оп­ре­де­ля­ют­ся бюд­жет­ны­ми ас­сиг­но­ва­ния­ми, «не­за­ви­си­мость» гла­вы ад­ми­ни­ст­ра­ции субъ­ек­та Фе­де­ра­ции наи­бо­лее бо­лез­нен­на. При ну­ле­вом ба­лан­се со­б­ран­ных фе­де­раль­ных на­ло­гов и по­лу­чен­ных до­та­ций (транс­фер­тов) из фе­де­раль­но­го бюд­же­та раз­ви­тие тер­ри­то­рии ми­ни­маль­но за­ви­сит от сте­пе­ни эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты ре­гио­наль­ной ад­ми­ни­ст­ра­ции. В слу­чае же, ес­ли фе­де­раль­ные на­ло­ги мень­ше по­лу­чае­мых до­та­ций, ус­пеш­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние тер­ри­то­рии во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся тем, на­сколь­ко го­су­дар­ст­вен­ная эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка ори­ен­ти­ро­ва­на на ока­за­ние фи­нан­со­вой по­мо­щи от­ста­лой или
де­прес­сив­ной тер­ри­то­рии.

Раз­ви­тие Ал­тай­ско­го края в со­от­вет­ст­вии с та­ким под­хо­дом на 85–90% пре­до­пре­де­ле­но пред­ше­ст­вую­щей и за­да­ет­ся со­вре­мен­ной по­ли­ти­кой Цен­тра. По­ло­ви­ну по­сту­п­ле­ний в кон­со­ли­ди­ро­ван­ный бюд­жет края со­став­ля­ют соб­ст­вен­ные до­хо­ды, но при этом толь­ко 10–15% их, по на­ше­му мне­нию, фор­ми­ру­ют­ся бла­го­да­ря реа­ли­за­ции ме­ст­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Дру­гую по­ло­ви­ну до­хо­дов край по­лу­ча­ет из фе­де­раль­но­го бюд­же­та в ви­де до­та­ций (транс­фер­тов) для ми­ни­маль­но­го обес­пе­че­ния де­неж­ны­ми сред­ст­ва­ми, в ос­нов­ном, имею­щих­ся со­ци­аль­ных объ­ек­тов.

В ка­ж­дом субъ­ек­те РФ на­хо­дят­ся субъ­ек­ты управ­ле­ния, ор­га­ни­зую­щие эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность:

– на тер­ри­то­рии и реа­ли­зую­щие фе­де­раль­ную ре­гио­наль­ную по­ли­ти­ку;

– на мес­тах и реа­ли­зую­щие ре­гио­наль­ную по­ли­ти­ку, уча­ст­вую­щие в хо­зяй­ст­вен­ном обо­ро­те;

– в му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ни­ях, реа­ли­зую­щие му­ни­ци­паль­ную со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку, уча­ст­вую­щие в хо­зяй­ст­вен­ном обо­ро­те (Чер­тов, 2003, с. 22–23).

На ка­ж­дой тер­ри­то­рии стра­ны функ­цио­ни­ру­ют оп­ре­де­лен­ные фе­де­раль­ные струк­ту­ры, ко­то­рые об­ра­зу­ют управ­лен­че­скую вер­ти­каль фе­де­раль­ных ор­га­нов и не под­чи­не­ны ад­ми­ни­ст­ра­ции ре­гио­на. К ним от­но­сят­ся пра­во­ох­ра­ни­тель­ные ор­га­ны (МВД, ФСБ
и др.), струк­ту­ры Мин­обо­ро­ны, а так­же уч­ре­ж­де­ния эко­но­ми­че­ских и фис­каль­ных служб, вклю­чая Фе­де­раль­ную на­ло­го­вую служ­бу и Фе­де­раль­ную служ­бу го­су­дар­ст­вен­ной ста­ти­сти­ки. Все­го на тер­ри­то­рии субъ­ек­та РФ в сред­нем рас­по­ла­га­ет­ся до 30 ор­га­нов при­мер­но из 35 струк­тур вла­сти и управ­ле­ния, ко­то­рые на­пря­мую не под­чи­не­ны его гла­ве (пре­зи­ден­ту, гла­ве ад­ми­ни­ст­ра­ции, гу­бер­на­то­ру).

В ад­ми­ни­ст­ра­ции субъ­ек­та РФ (ре­гио­наль­ный уро­вень) име­ет­ся в сред­нем 30–40 юри­ди­че­ски са­мо­стоя­тель­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Ме­ст­ные ор­га­ны са­мо­управ­ле­ния долж­ны осу­ще­ств­лять не­го­су­дар­ст­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние всех со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­цес­сов на тер­ри­то­рии му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний.
Им пре­дос­тав­ле­но пра­во иметь свое иму­ще­ст­во, за­ни­мать­ся пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью.

Оп­ре­де­лен­ное ме­сто в управ­ле­нии тер­ри­то­ри­ей за­ни­ма­ют об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции ти­па ре­гио­наль­ной тор­го­во-про­мыш­лен­ной па­ла­ты, сою­за про­мыш­лен­ни­ков и пред­при­ни­ма­те­лей.

На­ли­чие од­но­вре­мен­но зна­чи­тель­но­го ко­ли­че­ст­ва фе­де­раль­ных и ре­гио­наль­ных ор­га­нов, рас­по­ла­гаю­щих раз­лич­ны­ми по си­ле фи­нан­со­вы­ми ре­сур­са­ми, в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни ко­пи­ру­ет сис­те­му управ­ле­ния в со­вет­ский пе­ри­од. Ос­нов­ное от­ли­чие со­сто­ит в том, что с кон­ца 20-х гг. ХХ в. пар­тий­ные струк­ту­ры ВКП(б), за­тем ор­га­ны КПСС за­ни­ма­лись пре­ж­де все­го управ­ле­ни­ем круп­ны­ми
и сред­ни­ми пред­при­ятия­ми про­мыш­лен­но­сти, си­ло­вы­ми ор­га­на­ми, а со­вет­ские ис­пол­ни­тель­ные ко­ми­те­ты (ис­пол­ко­мы) – сель­ским и ме­ст­ным хо­зяй­ст­вом, со­ци­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми, и это по­ро­ж­да­ло «двое­вла­стие» на ка­ж­дой тер­ри­то­рии. Пар­тий­ные ор­га­ны оп­ре­де­ля­ли раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти и всех тех струк­тур, ко­то­рые в на­стоя­щее вре­мя в боль­шин­ст­ве сво­ем ос­та­лись под фе­де­раль­ным кон­тро­лем. De facto пер­вым ли­цом в ка­ж­дой об­лас­ти, в ка­ж­дой рес­пуб­ли­ке был ру­ко­во­ди­тель ее пар­тий­ной ор­га­ни­за­ции. Во вре­ме­на прав­ле­ния пре­зи­ден­та Б. Ель­ци­на бы­ла про­из­ве­де­на по­пыт­ка объ­е­ди­нить фе­де­раль­ные ор­га­ны управ­ле­ния в ре­гио­не под ру­ко­во­дством пред­ста­ви­те­ля Пре­зи­ден­та РФ в нем.

По Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции 1993 г. от­вет­ст­вен­ность за раз­ви­тие тер­ри­то­рии не­сет гла­ва ее ад­ми­ни­ст­ра­ции. Но ес­ли рас­смат­ри­вать фак­ти­че­ское управ­ле­ние ре­гио­ном, то, на наш взгляд, фе­де­раль­ные ор­га­ны управ­ле­ния про­дол­жа­ют со­хра­нять в нем зна­чи­тель­ную власть с со­от­вет­ст­вую­щей ин­сти­ту­цио­наль­но-ма­те­ри­аль­ной ба­зой. Это не по­зво­ля­ет гла­ве ад­ми­ни­ст­ра­ции сред­не­раз­ви­то­го ре­гио­на в пол­ном объ­е­ме вы­пол­нять воз­ло­жен­ные на не­го обя­зан­но­сти по нор­маль­но­му функ­цио­ни­ро­ва­нию и ус­той­чи­во­му раз­ви­тию эко­но­ми­ки и со­ци­аль­ной сфе­ры субъ­ек­та Фе­де­ра­ции.

С це­лью по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти сис­те­мы управ­ле­ния, ква­ли­фи­ка­ции ее кад­ров сис­те­ма оп­ла­ты их тру­да и по­ря­док ее при­ме­не­ния са­мо­стоя­тель­но ус­та­нав­ли­ва­ют­ся ор­га­на­ми вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, а ра­бот­ни­ков му­ни­ци­паль­ных уч­ре­ж­де­ний – ор­га­на­ми ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. Это долж­но слу­жить сти­му­лом к эф­фек­тив­но­му тру­ду, но ре­аль­но осу­ще­ст­вить это мож­но толь­ко в раз­ви­тых ре­гио­нах, к при­ме­ру, в Мо­ск­ве или Хан­ты-Ман­сий­ском – Юг­ре – ав­то­ном­ном ок­ру­ге.

Боль­шин­ст­во струк­тур управ­ле­ния как фе­де­раль­но­го, так и тер­ри­то­ри­аль­но­го уров­ня в се­ре­ди­не 2000-х гг. со­хра­ня­ют в се­бе ру­ди­мен­ты (пе­ре­жит­ки) со­вет­ской сис­те­мы управ­ле­ния. Во мно­гом пра­ва глав ад­ми­ни­ст­ра­ций субъ­ек­тов РФ име­ют дек­ла­ра­тив­ный ха­рак­тер, так как пра­во­ус­та­нав­ли­ваю­щие за­ко­ны не обес­пе­чи­ва­ют гла­ве ис­пол­не­ние его функ­ций ус­той­чи­вы­ми ис­точ­ни­ка­ми фи­нан­си­ро­ва­ние рас­хо­дов. Глав­ные ин­ст­ру­мен­ты ры­ноч­ной фор­ма­ции – бюд­жет­ная и на­ло­го­вая сис­те­мы – не в со­стоя­нии про­фи­нан­си­ро­вать ста­биль­ное раз­ви­тие тер­ри­то­рии, а ре­гио­ны не име­ют ре­аль­ных прав кар­ди­наль­но вли­ять на прин­ци­пы фи­нан­со­во­го обес­пе­че­ния сво­их бюд­же­тов.

На ад­ми­ни­ст­ра­цию субъ­ек­та РФ воз­ло­же­ны боль­шие обя­зан­но­сти по раз­ви­тию пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, так как фе­де­раль­ны­ми ор­га­на­ми управ­ле­ния взят курс на бы­ст­рый уход из эко­но­ми­ки и пе­ре­да­чу го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти в ча­ст­ные ру­ки. На на­ча­ло 2006 г. в го­су­дар­ст­вен­ной и му­ни­ци­паль­ной соб­ст­вен­но­сти в РФ на­хо­ди­лось толь­ко 8,7% ор­га­ни­за­ций, уч­ре­ж­де­ний и пред­при­ятий (в 2004 г. – 9,2%). В 90-е гг. фак­ти­че­ски пре­кра­ти­лось со­ору­же­ние но­вых про­из­водств в го­су­дар­ст­вен­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки. По­это­му за­да­чи уст­ра­не­ния ста­рых сис­тем­ных про­блем, а так­же но­вых эко­но­ми­че­ских во­про­сов, ко­то­рые скла­ды­ва­ют­ся под влия­ни­ем на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, ад­ми­ни­ст­ра­ции ре­гио­нов мо­гут ре­шать пу­тем фор­ми­ро­ва­ния пра­во­во­го по­ля для функ­цио­ни­ро­ва­ния пред­при­ни­ма­тель­ст­ва и раз­ви­тия ма­ло­го биз­не­са.

Что­бы ди­вер­си­фи­ци­ро­вать эко­но­ми­ку, т.е. соз­дать раз­но­об­раз­ные ком­плек­сы, ис­пол­ни­тель­ная власть пы­та­ет­ся раз­ра­ба­ты­вать и про­во­дить со­от­вет­ст­вую­щую про­мыш­лен­ную по­ли­ти­ку, и пе­рио­ди­че­ски у гла­вы ад­ми­ни­ст­ра­ции Ал­тай­ско­го края да­же по­яв­ля­ет­ся спе­ци­аль­ный за­мес­ти­тель, от­ве­чаю­щий за нее. Од­на­ко об­ще­при­ня­то­го пред­став­ле­ния о том, ка­кой долж­на быть про­мыш­лен­ная по­ли­ти­ка в пе­ре­ход­ный пе­ри­од, как ее реа­ли­зо­вы­вать, нет. Час­то под этим по­ни­ма­ет­ся пре­дос­тав­ле­ние пре­иму­ществ од­ним от­рас­лям (пред­при­яти­ям) в ущерб дру­гим с по­мо­щью суб­си­дий, на­ло­го­вых льгот и т.п.

Ад­ми­ни­ст­ра­ция субъ­ек­та Фе­де­ра­ции за­ня­та глав­ным об­ра­зом те­ку­щим управ­ле­ни­ем, т.е. реа­ли­за­ци­ей раз­лич­ных фе­де­раль­ных про­грамм, со­став­ле­ни­ем про­гно­зов, фор­ми­ро­ва­ни­ем го­до­во­го бюд­же­та и ин­ди­ка­тив­но­го пла­на со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия тер­ри­то­рии, ве­де­ни­ем ме­ст­но­го хо­зяй­ст­ва, от­сле­жи­ва­ни­ем вы­пол­не­ния ин­ве­сти­ци­он­но­го пла­на, функ­цио­ни­ро­ва­ния и раз­ви­тия со­ци­аль­ной сфе­ры (здра­во­охра­не­ние, до­шко­ль­ное и сред­нее об­ра­зо­ва­ние, прак­ти­че­ски все уч­ре­ж­де­ния куль­ту­ры и ис­кус­ст­ва), со­ци­аль­ной за­щи­ты. Зна­чи­тель­ное ме­сто в ра­бо­те тер­ри­то­ри­аль­ных ор­га­нов управ­ле­ния за­ни­ма­ют аг­ро­про­мыш­лен­ный ком­плекс и во­про­сы функ­цио­ни­ро­ва­ния сель­ских по­се­ле­ний.

В ка­ж­дом ре­гио­не сло­жи­лась своя сис­те­ма управ­ле­ния, и эти сис­те­мы су­ще­ст­вен­но от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га. С се­ре­ди­ны 1990-х гг. в не­ко­то­рых об­лас­тях Рос­сии ста­ли фор­ми­ро­вать­ся пра­ви­тель­ст­ва при из­би­рае­мом на­се­ле­ни­ем гла­ве субъ­ек­та Фе­де­ра­ции. Мож­но ут­вер­ждать, что гла­ва об­лас­ти (края) стал пе­ре­кла­ды­вать от­вет­ст­вен­ность за эко­но­ми­че­ское со­стоя­ние тер­ри­то­рии на пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ст­ва, ут­вер­ждае­мо­го за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном. На наш взгляд, та­кой раз­но­бой в схе­мах ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти при­во­дит к ощу­ти­мой не­раз­бе­ри­хе в управ­ле­нии ре­гио­на­ми.

Ре­гио­наль­ная ад­ми­ни­ст­ра­ция вы­сту­па­ет как агент цен­траль­но­го пра­ви­тель­ст­ва в реа­ли­за­ции функ­ции га­ран­та по за­щи­те прав от­дель­ных ин­ди­ви­дов, а так­же осу­ще­ст­в­ля­ет про­из­вод­ст­во об­ще­ст­вен­ных благ и ус­луг, объ­е­мы ко­то­ро­го ус­та­нов­ле­ны за­клю­чен­ным
в об­ще­ст­ве со­ци­аль­ным кон­трак­том. При не­дос­тат­ке бюд­жет­ных средств ос­нов­ны­ми ре­сур­са­ми, бо­лее или ме­нее под­кон­троль­ны­ми ре­гио­наль­ным и ме­ст­ным ад­ми­ни­ст­ра­ци­ям, ока­за­лись: зем­ля (вы­де­ле­ние ее уча­ст­ков для строи­тель­ст­ва, воз­мож­ность сда­чи зем­ли в арен­ду); па­ке­ты ак­ций пред­при­ятий, а позд­нее и их дол­ги ре­гио­наль­ным и ме­ст­ным бюд­же­там, вне­бюд­жет­ным фон­дам. Ин­ст­ру­мен­та­ми ре­ше­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­блем яв­ля­ют­ся дей­ст­вия пра­во­ох­ра­ни­тель­ных, на­ло­го­вых и дру­гих ор­га­нов, ре­гу­ли­рую­щих от­дель­ные ас­пек­ты ве­де­ния биз­не­са, а так­же ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные ре­ше­ния, ока­зы­ваю­щие влия­ние на ус­ло­вия пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти (Апа­ри­на, Кур­ба­то­ва, 2003, с. 111–112). На­де­ж­да на то, что ос­нов­ны­ми ин­ст­ру­мен­та­ми в пе­ре­ход­ный пе­ри­од ста­нут фи­нан­со­вые, ока­за­лась преж­де­вре­мен­ной. Мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что в на­стоя­щее вре­мя в лю­бом субъ­ек­те РФ ве­ду­щим ин­ст­ру­мен­том ре­гу­ли­ро­ва­ния пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти яв­ля­ют­ся ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные и ор­га­ни­за­ци­он­ные ре­ше­ния. Во­про­сы взаи­мо­дей­ст­вия го­су­дар­ст­ва, на­се­ле­ния и биз­не­са по про­бле­мам раз­гра­ни­че­ния эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных функ­ций в об­ще­ст­ве во мно­гом за­ме­ни­ла сис­те­ма еди­нич­ных ло­каль­ных об­ме­нов ме­ж­ду го­су­дар­ст­вом и биз­не­сом.

В Ал­тай­ском крае с 1 ян­ва­ря 2006 г. ста­ло дей­ст­во­вать 797 му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний (МО), ко­то­рые в со­от­вет­ст­вии с За­ко­ном №131 долж­ны про­во­дить но­вую ме­ст­ную (му­ни­ци­паль­ную) по­ли­ти­ку. Од­на­ко Ал­тай не име­ет фи­нан­со­вых ре­сур­сов, что­бы со­дер­жать в ка­ж­дом му­ни­ци­паль­ном об­ра­зо­ва­нии не­об­хо­ди­мые кад­ры спе­циа­ли­стов. Ес­ли фор­ми­ро­вать ис­пол­ни­тель­ную власть в со­от­вет­ст­вии с всту­пив­ши­ми в дей­ст­вие ко­дек­са­ми, то в ка­ж­дой ад­ми­ни­ст­ра­ции на­до иметь до 24 спе­циа­ли­стов, а все­го в крае – свы­ше 17 тыс. чел. В 2005 г. в струк­ту­рах МО ра­бо­та­ли чуть бо­лее 4 тыс. чел., т.е. воз­мо­жен рост в 4 с лиш­ним раза. Чис­лен­ность чи­нов­ни­ков рас­тет, но нет га­ран­тии улуч­ше­ния ка­че­ст­ва функ­цио­ни­ро­ва­ния со­ци­аль­ных, иму­ще­ст­вен­ных, эко­но­ми­че­ских и иных струк­тур. Со­хра­нив все су­ще­ст­во­вав­шие в 2003 г. МО, вла­сти края соз­да­ли пра­во­вые ус­ло­вия для ис­кус­ст­вен­но­го уве­ли­че­ния чис­ла му­ни­ци­паль­ных слу­жа­щих, а ре­аль­ных пред­по­сы­лок для это­го как не бы­ло, так и нет.

Ес­ли срав­нить ре­гио­ны Си­би­ри по ко­ли­че­ст­ву ра­бот­ни­ков ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния, то ли­ди­ру­ет Крас­но­яр­ский край (33,1 тыс. чел.), да­лее идут Ал­тай­ский край (31,3 тыс. чел.), Но­во­си­бир­ская (26,9 тыс. чел.), Ир­кут­ская (24,8 тыс. чел.), Ке­ме­ров­ская (23,7 тыс. чел.) об­лас­ти. Ес­те­ст­вен­но, на по­след­нем мес­те в Си­би­ри рас­по­ла­га­ет­ся ма­лень­кий Эвен­кий­ский ав­то­ном­ный ок­руг – 0,9 тыс. чел.

При­няв 1 де­каб­ря 2003 г. из­ме­не­ния и до­пол­не­ния в за­кон «Об ос­но­вах ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния в Ал­тай­ском крае», адап­ти­рую­щий Фе­де­раль­ный за­кон «Об об­щих прин­ци­пах ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», крае­вые ор­га­ны вла­сти и управ­ле­ния сэ­ко­но­ми­ли на про­ве­де­нии те­ку­щих вы­бо­ров в ме­ст­ные ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной и за­ко­но­да­тель­ной вла­сти. Од­на­ко они не про­гно­зи­ро­ва­ли по­след­ст­вия сво­их ре­ше­ний по­сле всту­п­ле­ния в си­лу но­во­го За­ко­на №131. Срок до его вве­де­ния в дей­ст­вие в 2006 г. фе­де­раль­ные ор­га­ны да­ва­ли и для то­го, что­бы региональные вла­сти
оп­ре­де­ли­ли оп­ти­маль­ное ко­ли­че­ст­во МО в ре­гио­не в со­от­вет­ст­вии с воз­мож­но­стя­ми сво­их бюд­же­тов, по­треб­но­стя­ми ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния.

В фе­де­раль­ном за­ко­не, к со­жа­ле­нию, мно­же­ст­во не­дос­тат­ков. Рас­смот­рим, на­при­мер, под­ход к оп­ре­де­ле­нию сред­не­го ко­ли­че­ст­ва про­жи­ваю­щих в МО в со­от­вет­ст­вии со сред­ней плот­но­стью на­се­ле­ния по РФ. Ис­хо­дя из за­ло­жен­ных в за­ко­не фор­мул в 16 рай­онах Ал­тай­ско­го края от­ме­ча­ют по­вы­шен­ную плот­но­стью про­жи­ваю­щих, а все по­то­му, что этот по­ка­за­тель в зна­ме­на­те­ле учи­ты­ва­ет все зем­ли Рос­сии, вклю­чая и ма­ло­за­се­лен­ные Яку­тию, Крас­но­яр­ский край и др. В ре­зуль­та­те сель­ские рай­оны Ал­тая с рас­стоя­ния­ми
ме­ж­ду не­боль­ши­ми де­рев­ня­ми в 20–40 км ока­за­лись рай­она­ми с «из­бы­точ­ным» на­се­ле­ни­ем.

Прак­ти­че­ски не ре­шае­мы про­бле­мы ма­лой чис­лен­но­сти жи­те­лей в об­ра­зо­ван­ных МО. В Ал­тай­ском крае из 797 му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний 410 по­се­ле­ний име­ют чис­лен­ность гра­ж­дан мень­ше 1000 чел. Так­же за­пу­та­на си­туа­ция с един­ст­вен­ным ЗАТО края – пос. Си­бир­ский, ко­то­рый с 2006 г. пе­ре­ве­ден на фи­нан­си­ро­ва­ние из крае­во­го бюд­же­та, в ре­зуль­та­те че­го он дол­жен по­лу­чать в 3 раза мень­ше де­нег, чем вы­де­ля­лось из фе­де­раль­но­го бюд­же­та в 2005 г.

За 14 лет сме­ни­лось пять глав ад­ми­ни­ст­ра­ции Ал­тай­ско­го края. По этой си­туа­ции Ал­тай со­пос­та­вим толь­ко с Че­чен­ской Рес­пуб­ли­кой. Но там фак­ти­че­ски бы­ла гра­ж­дан­ская вой­на. Край не име­ет ре­аль­ной стра­те­гии и так­ти­ки раз­ви­тия, они ме­ня­ют­ся с при­хо­дом к вла­сти но­во­го гла­вы, ко­гда пе­ре­чер­ки­ва­ют­ся за­ро­ж­даю­щие­ся тен­ден­ции и на­чи­на­ет­ся по­иск но­вых пу­тей вы­хо­да из кри­зи­са. Ор­га­ны вла­сти дру­гих, бо­лее ус­пеш­ных, тер­ри­то­рий в пе­ре­ход­ной пе­ри­од име­ли боль­шую ста­биль­ность, Так, Том­ская об­ласть за этот срок ни ра­зу не сме­ни­ла гла­ву, то же в Рос­тов­ской и Сверд­лов­ской об­лас­тях, в ря­де дру­гих. Та­тар­стан, имею­щий од­ни из луч­ших в стра­не по­ка­за­те­лей со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, во­об­ще по­след­ние 20 лет на­хо­дит­ся под ру­ко­во­дством од­но­го ли­де­ра (пер­во­го сек­ре­та­ря об­ко­ма КПСС, за­тем пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки).

Ана­лиз си­туа­ции в крае за го­ды ре­форм убе­ж­да­ет, что раз­ви­тие ре­гио­на не­воз­мож­но без под­держ­ки фе­де­раль­ных ор­га­нов. Наи­боль­шее ко­ли­че­ст­во до­ку­мен­тов об осо­бом эко­но­ми­че­ском ме­ха­низ­ме для Ал­тай­ско­го края бы­ло при­ня­то Пра­ви­тель­ст­вом РФ при гла­ве ад­ми­ни­ст­ра­ции Л. Кор­шу­но­ве (ко­нец 1993 г. – ко­нец 1996 г.). Имен­но то­гда бы­ло ут­вер­жде­но спе­ци­аль­ное по­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ст­ва РФ о фор­ми­ро­ва­нии ком­плек­са ме­ро­прия­тий для де­прес­сив­но­го ре­гио­на (по­сле дан­но­го по­ста­нов­ле­ния выс­шие ор­га­ны управ­ле­ния стра­ной боль­ше не при­ни­ма­ли ре­ше­ний, где бы при­зна­вал­ся сис­тем­ный кри­зис в це­лом субъ­ек­те РФ). Фор­ми­ро­ва­ние осо­бой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки для де­прес­сив­но­го ре­гио­на оз­на­ча­ло бы воз­врат ко мно­гим прин­ци­пам управ­ле­ния, ко­то­рые дей­ст­во­ва­ли в со­вет­ское вре­мя. Но ори­ен­та­ция пре­зи­ден­та Б. Ель­ци­на на
не­оли­бе­ра­лизм в мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке при­ну­ж­да­ла ис­клю­чить их из ме­ха­низ­ма управ­ле­ния. В се­ре­ди­не 2000-х гг. мно­гие ин­ст­ру­мен­ты, под­хо­ды, па­ра­мет­ры го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ра вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся, но про­ис­хо­дит это пре­ж­де все­го в тех ре­гио­нах,
ко­то­рые да­ют бы­ст­рую фи­нан­со­вую от­да­чу. Ал­тай с не­дос­та­точ­но бо­га­той, ма­ло изу­чен­ной и ос­во­ен­ной ми­не­раль­но-сырь­е­вой ба­зой не ско­ро по­па­дет в чис­ло та­ких тер­ри­то­рий, ес­ли не бу­дет учи­ты­вать­ся ком­плекс­ный кри­зис его эко­но­ми­ки.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: