 |
СНГ. Чечня. Северный Кавказ 20 глава
|
|
|
|
Ведущий: Ну, мне кажется, что Грузия действительно принимает участие в развитии территориальной целостности Америки, направив войска в Ирак.
С.Маркедонов: Как бы то ни было, мне кажется, что очень правильная тональность, уважительная по отношению к союзнику, выгодному тебе, оправдает многое. И тогда можно будет избежать каких-то издержек. Еще раз повторюсь, вот оттопыренные пальцы, эту стилистику в Абхазии применять нельзя. Грузия уже попробовала.
Ведущий: Спасибо, спасибо. Вопреки распространенному мнению, отношения между большой Россией и маленькой Абхазией на протяжении двухсот лет не были простыми и однозначными. Было всякое. Напротив, народы, русский и абхазский, чем дальше, тем больше проникались взаимными симпатиями и уважением и, в конце концов, пришли к тому взаимопониманию и дружбе, которым отличаются в настоящее время. Самым верным доказательством этому служит признание Россией независимости Абхазии, осуществленное вопреки международному давлению и рассматриваемое подавляющим большинством граждан России как акт справедливости. Людям не дано знать, как сложится их собственная судьба, а тем более, будущее международных отношений.
Но мы не можем и не должны допустить, чтобы какие-то ошибки, злая воля или чужие происки когда-либо заставили усомниться в нашей искренности. Это дело принципа и для России, и для Абхазии — двух стран, в которых на самом деле теперь живет один народ. Это была программа «Дело принципа», и мы ждем вас на канале «ТВ Центр» на следующей неделе.
«ТВ-центр», 17.02.2010
ПРОЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ «К 200-ЛЕТИЮ ЕДИНЕНИЯ АБХАЗИИ И РОССИИ» [1]
Всецело поддерживая развитие добрососедских, братских отношений между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, внесшая вклад в процесс признания Россией независимости Республики Абхазия, отмечает 200-летие славной исторической даты — добровольного вхождения Абхазии в состав России. Отвечая на обращение властей Абхазии, император Александр I объявил абхазский народ находящимся «под Верховным покровительством, державою и защитою Российской Империи».
|
|
|
Приняв в начале девятнадцатого века решение вступить в состав России, абхазский народ надолго соединил свою судьбу с судьбой наших предков. Вхождение в Россию дало мощный импульс прогрессу производительных сил, науки и культуры в Абхазии, упрочению мира на Кавказе. В свою очередь Абхазия внесла заметный вклад в развитие экономики, науки и культуры Российской империи, а затем — Союза ССР. Неоценимым было участие Абхазии в развитии здравоохранения. Благами абхазских курортов пользовались жители всех республик Союза ССР, в том числе миллионы россиян.
За два столетия наши народы знали не только мир и благополучие. На их долю не раз выпадали суровые испытания. Они прошли через революции и войны, разруху и голод, проявления несправедливости национальной политики в царские времена через необоснованную ликвидацию союзно-республиканского статуса Абхазии и ее присоединение к Грузинской ССР в советские годы. Особенно тяжелые времена для Абхазии наступили с распадом Союза ССР. Грузинские власти попытались лишить Абхазию законного права на самоопределение. В войне, развязанной грузинскими властями, абхазский народ проявил свои лучшие качества — высокий патриотизм, героизм, организованность и умение постоять за себя. В тяжелый момент на стороне абхазского народа выступили люди других национальностей, российские добровольцы.
|
|
|
Государственная Дума отмечает, что признание независимости Республики Абхазия было выстрадано ее гражданами, подавляющее большинство которых являются одновременно гражданами Российской Федерации. По сути, народы Абхазии и России, двух независимых государств, — это один народ. Независимость Абхазии укрепляется через единство граждан Абхазии и граждан Российской Федерации, прошедшее проверку на прочность и скрепленное общей исторической судьбой и взаимной симпатией. После двух десятилетий войн и попыток экономической изоляции народ Абхазии восстанавливает с помощью России свое хозяйство
Государственная Дума выражает уверенность в успехе мирного строительства независимой Республики Абхазия. Отмечая 200-летие установления тесных исторических связей между Абхазией и Россией, депутаты Государственной Думы считают своим долгом подчеркнуть, что Российская Федерация стоит рядом с молодой Республикой Абхазия и готова помогать ей всеми находящимися в распоряжении России силами и возможностями.
-------------------------------------------
[1] Проект был внесён К.Затулиным, текст заявления опубликован в «Российской газете» 19.02.2010.
ВЛАДИСЛАВ АРДЗИНБА ОСТАНЕТСЯ ВЕЧНЫМ ЗАСТУПНИКОМ АБХАЗИИ
Выступление на траурной панихиде в Сухуме, по случаю похорон первого президента Республики Абхазия Владислава Григорьевича Ардзинба.
Абхазия, 9 марта 2010 г.
Дорогие братья и сестры! Соотечественники, сограждане!
В час скорби и траура позвольте сказать вам, что Абхазия не одинока. Не только на Северном Кавказе, но и в других областях и городах России зажгут сегодня свечи или совершат намаз в память Владислава Григорьевича Ардзинба, первого Президента Республики. Ум, честь и достоинство народного вождя Абхазии прославили сам абхазский народ далеко за пределами Абхазии.
Сегодня Владислав Григорьевич, при жизни вошедший в историю, становится ею навсегда. Сегодня, вместе с ним и благодаря ему, мы прикасаемся к вечности. Мы не вправе лицемерить: путь Ардзинба не был простым не только потому, что он, как все люди, мог ошибаться, не только потому, что его противники — враги Абхазии — были сильны. Многие из нас не всегда его понимали. Мне тяжело вспоминать, сколько сил отдал Владислав в борьбе с Козыревыми и Ельциными, устроившими, по наущению из Тбилиси, блокаду Абхазии на следующий день после победы. Это сократило его дни, но он никогда и ни в чем не упрекал ни Россию, ни русский народ. Он понимал разницу.
|
|
|
Уверен, попади Ардзинба в годы войны в руки врагов — его, скорее всего, убили бы. Я вполне представляю, как это могло бы произойти. Но, при всем воображении, не могу представить себе его униженным, просящим пощады. Есть французская поговорка: «Можно прикасаться только к голове принцев», то есть человека королевской крови можно казнить, но не оскорблять. Никто не посмел бы, окажись он в плену, ударить его по лицу.
Президент Владислав Ардзинба ни перед кем не склонял головы, когда касалось Абхазии. Он умер, как солдат, до последнего борясь с болезнью. Он будет, как солдат, похоронен на линии фронта.
Сегодня прошел дождь, но реки Абхазии несут чистьте воды в наше Черное море. Это знак. Мы, русские, верим, что все наши святые, мученики, герои и исповедники двадцать четыре часа у престола Всевышнего молят за Россию и русский народ. Бог, Анцуа, призвал к себе Владислава. Может быть, нужно посоветоваться — что дальше делать с Абхазией, как дальше жить абхазскому народу. Я верю, что Владислав Ардзинба и там, наверху, будет вечным заступником своей дорогой Абхазии. Пусть ему там будет за нас не стыдно.
Материк.ру, 10.03.2010
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «РОССИЯ-АБХАЗИЯ, 200 ЛЕТ ВМЕСТЕ» [1]
Сухум, 3 апреля 2010 г.
Уважаемые участники конференции!
Большое удовольствие быть в Абхазии. Но уж участвовать в такой конференции — это не только удовольствие, но и определенной волнение. Дело в том, что я закончил исторический факультет Московского университета, потом пошел в аспирантуру. Как в таких случаях любит говорить Фазиль Абдулович Искандер, «Хотел хорошего, но не успел», т.е. не защитил диссертацию. Вот я покатился по кривой дорожке и стал политиком. Редко удается выступать на конференциях, которые посвящены историческим вопросам. Конечно, эта конференция является не только исторической, не только научной, и может быть поэтому мне здесь и предоставлено слово. И я прошу рассматривать все то, что я скажу, просто как мое наблюдение, мою попытку сделать какие-то выводы из того, каким образом развивались отношения между Россией и Абхазией как в прошлом, так и в современный период.
|
|
|
Прежде всего, хочу сказать, что, конечно, абхазы — тот народ, который не нуждается в том, чтобы дописывать или удлинять свою историю. Есть много народов, которые обрели государственность рано или поздно, которые пытаются вспомнить то, чего не было и приписать себе все что угодно. Чтобы далеко не ходить, назову самый близкий нам по крови украинский народ: некоторые его представители рассказывают теперь, что они произошли от народа укр, который жил 20 млн. лет назад на всей этой равнине, что Ной остановился на Карпатских горах, а Палестина — это полевой стан. Это ничего кроме иронии и самоиронии не вызывает. Абхазы являются автохтонным населением, и, как принято теперь в историографии, предками их считаются хатты, но наверно также можно
сказать, что предками современных абхазов являются и скифы, и греки, и римляне, и ромеи-византийцы. Какой-то элемент многонационального присутствия есть в этногенезе абхазского народа, и вся история абхазского народа — это безусловно история, в которой самым трагическим образом сталкиваются две характерные тенденции. Это стремление к свободе и независимости, которое присуще абхазскому народу и абхазскому характеру, как и многим другим народам, хотя и не всем. И это одновременно вполне понятная необходимость прогресса, развития цивилизационных начал. И время от времени в истории абхазского народа, как и в истории многих других народов, одно вступало в противоречие с другим. Мы все сегодня восхищаемся замечательными памятниками древности Абхазии, связанными с христианским периодом, и понимаем, что это был период сотрудничества культур как местных, так и пришлых, греко-римских культур, — тех, которые принесли прогресс и христианское просвещение в этот регион.
------------------------------------------
[1] В апреле 2010 г. в Сухуме проходили мероприятия, посвященные 200-летию вхождения Абхазии в состав Российской империи. В их рамках состоялась конференция «Россия — Абхазия. 200 лет вместе», организованная департаментом внешнеэкономических и международных связей г. Москвы совместно с властями Республики Абхазия. В обсуждении, проходившем как в исторической плоскости, так и по темам сегодняшнего дня, приняли участие политические деятели, видные историки, политологи и эксперты двух стран. С развёрнутым докладом выступил премьер-министр Абхазии Сергей Миронович Шамба. В интересной дискуссии, прошедшей в созидательной, творческой атмосфере, были рассмотрены некоторые вопросы исторического прошлого абхазского народа, обсуждены основные периоды совместной жизни абхазов и россиян, отмечен вклад России в цивилизационные процессы на восточном побережье Чёрного моря, как и вклад Абхазии, особенно в создание системы здравоохранения России, а затем Советского Союза. Не были обойдены и острые, вызывающие споры темы совместного прошлого.
|
|
|
Мы прекрасно знаем, какую роль в первом тысячелетии сыграла Абхазия в международных отношениях, какую роль она сыграла в том, чтобы остановить арабское завоевание. Именно здесь оно было остановлено. Именно отсюда был изгнан Мерван Глухой. Я не ошибаюсь?
(Голоса: Нет. Нет.)
- Но затем пресеклась абхазская ветвь династии, когда в конце X века умер Феодосии Слепой. К власти в общем тогда абхазо-грузинском государстве пришла грузинская ветвь Тао-Кларджети. Через какое-то время наступают достаточно темные и трудные времена: столица абхазского христианства переходит в Самузаркан (хотя и Самузаркан может рассматриваться как территория взаимопроникновения, принадлежащая, по крайней мере, исторической Абхазии). Мы можем сказать, никого не обижая, что до 17-18 века, по сути, — длились эти трудные темные абхазские времена, о которых очень мало известно. В конце концов, у нас нет имен абхазских писателей и летописцев. Мы изучаем этот период по произведениям Эвлия Челеби или еще кого-то, кто наблюдал как иностранец за происходящим на этой территории. И вот в конце 18 века, и именно в связи с тем, что Абхазия действительно становится, до определенной степени, полем соперничества между выходящей на эти берега Россией и уже присутствовавшей на этих берегах Османской империей, страна возвращается в более активный оборот. Жизнь здесь интенсифицируется, события нарастают и идут одно за другим.
Если говорить о вхождении соседней Грузии или грузинских земель в состав России, тут могут быть разные версии. И мы знаем, какие версии сегодня в ходу в Тбилиси. Это в основном теория порабощения, оккупации. Нас перечислили в памятной речи Михаила Саакашвили перед президентом Бушем при его посещении Тбилиси, нас перечислили в череде народов, которые веками порабощали Грузию. Туда попали и греки, и византийцы, и персы, и турки, и мы тоже. Я отказываюсь признавать наших предков в этом портрете. Вы прекрасно знаете, я думаю, что в начале XIX века в царствование Александра I были серьезные сомнения, а надо ли вообще отвечать на просьбы властителей грузинских княжеств и принимать их под покровительство. Уже тогда было понятно царскому правительству, что это потребует и огромных потерь, и огромных жертв. Если хотите то, что до сих пор у нас неуспокоенные отношения с нашими северокавказскими автономиями, особенно с Чечней, с Ингушетией, Дагестаном, восходит к тому решению о покровительстве Грузии. После того, как мы совершили этот шаг, -наши предки включили в состав Российской империи грузинские земли, — победила логика причинно-следственных событий: нужно было прокладывать пути, Военно-грузинские, Военно-осетинские и прочие дороги. Империя со всеми своими хорошими и плохими сторонами пришла на Кавказ. И конечно, она нарушила привычный уклад жизни кавказских народов. Кавказские народы, находившиеся в достаточно хороших по тем временам взаимоотношениях с Русью, с Россией, начали сопротивляться. Причиной Кавказской войны, длившейся столько десятков лет, было в том числе и это. То есть можно сказать, что Грузия косвенно является поводом для обостренных отношений в этом регионе. Именно потому, что надо было помочь Грузии, а затем и Армении, наши предки осваивали все эти территории и приходили туда со своими налогами, со своей администрацией, со своим укладом. Это не могло не вызвать протеста народов, которые не привыкли подчиняться. Мне кажется, если быть честными, мы можем сказать, что элементы этого присутствуют и в истории российско-абхазских отношений.
Я сейчас для порядка, чтобы это не выглядело как какое-то осуждение бытующих в историографии точек зрения, скажу, что и в современной российской историографии, даже в тех материалах, которые нам раздавали, когда автор или авторы, желая о чём-то сказать, упускают целые эпизоды, получается очень однобокая версия. Когда мы говорим, например, о современном грузино-абхазском конфликте, который привёл, слава Богу, к признанию независимости Абхазии и созданию полноценного абхазского государства, мы, конечно, должны вспомнить не только то, что мы помогали Абхазии. Наш народ, действительно, испытывал большую симпатию к абхазскому народу, но наши официальные власти в 90-е годы ставили препятствия этой нарождающейся государственности. И в перечне тех документов, которые мы издаём по этому поводу, все равно под каким грифом, надо размещать постановление правительства России 1994 года за подписью Черномырдина о введении блокады Абхазии. Как надо издавать и документы Государственной Думы, которые протестовали против этого. Зачем же нам избирательным образом рассматривать прошлую и современную историю, если у всех нас это на памяти? Точно также, как я считаю, недостаточно было бы сказать, что оказывается в 70-80 годы XX века в Грузии вдруг развилась тенденция считать Абхазию частью своей территории, которая привела к трагическому исходу, к грузино-абхазскому конфликту. Это все началось не тогда. Это все началось в 70-80 годы XIX века, а не XX. И одной из причин этого было Лыхненское восстание и его последствия. А восстание, в свою очередь, было вызвано самыми разными причинами. Главной из них является, конечно, несовпадение между стремлением народа к свободе и независимости и теми правилами, которые ему навязывались.
Но давайте теперь представим, какова была бы цена, если бы на том этапе в XIX веке, Россия потерпела поражение? Неважно, чьей рукой оно было бы нанесено? В данном случае можно предполагать, что скорее всего, если бы России суждено было бы потерпеть поражение, то явно в этих усилиях была бы велика роль османской Турции. И Турция закрепилась бы здесь.
Есть две модели дальнейшего, в том числе в судьбе абхазского народа. При всех сложностях, которые потом последовали, при несовпадениях, непониманиях, эгоизме, как местной элиты, так и центральной российской имперской, потом советской элиты, все-таки та модель, которая в конце концов, в том числе благодаря усилиям самого а абхазского народа восторжествовала, это была модель уважения к национальным корням, национальному языку и его сохранению. А в советский период, при всех сложностях, это была автономия, одно время союзный статус Абхазии. Мы можем посмотреть, что происходит в Турции, есть ли там какая-либо автономия. Не говоря уже о территориальном вопросе, национальной культуре. Существует ли она? Вы прекрасно знаете: при том что существуют и действуют общества и абхазской диаспоры и других диаспор, не только абхазской, они фактически полулегальны. В том смысле, что все, кто живёт в Турции обязаны считаться турками. Они представители единственно существующей там признанной нации. Вот унитарная модель. И что было бы, если бы допустим в XIX веке Турция закрепилась бы на этих берегах. Можно долго не гадать, можно себе представить, что произошло бы с абхазским народом в перспективе.
Я хотел бы поспорить на этой конференции. Где ещё спорить, как не на конференциях. Я читаю то, что пишут сегодня абхазские историки. Я недавно внимательно проштудировал замечательную книгу «Абхазы», которая вышла в издательстве «Наука». А до этого «Историю Абхазии», тот учебник или пособие, которое является сегодня базовым для абхазских школ.
Дорогие друзья, если мы объективны, то давайте объективно всё и оценивать. Кто сегодня может утверждать, что Асланбей пользовался уважением в Абхазии, а Сефербей никогда не пользовался уважением? А ведь это чёрным по белому написано ради доказательства того, что с само присоединение Абхазии к России было насильственным актом. Кто сегодня может судить из нас живущих, кто тогда на самом деле пользовался уважением? Я уже не буду говорить о совершенно странных замечаниях, попадающихся на страницы таких академических изданий. Вроде того, что князь Михаил, отстраненный в 1864 году от власти, через 2 года «вероятно, был отравлен». Кто знает, был он отравлен через 2 года или нет? Экспертизу проводили? Хочу заметить, что уж не в традициях российского императорского двора было травить властителей, даже лишённых власти. Я не знаю ни одного такого случая, чтобы мы к этому прибегали. Голову могли отрубить, но не травили же? Не путайте нас, пожалуйста, ни с Турцией, ни с Ираном, ни с Александром Борджиа.
(Шум в зале)
С.Лакоба: Это я писал?
К.Затулин: Я к Вам и обращаюсь, Именно к Вам обращаюсь. Да, это Вы написали. У нас идёт научная конференция, поэтому я вправе высказать свою точку зрения. Мне очень любопытно было прочесть в пособии по истории Абхазии, что, оказывается, известное письмо группы абхазских дворян Святополк-Мирскому, вполне оправданно было написано. Вы знаете это письмо. Это письмо, где люди состоятельные (как во все времена это бывает) хотят получить свою выгоду и требуют, чтобы на них распространили те льготы, которые давались грузинским дворянам в ходе реформы, отменявшей крепостное право, потому что абхазы — такие же грузины. Что пишут наши уважаемые друзья? Мол, вполне понятно, почему наши земляки так написали. Конечно, они соврали, что они грузины, но их можно извинить. Они же не считали царя своим. Вот они его и обманывали.
Спрашивается, если под таким углом мы будем рассматривать совместную историю, то какие в данном вопросе есть основания говорить о дружбе, о сотрудничестве?
Всё было в нашей истории. Я никак не могу приветствовать всякое действие царской власти или всякое действие советской власти. Но давайте не будем придумывать и привносить. То, что не является проверенным, является сомнительным. Я об этом говорю потому, что такие попытки есть как в Абхазии, так и в России, так и в других странах. Давайте объективно к этому отнесемся. Дружба и чай хороши, когда они крепки, но не очень сладки.
Если мы будем говорить объективно, мы будем понимать, что на протяжении истории, когда дело касалось межгосударственных отношений, в это были вовлечены самые разные государственные эгоизмы и амбиции. И далеко не всегда действия тех или иных сил, находящихся у власти, можно оправдать. Я, например, никогда не оправдывал те акты, которые в современный период были предприняты в отношении Абхазии, только что победившей в войне. Многократно их осуждал. Но это было. Я могу сказать, что было и есть другое, а именно то, что за все это время, за все эти годы, несмотря на все это, с годами все более и более трезво развивалась взаимная симпатия между российским и абхазским народом. Чувство справедливости присуще нашему народу, и я думаю, что оно сыграло роль и в признании независимости Абхазии и во всем остальном. В том, что в конечном счете, эта линия в отношениях между Россией и Абхазией восторжествовала. И если мы не будем анализировать без всяких предвзятостей все периоды нашей истории объективно, то мы впадем в грех упрощенчества. Я б этого очень не хотел.
Выступление Станислава Зосимовича Лакобы [1]
Я вообще не собирался выступать, и когда мне предлагали тоже не соглашался. Потому что, что бы я не сказал, обязательно в этом что-то найдут. Даже если будет...(неразборчиво). Понимаете: Вы коснулись здесь темы — Асланбей, — о которой я писал ещё 15 лет назад, где я попытался с научной точки зрения и предложил версию развития событий внутриполитических событий в Абхазии применительно к тому времени. Эта работа апробировалась здесь. Года два она не публиковалась. Кстати, это издание, о котором Вы говорите — «Абхазы» — я не давал эту работу сюда. Я вообще не давал ничего. Я сказал: «Наверное, это не устроит, потому что эта работа будет отчасти политизирована». Ко мне обратились и сказали из Академии наук России, что давайте эту работу мы опубликуем. Я описал то, что было двести лет назад. Если нельзя написать то, что было двести лет назад так, как я вижу как историк, исследователь, тогда я не знаю, о чем говорить. Очень печально в таком случае. Во всяком случае, я не думал о политизации и сегодня не думаю о том, что сейчас вот начнётся политизация этого вопроса исторического. Потому что это сугубо имеет отношение к тому времени. Эта работа не пророссийская, не протурецкая. Это работа, где на основе источников показано другое развитие событий. Как всё было. Потому что есть явное противоречие между фольклорными материалами и историческими материалами. В то же время я руководствовался Актами Кавказской археографической комиссии. Это, вы знаете, капитальный труд, где очень многие подробности были упущены предыдущими историками. Они вообще никогда не упоминались. Во всяком случае, мне кажется, это с интересом было воспринято в нашем обществе и было принято совсем по-другому. Здесь не было никакой политизации. То, что было присоединение Абхазии к России — здесь нет никакого вопроса. Эта проблема стояла тогда -она разрешилась. Но было не всё так просто, естественно. И было очень много моментов, которые обходились на протяжении двухсот лет, можно сказать. Я попытался осветить эту тему — вот и всё. Мы знаем, что история не терпит сослагательных наклонений, и сегодня говорить о том, что было бы, конечно, очень сложно. Ещё раз хочу сказать, что я не хотел бы, чтобы это принимало бы такие вот...Я очень уважаю Вас, Константин Фёдорович. Я знаю, сколько Вы сделали до войны и во время войны, и Ваши выступления. Но, к сожалению, Ваше выступление, с которым Вы сейчас здесь выступили, оно несколько противоречит. Сначала Вы говорили об империи, потом о положительных и отрицательных сторонах. И в общем-то я не могу с этим согласиться. Это напоминает мне, кстати, 37-й год, когда взяли всех абхазов и обвинили в туркофильстве. Конечно, это можно сделать. У Вас это, может быть, хорошо получится, я не знаю. Но это никто не примет здесь.
-----------------------------------------
[1] Приводится, как и выступление К. Затулина, по стенограмме.
|
|
|
