Десоциализация и ресоциализация 2 глава

Социология

Выделение социологии в самостоятельную науку было подготовлено всем предшествующим социально-полити­ческим, экономическим и духовным развитием человече­ства. Достаточно напомнить, что первая половина XIX в. — это время бурного промышленного развития передовых стран, связанного прежде всего с овладением и использо­ванием силы пара и внедрением машинной индустрии; фундаментальных открытий практически во всех областях естествознания; сложных, быстрых, масштабных и острых социально-политических конфликтов и перемен, особен­но во Франции. На этом фоне рельефно обнаружилось серьезное отставание знания людей о самих себе и о том обществе, в котором они живут. И точно так же, как выс­ший для того времени уровень развития капиталистических экономических отношений в Англии явился благоприятной почвой для появления классической экономической тео­рии А. Смита и Д. Рикардо, так и наивысший уровень раз­вития общественно-политических отношений во Фран­ции стал не менее плодородной почвой для рождения социологии О. Конта (равно как и более ранних учений Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а затем А. Токвиля).

На развитие социальных наук, имеющих своим пред­метом изучения общественную жизнь, влияет прежде все­го наличие общественных потребностей в разрешении тех или иных проблем, возникающих в социальной системе, а также теоретико-методологических предпосылок, обес­печивающих необходимый уровень научного анализа.

Применительно к формированию социологии эти предпосылки своими корнями уходят в эпоху Просвеще­ния и исторические события Великой французской рево­люции, ставшей во многом поворотным пунктом разви­тия человеческой цивилизации.

Эпоха Просвещения породила таких мыслителей, как Монтескье (1689-1755), Вольтер (1694—1778), Руссо (1712-1778), Гельвеции (1715-1771) Тюрго (1727-1781), Кондорсе (1743—1794) и ряд других, произведения кото­рых с социально-политической и духовной точек зрения стали идейным основанием не только разрушения здания

Глава I. Социологическое знание

феодализма и его социальных институтов, но и во многом теоретической базой будущей науки социологии. Особую роль сыграл здесь, в частности, Шарль Луи Монтескье, труд которого «О духе законов» (1748) некоторые иссле­дователи склонны рассматривать как социологический, а его самого как одного из основоположников социологи­ческой доктрины. Монтескье задается целью понять ис­торию, привести в систему, в осмысленный порядок бес­конечное многообразие обычаев, нравов, привычек, идей, различных социально-политических институтов и т. д. Или, говоря другими словами, он пытается за цепью со­бытий, которые кажутся случайными, увидеть закономер­ности, которым эти события подвластны. Такой подход к фактам свойствен именно социологии.

Особое внимание в своих работах Монтескье уделил политическим проблемам общественной жизни. Мы с полным правом можем говорить о нем как об одном из ос­новоположников политической социологии. С социоло­гической точки зрения особого внимания заслуживает идея, связанная с установлением принципа разделения властей и трех видов правления (демократия, аристокра­тия, деспотия), которые впоследствии были положены в основу политического устройства буржуазно-демократи­ческих государств.

С именем Монтескье во многом связано возникнове­ние и формирование социологической теории, вошедшей в историю социологии под названием «географический детерминизм». Монтескье широко изучал влияние клима­та, географической среды, численности населения на раз­личные аспекты социально-политической и экономиче­ской жизни людей. Так, он ставил характер политического режима в зависимость от размеров территории, занимае­мой обществом. Монтескье считал, например, что «рес­публика по своей природе, требует небольшой террито­рии», «монархическое государство должно быть средней величины», а «обширные размеры империи», по его мне­нию, — «предпосылка для деспотического управления».

К формированию социологии как самостоятельной науки приводило не только развитие частных обществен-

Социология

ных наук (политики, юриспруденции, политической эко­номии) и естественнонаучных методов познания, но и внесение в историю философского начала. Общее направ­ление мысли в XVIII в. заставляло передовых историков задаваться вопросом о применении законов к истори­ческой жизни человечества. Особенно важным было стремление уловить закономерность в общем ходе исто­рии, которая уже тогда начинала рассматриваться как постепенное совершенствование человеческого рода. И в этом плане в качестве непосредственных предшественни­ков Конта следует назвать: А. Р. Тюрго (1727—1781) — эко­номиста, социального философа и политического деятеля и Ж. А. Кондорсе (1743—1794) — историка и философа-просветителя, утвердивших в европейском социальном мышлении идею прогресса, причем прогресса, соверша­ющегося в противоречивой форме «неравенства прогрес­са народов».

История человечества, как ее понимали Кондорсе и Тюрго, основывалась на принципе развития; собственно, на нем Конт и построил свою идею социальной динами­ки. В целом, возникновение социологии как новой науки об обществе и стремление Сен-Симона и Конта обосно­вать свою «социальную физику» было симптомом общего недовольства спекулятивной философией после того со­циального испытания, какому она подверглась во время Французской революции.

Социологический проект О. Конта

Огюст Конт (1798—1857) происходил из мелкобуржуаз­ной католической семьи. Большое влияние на формирова­ние его взглядов оказало обучение в Политехнической школе, в которой царили либеральные и республиканские идеи. Принципы этой школы заключались в идее универ­сальности науки и в идеале энциклопедической системы всех наук, причем математика рассматривалась как ее ос­нова. Контовский проект энциклопедической системы наук отражает эти принципы.

Глава I. Социологическое знание

В своем главном произведении «Курс позитивной фи­лософии» (1842) Конт переформулировал в стадии исто­рии познания, которые последовательно должен пройти человеческий дух, приводившиеся уже Джованни Багги­ста Вико и Тюрго три стадии истории. Философия исто­рии Конта — это одновременно закон движения истории и познания. Этими стадиями являются:

1) теологическая, или фиктивная;

2) метафизическая, или абстрактная;

3) научная, или позитивная.

Третья, и последняя, стадия считается самым передо­вым состоянием познания. Как способ познания теологи­ческое, или фиктивное, мышление нацелено на понима­ние внутренней природы вещей, первопричин и конечных целей, т. е. на абсолютное познание божественного поряд­ка. В форме метафизического мышления обращение к сверхъестественным силам заменяется силой абстракции. Место Бога занимает разум. Метафизическая стадия — это переходный процесс к научному, или позитивному, мыш­лению, которое направлено на познание законов с помо­щью разума и наблюдения. Следует стремиться не к абсо­лютному познанию, а к познанию отношений между отдельными явлениями и общими фактами (законами), число которых становится все меньше благодаря прогрес­сирующему позитивному исследованию. Впрочем, Конт считал, что сведение всех явлений к одному-единственно-му закону — это лишь надежда на будущее, но это, несо­мненно, идеал позитивной науки. Конт полагал, что пос­ле того как человечество в основном пройдет две первые стадии, станет возможным перейти к концепции позитив­ной философии. Она должна была также сменить крити­ческую философию XVIII в. В то время как философия XVIII в. основывалась на отрицании и изменении суще­ствующего, задачей позитивной философии является объяснение существующего, которое затем может помочь в принятии решений.

Позитивная философия Конта является основой и ус­ловием его концепции превращения политики в науку и имеет явные социально-технологические черты. Науки (и

Социология

здесь Конт выступает как наследник французского Про­свещения) не являются самоцелью, они служат прогрессу человечества. Эта цель близка той точке зрения, что все науки должны использовать единый метод, который яв­ляется отражением способа бытия самой природы. «На­ука» становится у Конта синонимом метода. Метод опре­деляется заложенной в природе закономерностью и состоит поэтому в нащупывании этих закономерностей и объясне­нии существующего посредством законов, которые, со сво­ей стороны, позволяют предвидеть и руководствоваться ими в своей деятельности. Итак, критерии «позитивности»: познание законов, предвидение, применение. Для Конта здесь не существует проблемы теории и практики, ибо «наука ведет к предвидению, предвидение ведет к дей­ствию».

Позитивная наука «социология» должна в будущем обеспечить познание, которое облегчит политические действия, соответствующие развитию государства в на­правлении «позитивного состояния».

Таким образом, «позитивность» у Конта относится, с одной стороны, к познанию, а с другой — к социальному устройству. Позитивное состояние является не только средством, но и целью духовно-морального развития, до­стижения согласия общественных отношений с помощью «естественных законов».

В качестве инструмента познания позитивная наука нацелена на познание законов. Каждая более сложная на­ука строится на более общих науках и потому может пользо­ваться их методами, но каждая более сложная наука добав­ляет свой специфический метод или способ рассмотрения. В случае социологии это «исторический метод». Конт по­нимает под ним сравнение предшествующего и последую­щего состояний и выведение на этой основе законов раз­вития.

Система наук и их методов у Конта:

Абстрактные
(математика) логика

Глава I. Социологическое знание

 

Конкретные

(геометрия,

механика)

Астрономия

Физика

Химия

Биология Социология

наблюдение

наблюдение

наблюдение + эксперимент

наблюдение + эксперимент + + классификация

наблюдение + эксперимент + + классификация + сравнение

наблюдение + эксперимент + + классификация + сравнение + исторический метод

Социология как наука о человеческом обществе явля­ется самой молодой отдельной наукой в составленной Контом энциклопедии наук. Ее следует развивать, чтобы с ее помощью не только объяснять закономерности обще­ственного устройства и развития, но и поставить полити­ку на научную основу для содействия прогрессу человека и общества.

Вместе с тем социология является самым сложным от­ветвлением в иерархии позитивных наук и потому долж­на опираться на все ранее развившиеся позитивные науки. Математика представляется Конту главной, основопола­гающей наукой. Наукой, получившей самое раннее разви­тие, следует считать астрономию, за ней следует физика, затем химия и биология. Чтобы заниматься социологией, нужно усвоить все эти науки (за исключением психологии, которую Конт отвергает).

Обратимся теперь к содержательной концепции соци­ологии Конта. Как он представляет себе предмет и осно­вополагающую проблематику новой науки?

Конт не скрывает, что предмет его исследований, обще­ство, неразрывно связан с послереволюционной ситуаци­ей в социальных отношениях, в сфере порядка и прогрес­са. Это напряжение, которое тогдашняя общественность воспринимала как антагонизм и противоречие, Конт пы­тается преодолеть своей социологией и объединить оба полюса, порядок и прогресс. Прогресс без порядка — это

Социология

анархия, порядок без прогресса превращается в реакцию. В позитивной политике порядок и прогресс — это две неразрывные стороны одного и того же принципа. Поря­док и прогресс как два принципа, представляющие дилем­му французского общества, являются, однако, не только различными перспективами предмета, но и представляют, в чем уверен Конт, различную направленность интересов общественных группировок. Однако он надеется на то, что воплощение позитивной философии в политике снимет эти классовые противоречия между аристократией и бур­жуазией. Порядок и прогресс Конт воспринимает прежде всего не как принципы, отвечающие определенным инте­ресам, а как два вида закономерностей «естественной» си­стемы общества, представленные двумя частями социоло­гии — социальной статикой и социальной динамикой.

Социальная статика имеет дело с порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности. Социальная статика выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии. Эти условия каса­ются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда — это основные отношения обще­ственного порядка. Семья есть живое воплощение соци­альной статики. Статика, в сущности, сводится к изуче­нию общественного консенсуса. Социальная статика предполагает, таким образом, с одной стороны, анатоми­ческий анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой — анализ элемента или элементов, определяю­щих консенсус, т. е. превращающих совокупность инди­видов или семейств в коллектив. Консенсус в теории Кон-та — «основная идея социальной статики».

Для социальной динамики Конт предполагает опреде­ленную последовательность этапов развития. Он опирает­ся при этом на эволюционную теорию Ламарка и пони­мает развитие как взлет способностей, основанный на культуре. Оценочное содержание понятия «прогресс» Конт отклоняет со ссылкой на относительность любого данного состояния. Развитие определяется соотношени­ем между способностью к действию и его возможностью и общественными обстоятельствами.

Глава I. Социологическое знание

Социальная динамика наряду с методами более общих наук использует исторический метод. Она рассматривает последовательные и необходимые этапы «интеллектуаль­ной эволюции» человека и общества. В качестве законов развития общества Конт вновь приводит три стадии, на этот раз в качестве политико-социальных форм организа­ции:

1) теологическая: военное господство;

2) метафизическая: феодальное господство;

3) позитивная: промышленная цивилизация.

Эти стадии необходимо и закономерно следуют друг за другом; отсюда неравенство между общественными груп­пами так же необходимо и закономерно связано с опре­деленным уровнем развития. Развитие и состояние общества определяют не материальные изменения, а ду­ховно-моральные условия и отношения между людьми. Основной закон социальной динамики («закон прогрес­са») заключается в том, что каждый подъем духа вызыва­ет—в силу всеобщего консенсуса — соответствующий отклик во всех без исключения общественных областях — искусстве, политике, промышленности. Дух везде играет руководящую роль, образуя силовой центр социальной эволюции.

В промышленной цивилизации Конт видит примене­ние научно-позитивного образа мыслей, т. е. не индустри­ализация как технико-экономический процесс является эпохальным событием, которое вызывает изменения, а распространение научного образа мыслей и его примене­ние во всех областях человеческой жизни. По этой при­чине он близко к сердцу принимал развитие позитивной науки «социологии» и особенно ее претворение в научно обоснованную политику. Последней он посвящает свое второе большое произведение — «Система позитивной политики» (1850—1854).

Предметом рассмотрения Конта является не реально-историческое общество Франции или вообще какое-либо реальное общество, а «человеческое общество», или про­сто Человечество. Конт провозглашает религию Велико­го существа — Человечества, которое объединяет в себе бесчисленные поколения людей, уже умерших и еще не

Социология

U

родившихся. Государство как обрамление общества игра­ет у Конта, в отличие от его немецкого современника Ге­геля, подчиненную роль.

Над социологией Конта в качестве сверхпонятия мож­но поместить понятие «порядка» общества; при этом име­ется в виду не только структурное понятие, но и полити­ко-динамическое: это порядок, который следует «делать», формировать, планировать. Решающий импульс такой «формируемости» дал, очевидно, революционный опыт; однако прагматика планирования была связана с прогрес­сом науки. Наука должна была заменить авторитет коро­левского произвола и создать базу для основанного на ра­зуме общественного порядка. Эта наука, так же как и в представлениях энциклопедистов, должна быть единой. Законы, управляющие природой, должны распространить свое действие на сферу человеческого общества. Общим для всех наук является раскрытие законов. Социология Конта — позитивная наука, не ставшая при этом отраслью естествознания.

Огюст Конт может считаться основателем социологии, и не только потому, что он первый начал заниматься об­ществом и социальными процессами — социологические идеи имеют давнюю историю, — но и потому, что своим проектом систематизации наук и включением в них соци­ологии он заложил основы для произошедшего позднее академического закрепления социологии как отдельной науки.

Классические социологические теории

Социология Э. Дюркгейма

Эмиля Дюркгейма (1858—1917) — выдающегося фран­цузского ученого можно считать отцом академической классической социологии. Его восприятие общества как морального порядка, а социологии — как науки о мора­ли — вполне соответствует взглядам Конта.

Глава I. Социологическое знание

Общество для Дюркгейма — это прежде всего совокуп­ность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует моралью, занимает первое место. Мораль ориен­тирована на общество, а общество является целью любо­го морального действия. Общество становится своего рода персоной, которой соответствует определенная мораль. «Мораль (однако)... начинается там, где начинается связь с обычной группой». И «всякая мораль представляется нам системой правил поведения».

Как и Конт, Дюркгейм дистанцируется от психологии, по крайней мере, от той психологии, которая, с одной стороны, имеет чисто индивидуалистический характер, а с другой стороны, считает дух функцией нервных клеток. Дюркгейм, напротив, придерживается мнения, что духов­ная жизнь основывается на коллективных представлени­ях, которые превосходят наше индивидуальное сознание, причем сами они могут и не осознаваться индивидом. Дюркгейм предвосхищает здесь понятие «коллективного бессознательного».

Общество и мораль «наличествуют» в индивидуальном сознании, однако выходят за его рамки. Моральные пра­вила отличаются от других правил поведения, поскольку их последствия не содержатся в них самих, а лишь при их несоблюдении применяются санкции «извне» за наруше­ние обязанностей. Таким образом, хотя мораль уже зало­жена в индивидуальном сознании, она в то же время вос­принимается индивидом как нечто внешнее, как авторитет, как принуждение.

Каждое общество имеет систему морали, соответству­ющую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее — это задача «науки морали». При этом она должна использовать окольные пути, ибо то, какова мораль в оп­ределенном обществе, лучше всего становится очевидным на примере такого поведения, которое отклоняется от нее и потому вызывает применение социальных санкций. Представление о том, как Дюркгейм понимал связь меж­ду общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О раз­делении общественного труда» (1893).

Социология

В качестве связующего звена между обществом и цен­ностными представлениями Дюркгейм вводит понятие «солидарность» (которое, впрочем, уже встречалось у Кон-та) — как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств — «коллективное сознание», которое несводимо к отдель­ным индивидам. Его содержание — коллективные пред­ставления — воспринимаются индивидом как обстоятель­ства, которые оказывают на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и облада­ют своего рода реальностью. Другими словами, Дюркгейм признает за ними их собственную подлинность бытия. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов.

Коллективное сознание и возникающая как его след­ствие солидарность отдельных людей являются связую­щим средством, без которого не существует общественно­го порядка. Однако его форма и действие определяются структурой общества. В просто структурированных, сег­ментарных обществах индивиды весьма похожи друг на друга и по своим представлениям, и по своей жизненной ситуации, и именно на этом сходстве основывается их солидарность; она является той «механикой», той действу­ющей силой, которая поддерживает общественный поря­док. Дюркгейм именует ее механической солидарностью.

В отличие от этого специализация в обществах с раз­витой системой разделения труда обусловливает различия в образе жизни и сознании, которые, однако, не оказы­вают разрушительного воздействия, поскольку люди зави­сят друг от друга именно в силу своей различности. Как в организме с различными функциями органов, так и в этих социумах общественное устройство основывается на раз­делении труда и кооперации, на функциональных связях. Дюркгейм называет его органической солидарностью. Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют эле­менты органической солидарности, а в примитивных, ар­хаичных и традиционных обществах — механической.

Глава I. Социологическое знание

Дюркгейм, наряду со Спенсером, может считаться пер­вым социологом, который рассматривал общество, осо­бенно современное общество с его развитой системой раз­деления труда, как функциональную связь. Социальные конфликты своего времени он считал патологиями, откло­нениями, а не структурными детерминантами этих об­ществ. Он считал, что возможно перейти к органическо­му общественному устройству, которое будет в состоянии устранять временные неполадки, вызванные классовыми конфликтами, социальными проблемами и т. п.

В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» он объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рассмотрения. Соци­альные факты следует рассматривать как вещи, которые, подобно вещам в природе, могут быть поняты объектив­но и эмпирически, т. е. исключив личные оценочные суж­дения «извне»: ценности, мораль для социолога Дюркгей-ма выступают в первую очередь социальными фактами, а предметы, объекты изучения науки не являются целью или идеалом. Коллективное социальное поведение стано­вится социальным фактом тогда, когда оно приобретает обязательный характер, т. е. когда его нарушение влечет за собой негативные санкции.

Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является установление нормального через выявление девиантного поведения, влекущего за собой санкции. Лишь девиант-ное указывает на то, что всеми считается нормальным. То, что подобная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгейм считал положи­тельным моментом, ибо социология должна быть полез­ной для общества. Как и Конта, но в меньшей степени, чем Спенсера, Дюркгейма интересует общество и его за­коны, которые сами себя генерируют и сами себя поддер­живают.

Впрочем, он выделял различные типы общества. Некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно определенного социального типа на определенной фазе его развития. Определение различных типов является за­дачей так называемой «социальной морфологии», которая

Социология

стоит у истоков любого социологического анализа. Веду­щим принципом классификации обществ на различные типы является ориентация на степень организации, т. е. на степень социальной дифференциации от просто структу­рированных обществ, которые состоят лишь из одного сегмента, до сложно дифференцированных.

С помощью сравнительного метода Дюркгейм пытал­ся проанализировать отражение определенных со­циальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития. Согласно Дюркгейму, социологическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда яв­ляются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском к психологии личности. Таким об­разом, социальные факты являются причинными факто­рами, нахождение которых позволяет объяснить опреде­ленные обстоятельства воздействием этих причин. Однако в то же время социальные факты всегда функциональны, т. е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функцио­нальность относится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфические полити­ческие, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологичес­кий анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 г. на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образ­цом обоснования социологии как эмпирической науки.

Вначале на основании статистических данных о само­убийствах Дюркгейм показывает, что не существует одно­значной связи между такими индивидуальными состояни­ями, как душевное заболевание, алкоголизм и т. п., и попыткой самоубийства; расовые и наследственные фак­торы, так же как климатические условия, не обязательно связаны с самоубийством. Затем Дюркгейм анализирует возможные социальные причины — вероисповедание, се­мейное положение и обстановку в семье, политические обстоятельства. При этом он обнаружил обратное соотно-

Глава I. Социологическое знание

шение между самоубийством и степенью интеграции ин­дивида в религиозное сообщество, семью и государство. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоля­ция, согласно Дюркгейму, являются типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе («эгои­стическое самоубийство»). По противоположным причи­нам, из-за исключительно сильных социальных связей, самоубийство происходит в других формах общества, по­скольку индивидуальное существование ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет большого значения для современного общества упомянутое Дюрк-геймом лишь в сноске «фаталистическое самоубийство», которое обусловлено слишком сильной социальной рег­ламентацией и контролем. Напротив, большое значение приобретает «аномическое самоубийство», социальной причиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Аномия вызывает ослабление социальных рамок и при­нуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

Своим исследованием о самоубийстве Дюркгейм хотел доказать, что существуют такие социальные обстоятель­ства, которые могут считаться социальными причинами самоубийства, поскольку они подталкивают индивида к этому решению, обусловленному индивидуальными про­блемами или ситуацией.

Социология Дюркгейма содержит целый ряд основных задач и перспектив, которые и сегодня все еще характер­ны для большей части современной социологии. Дюрк­гейм обосновал социологию как эмпирическую и законо­дательную науку; научность социологии обусловлена ее методом, о чем свидетельствует то значение, которое Дюркгейм придавал «вещественному» характеру соци­альных фактов. Дюркгейм хотел придать социологии ста­тус самостоятельной науки со своим специфическим объектом, социальными фактами и своим специфическим методом (сравнительным эмпирическим методом). Поэто­му социология Дюркгейма отмечает также и признание науки об обществе как академической дисциплины. «Дис­циплина лишь тогда заслуживает наименования науки,

Социология

когда у нее есть своя отграниченная область исследования. Ибо наука занимается одним предметом, одной реально­стью». Для Дюркгейма речь шла в первую очередь об обо­сновании социологии как науки.

Социология Г. Зиммеля

 

Георг Зиммель (1858—1918) считал возможным суще­ствование социологии как отдельной науки, если можно вычленить формы социальной жизни из их содержатель­ных отношений и исследовать эти формы сами по себе. «Формы обобществления» — таков подзаголовок книги Зиммеля «Социология» (1908) — являются собственно предметом этой науки. Он не может быть сам по себе изъят из действительности, а «производится» лишь через разделение формы и содержания. При этих предпосылках социология может быть отдельной и даже точной наукой.

Формы обобществления можно определить как струк­туры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта — форму и содержание. Социальное содержание не требует собственной, специфически социо­логической интерпретации, поскольку оно одновременно является предметом других наук. Поэтому социология должна заниматься формальными аспектами. Абстрагиро­вание от содержания позволяет проецировать «факты, которые мы считаем общественно-исторической реально­стью, на плоскость чисто социального». Содержание ста­новится общественным только через формы взаимовлия­ния или обобществления. Лишь таким путем можно понять, «что в обществе есть действительно «общество», так же как только геометрия может определить, что в объемных предметах действительно является их объемом». Общество суживается и ограничивается формами отноше­ний; наряду с этим такие понятия, как «культура», «жизнь», имеют у Зиммеля не только вполне содержатель­ное значение, но и занимают в его творчестве большое место.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: