 |
(Голос минувшего. 1913, № 10, октябрь, с. 289–291) 4 страница
|
|
|
|
425. Быт. 4, 9.
426. Карлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994, с. 203.
427. Там же, с. 202.
428. Там же, с. 256.
429. На самом деле это персонажи романа В. Скотта «Айвенго». На шее у свинопаса Гурта был ошейник, на котором было написано: «Гурт, сын Беовульфа, прирожденный раб Седрика [Кедрика] Саксонского».
430. Карлейль Т. Теперь и прежде, с. 257.
431. Там же, с. 284–285.
432. Там же, с. 285–286.
433. Рёскину посвящена специальная статья С. Н. Булгакова «Социальное мировоззрение Джона Рескина». См. наст. изд. с. 764–792.
434. Это заглавие взято из евангельской притчи о расчете с рабочими.
435. См.: Мф. 20, 1–16.
436. Ср. с мнением современного исследователя: «Слова “Fors Clavigera” имеют многозначный смысл, объясненный самим Рёскином во втором письме книги: “несущий символ дела”, “несущий ключ к терпению”, “несущий силу закона”» (Аникин Г. В. Эстетика Джона Рёскина и английская литература XIX века. М., 1986, с. 252).
437. «Четыреххвостная» формула, «четыреххвостка» — ироничное название демократической избирательной системы, включающей в себя четыре требования: всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право.
438. См.: Зомбарт В. Социализм и социальное движение. СПб., 1906 (в течение 1905–1907 гг. вышло девять изданий этой книги на русском языке в разных переводах).
439. Цитата из «Основ метафизики нравственности»: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995, с. 90).
440. См.: там же, с. 230–234.
441. Кант И. Сочинения в 8–ми тт. М., 1994, т. 8, с. 12–28 («Идея всеобщей истории во всемирно–гражданском праве»).
442. Там же, с. 23–24.
443. Там же, с. 29 («Ответ на вопрос: Что такое просвещение? »).
|
|
|
444. Там же, т. 7, с. 102 («Спор факультетов»).
445. Там же, с. 105.
446. Там же, с. 106.
447. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» (Кант И. Сочинения, т. 4, ч. 1, с. 499).
448. Имеется в виду сочинение Фихте, анонимно изданное им в 1793 г.: «Beiträ ge zur Berichtigung der Urtheile des Publicums ü ber die franzö sische Revolution» (Попытка содействовать исправлению суждений публики о французской революции). Подробнее об этом сочинении и вообще об отношении Фихте к Великой французской революции см.: Яковенко Б. В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. СПб., 2004, с. 64.
449. Ср. перевод Э. Э. Эссена, опубликованный в Москве в 1923 г.: «Не только благочестивое пожелание человечеству, а неустранимое требование его права и назначения, чтобы оно жило на земле так легко, так свободно, так господствуя над природой, так истинно по–человечески, как только ему это позволяет природа. Человек должен работать, но не так, как вьючное животное, которое погружается в сон под своею ношею и, после скудного восстановления истощенных сил, опять принуждается к тасканию той же ноши. Он должен работать безбоязненно, с охотой и радостью. Ему должно оставаться время для того, чтобы душою и очами возноситься к небу, для созерцания коего он сотворен. Он не должен жить одинаково со своим вьючным животным. Его кушанье должно отличаться так же от пищи последнего и его жилище от стойла, как отлично строение его тела от строения тела животного. Это его право уже потому, что он человек» (Фихте И. Г. Сочинения в 2–х тт. СПб., 1993, т. II, с. 262).
450. «Внутренне существенное благосостояние состоит в том, чтобы при наименее тяжелом и длительном труде получать наиболее человечные наслаждения. Таковым должно быть благосостояние нации, а не только некоторых индивидов. Высшее благосостояние последних часто бывает самым ярким признаком и действительной причиной бедственнейшего положения нации. Благосостояние должно распространяться на всех в приблизительно одинаковой степени» (Там же, с. 262–263).
|
|
|
451. Производительный класс (фр. ).
452. Фихте И. Г. Сочинения в 2–х тт., т. II, с. 24–25.
453. Фихте И. Г. Сочинения в 2–х тт., т. II, с. 356 («Замкнутое торговое государство»).
454. См. наст, издание, с. 619, 624–626.
455. Фихте И. Г. Сочинения в 2–х тт., т. II, с. 392 («Основные черты современной эпохи»).
456. Там же, с. 169–170 («Назначение человека»).
457. Там же, с. 170.
458. Там же, с. 171.
459. Там же, с. 172.
460. Там же.
461. Там же, с. 174–175.
462. Там же, с. 175.
463. Там же, с. 180.
464. Там же, с. 191.
465. Там же, с. 197.
466. Там же, с. 198.
467. Там же, с. 370 («Основные черты современной эпохи»).
468. Там же, с. 370–371.
469. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2–х тт. М., 1987, т. 1, с. 466 («Система трансцендентального идеализма»).
470. Знаменитая формула Гегеля из Предисловия к «Философии права»: «Что разумно — то действительно, и что действительно, то разумно» (Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990, с. 53).
471. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993, с. 80. У Гегеля: «Такой пустоте, как добро ради добра, вообще нет места в живой действительности».
472. Там же, с. 77.
473. Там же, с. 79.
474. Там же, с. 82.
475. Там же.
476. Там же, с. 83.
477. Там же.
478. Там же, с. 84.
479. Там же.
480. Там же, с. 101–102. У Гегеля: «Эта настоящая совокупность составляет единое существо, дух единого народа. Ему принадлежат индивидуумы; каждое отдельное лицо является сыном своего народа и вместе с тем сыном своего времени, поскольку его государство развивается, ни один не остается позади его, и еще менее того — опережает его. Эта духовная сущность есть сущность индивидуума; он является представителем ее, происходит из нее и заключен в ней».
481. Там же, с. 119.
482. См. работу Л. Фейербаха «Естествознание и религия» (1850).
483. Ср.: Фейербах Л. Избранные философские произведения, т. I, с. 268.
484. Ср.: там же, с. 197.
485. Ср.: там же, с. 265.
486. Ср.: там же, т. II, с. 308–309.
487. Ср.: там же, с. 498.
488. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2–е изд., т. 21, с. 281.
489. Позитивная религия (фр. ).
490. Ср.: Фейербах Л. Избранные философские произведения, т. I, с. 136.
491. Ср.: там же, т. II, с. 31.
492. Здесь, конечно, требуется замена слова «существо» словом «сущность»; кроме того, и вся фраза как бы вывернута наизнанку. Ср. современный перевод: «Собственная сущность человека есть его абсолютная сущность, его бог…» (Там же, с. 34).
|
|
|
493. Цитата из предисловия Л. Фейербах к собранию его сочинений. См.: Фейербах Л. История философии. М., 1967, т. 1, с. 44.
494. Ср.: Фейербах Л. Избранные философские произведения, т. II, с. 42.
495. Ср.: там же, с. 137.
496. Ср.: там же, с. 219.
497. «Если я раньше выразил свое учение в формуле: теология есть антропология, то теперь для полноты я должен прибавить: и физиология» (Там же, с. 515: Лекции о сущности религии. Третья лекция).
498. Ср.: там же, с. 426–427, 515.
499. Ср.: там, 590–591.
500. Ср.: там же, с. 185–186.
501. Ср.: там же.
502. Там же, с. 414.
503. Там же, с. 203.
504. Ср.: там же, т. I, с. 111–112.
505. Ср.: там же, с. 132. В современном переводе первая фраза звучит так: «Человек есть “единое и все” (έ ν κ α ί π ά ν ) государства». Разночтение с оригиналом объясняется тем, что «Предварительные тезисы к реформе философии» С. Н. Булгаков цитирует и переводит по «Полному собранию сочинений» Л. Фейербаха в 10–ти томах под редакцией В. Болина и Ф. Иодля, в котором редакторы в числе прочих вольных переработок авторского текста произвели замену латинских и греческих цитат соответствующими немецкими эквивалентами.
506. Ср.: там же, с. 110–111.
507. Ср.: там же, т. II, с. 517.
508. Ср.: там же, т. I, с. 190.
509. Ср.: там же, с. 203.
510. Ср.: там же, т. II, с. 192.
511. Ср.: там же.
512. Ср.: там же, с. 191–192. В современном переводе начало цитаты звучит так: «Другой есть моя объективированная совесть…».
513. Ср.: там же, с. 188–189.
514. Ср.: там же, с. 190–191.
515. Здесь: потусторонний мир (нем. ).
516. р.: Фейербах Л. Избранные философские произведения, т. II, с. 804–805.
517. «Дурная, или отрицательная, бесконечность… есть не что иное, как отрицание конечного, которое, однако, снова возникает и, следовательно, не снимается; или, иными словами, эта бесконечность выражает только долженствование снятия конечного» (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 232). «Относительно… бесконечного прогресса верно прежде всего то, что мы раньше заметили относительно качественного бесконечного прогресса, а именно, что он не есть выражение истинной бесконечности, а есть та дурная бесконечность, которая не выходит за пределы долженствования и, таким образом, на деле остается в конечном» (Там же, с. 252).
|
|
|
518. В себе и для себя (нем. ).
519. Stirner М. Der Einzige und sein Eigenthum. 1880, S. 60–61.
520. Ibid., S. 41.
521. Посюстороннее, этот свет (нем. ).
522. Stirner М. Op. cit., S. 35.
523. Ibid., S. 143.
524. Не существует никакого права, помимо меня (нем. ) — Ibid., S. 194.
525. «Все позволено… ибо коли Бога бесконечного нет, то и нет никакой добродетели, да и не надобно ее тогда вовсе» (Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Л., 1976, т. XV, с. 67: «Братья Карамазовы», ч. 4, кн. II, гл. VIII). Первая цитата приведена не совсем точно; у Достоевского: «Где стану я, там сейчас же будет первое место» (Там же, с. 84).
526. Фейербах Л. Избранные философские произведения, т. II, с. 546547. Последняя фраза (после вопросительного знака) переведена Булгаковым не вполне вразумительно. Следует читать: «Любовь индивидуума к самому себе лишь постольку, поскольку всякая любовь к предмету, к существу есть косвенно любовь к самому себе, потому что я ведь могу любить лишь то, что отвечает моему идеалу, моему чувству, моему существу».
527. Ср. об этом мою брошюру «Л. Фейербах и религия человекобожества». Москва. 1906.
528. Лассаль Ф. Дневник. СПб., 1901, с. 86 (запись от 2 февраля 1840 г. ).
529. См.: Солнцева С. А. Романтический эпизод из жизни Ф. Лассаля: Дневник. Переписка. Исповедь // Вестник Европы. 1887, кн. 11, с. 119.
530. Verein (нем. ) — общество, объединение, корпорация.
531. Лассаль Ф. Сочинения. СПб., 1908, т. 3, с. 7 («Философия Фихте и ее значение для немецкого народного духа»).
532. Лассаль Ф. Сочинения, т. 3, с. 23.
533. Там же.
534. Там же, с. 25.
535. Там же, с. 35.
536. Там же, с. 36–37.
537. Там же, т. 1, с. 28.
538. Там же, с. 29.
539. Там же, с. 31–32.
540. Там же, т. 2, с. 60 («Гласный ответ Центральному Комитету, учрежденному для созвания Общего Германского Рабочего Конгресса в Лейпциге»).
541. Там же, с. 66.
542. Там же, с. 68.
543. Там же, с. 70–71. Упоминаемые Лассалем «ботокуды» — одно из самых примитивных индейских племен, жившее в прошлом в Восточной Бразилии; на рубеже XX в. сохранившаяся их часть была поселена в резервациях, к середине XX в. прератили свое существование как отдельная этническая группа.
544. Там же, с. 73.
545. Там же, с. 76.
546. Там же, с. 77, 79, 83, 84.
547. Там же, с. 85.
548. Родбертус–Ягецов К. Сочинения. Вып. 1: К освещению социального вопроса. Социальные письма к фон Кирхману. Письмо второе и третье. СПб., 1904, с. 44 (письмо второе).
549. В преобладающем количестве, в целом (фр. ).
550. Продолжительность рабочего дня и выработка за день (нем. ).
|
|
|
551. Ср. вообще мою брошюру «К[арл] Маркс как религиозный тип». СПб., 1907.
552. П. В. Анненков, познакомившийся с Марксом весной 1846 г. в Брюсселе, писал о нем: «Маркс представлял из себя тип человека, сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения, — тип, крайне замечательный и по внешности. С густой черной шапкой волос на голове, с волосистыми руками, в пальто, застегнутом наискось, — он имел, однако же, вид человека, имеющего право и власть требовать уважения, каким бы ни являлся перед вами и что бы ни делал. Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны, все приемы шли наперекор с принятыми обрядами в людских отношениях, но были горды и как–то презрительны, а резкий голос, звучавший, как металл, шел удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. Маркс уже и не говорил иначе, как такими безапелляционными приговорами, над которыми, впрочем, еще царствовала одна, до боли резкая нота, покрывавшая все, что он говорил. Нота выражала твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой. Предо мной стояла олицетворенная фигура демократического диктатора, как она могла рисоваться воображению в часы фантазии» (Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1989, с. 277–278). «Личные впечатления, вынесенные Треховым», которые С. Н. Булгаков приводит далее, цитируются по книге: Adler G. Die Grundlagen der Karl Marx’schen Kritik der bestehenden Volkswirtschaft. Tü bingen, 1887, S. 283.
553. «Маркс произвел на меня впечатление не только редкого умственного превосходства, но и значительной личности. Если бы он имел столько же сердца, сколько ума, столько же любви, сколько ненависти, я бы готов [был] пойти за него в огонь, несмотря на то, что он не только различным образом давал мне чувствовать, но в конце и открыто выразил свое полнейшее ко мне пренебрежение. Он есть единственный и первый между нами, которому я доверил бы право властвовать и не теряться в мелочах при великих событиях. Я сожалею только ради общей нашей цели, что этот человек наряду с выдающимся своим умом не располагает благородным сердцем».
554. Имеется в виду глава «Немцы в эмиграции» из III–го тома «Былого и дум».
555. Самое резкое и, пожалуй, самое знаменитое «осуждение» Марксом Бентама содержится в одном из подстрочных примечаний к первому тому «Капитала». Маркс пишет здесь: «Иеремия Бентам — явление чисто английское. Ни в какую эпоху, ни в какой стране не было еще философа — не исключая даже нашего Христиана Вольфа, — который с таким самодовольством вещал бы обыденнейшие банальности. Принцип полезности не был изобретением Бентама. Он лишь бездарно повторил то, что даровито излагали Гельвеций и другие французы XVIII века. Если мы хотим узнать, чтт полезно, например, для собаки, то мы должны сначала исследовать собачью природу. Сама же эта природа не может быть сконструирована “из принципа полезности”. Если мы хотим применить этот принцип к человеку, хотим по принципу полезности оценивать всякие человеческие действия, движения, отношения и т. д., то мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху. Но для Бентама этих вопросов не существует. С самой наивной тупостью он отождествляет современного филистера — и притом, в частности, английского филистера — с нормальным человеком вообще. Все то, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе. Этим масштабом он измеряет затем прошедшее, настоящее и будущее. Например, христианская религия “полезна”, так как она религиозно осуждает те же самые преступления, которые уголовное уложение осуждает юридически. Художественная критика “вредна”, так как она мешает почтенным людям наслаждаться произведениями Мартина Тапера и т. д. Таким хламом этот бойкий господин, девиз которого — “nulla dies sine linea” [ни дня без строчки], — наполнил горы книг. Если бы я обладал смелостью моего друга Г. Гейне, я назвал бы г–на Иеремию гением буржуазной глупости» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2–е изд., т. 23, с. 623–624).
556. Там же, т. 19, с. 323.
557. Там же, т. 19, с. 323.
558. Устанавливают еще влияние на Маркса идей Сен–Симона чрез посредство сочинений JI. Штейна о французском социализме.
559. Имеется в виду издание: Aus dem litterarischen Nachlass von K. Marx, F. Engels und F. Lassalle. Herausgegeben von F. Mehring. 1902, Bd. I в рус. переводе: Из литературного наследия К. Маркса, Ф. Энгельса и Ф. Лассаля. Под ред. Ф. Меринга. Одесса, 1908, т. 1).
560. Вопрос чести (фр. ).
561. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 1, с. 414–415.
562. Там же, с. 415.
563. Применительно к данному человеку (лат. ).
564. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 1, с. 422.
565. Там же, с. 428–429.
566. Там же, с. 407–411.
567. См. прим. 42 на с. 884.
568. Гегель писал: «Слепа необходимость лишь постольку, поскольку она не постигается в понятии…» (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 323: § 147, прибавление). Ф. Энгельс, процитировав эти слова Гегеля, писал в «Анти–Дюринге»: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека, — два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела» (Энгельс Ф. Анти–Дюринг. М., 1988, с. 112).
569. Третье сравниваемое, т. е. третье — общее между двумя членами сравнения (лат. ).
570. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 46.
571. Там же, с. 47.
572. Там же.
573. Там же, с. 53.
574. Там же, с. 773 (точнее: на последней странице XXIV–й главы; далее следует последняя, XXV–я глава первого тома «Капитала».
575. Ср., например, данные, сопоставляем[ые] Зомбартом в его лекц[ии] о социализме].
576. Точнее: «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896). Критическому разбору этой книги Р. Штаммлера С. Н. Булгаков посвяти свою статью «О закономерности социальных явлений», опубликованную в журнале «Вопросы философии и психологии» (1896, кн. V (35); впоследствии вошла в сборник статей С. Н. Булгакова «От марксизма к идеализму»).
577. См.: Зомбарт В. Фридрих Энгельс (1820–1895). К истории развития социализма // Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. СПб., 1905.
578. Более точный перевод: «Я основал мое дело на Ничто». Эти слова, которыми М. Штирнер начинает и заканчивает свою книгу, он заимствовал из стихотворения Гете «Vanitas! Vanitatum vanitas! »: «Я сделал ставку на ничто…» (Гете И. В. Собрание сочинений. М., 1975, т. 1, с. 273), который, в свою очередь, повторил начало изречения из собрания Михаэля Неандера (1585).
579. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994, с. 7.
580. Там же, с. 9.
581. Там же.
582. Там же, с. 69.
583. Там же, с. 116.
584. Там же, с. 340–341.
585. Там же, с. 341.
586. Там же, с. 353.
587. Там же, с. 184.
588. Там же, с. 183.
589. Там же, с. 214.
590. Там же.
591. Там же.
592. Лен — в средневековой Германии земельное владение (или иной источник дохода), пожалованное какому–либо лицу на условии выполнения военной или административной службы.
593. Штирнер М. Цит. соч., с. 108–109.
594. Там же, с. 296.
595. Там же.
596. Там же, с. 300.
597. Там же, с. 301.
598. Там же, с. 239.
599. Там же, с. 244.
600. Там же, с. 244.
601. Там же, с. 247.
602. Там же.
603. Там же, с. 304.
604. Там же, с. 248.
605. Там же, с. 242.
606. Там же, с. 248.
607. Там же, с. 245.
608. Nota bene. Цитаты из греческих и латинских авторов, как правило, приводятся по русским переводам, если таковые имеются, причем, однако, даются указания на соответственные места подлинных текстов. Загромождать изложение подлинными текстами мы сочли неуместным, тем более, что нам приходилось иметь дело преимущественно с хорошо известными для специалистов отрывками.
609. Проблема философии хозяйства как вытекающая из космологии и антропологии рассматривается мной в исследовании «Философия хозяйства». Часть I. Мир как хозяйство. Москва. 1912. Изд–во «Путь».
610. Указанное С. Н. Булгаковым исследование осталось незаконченным. По первоначальному плану книга «Философия хозяйства» имела подзаголовок: «Исследование религиозно–метафизических основ хозяйственного процесса» и должна была состоять из шести разделов: I. Трансцендентальные условия хозяйства (его a priori). II. Онтологические предпосылки хозяйства. III. Хозяйственное наукоучение. IV. Этика хозяйства (проблема плоти). V. Хозяйство и культура (проблема экономического материализма). VI. Эсхатология хозяйства (проблема истории). Издавая первую часть «Философии хозяйства», изд–во «Путь» объявило, что готовится к печати вторая часть книга — «Оправдание хозяйства (этика и эсхатология)». Однако ни вторая, ни, тем более, последующие части «Философии хозяйства», так и не были изданы и, по–видимому, не были написаны. В одном из примечаний к своей следующей книге «Свет Невечерний» Булгаков отметил: «В настоящей работе основные идеи этого исследования (“Философии хозяйства”) получают дальнейшее развитие и углубление, а также рассматриваются и те вопросы, которые предназначены были для второй части “Философии хозяйства” (именно этика и эсхатология хозяйства). Поэтому хотя формально настоящее сочинение и не является обещанной второю частью, но по существу дела я считаю свое обязательство перед читателем “Философии хозяйства” здесь фактически выполненным» (Булгаков С. Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994, с. 305).
611. Букв.: «сущее бытие», «реальнейшее в реальном» (греч. у лат. ).
612. Подробнее о «меэоне» (небытии) см.: Булгаков С. Н. Свет Невечерний. М., 1994, с. 130.
613. «Умное место» — умопостигаемое пространство, в котором находятся «идеи» Платона (См.: «Государство», 509d).
614. Федр, в пер. Н. Мурашева, 25–26 (247с–е).
615. Ср. перевод А. Н. Егунова: Платон. Собрание сочинений в 4–х тт. М., 1993, т. 2, с. 156.
616. Государство, соч. Платона в пер. Карпова, ч. III, с. 340 (508е–509b).
617. Ср. перевод А. Н. Егунова: там же, т. 3, с. 291.
618. Пир в пер. Городецкого, 75–77 (210—212).
619. Ср. перевод С. К. Апта: там же, т. 2, с. 120–121 (уточнение сноски: 210а—21 lb).
620. Ed. Zeller. Die Philosophic der Griechen, 4–te Aufl., 2–er Th. I Abtheil., S. 701702. Текстовые подтверждения см. там же, примеч. 1.
621. «Тимей», 452а (там же, т. 3, с. 452; перевод С. С. Аверинцева в данном случае почти дословно совпадает с переводом В. Н. Карпова).
622. Перевод «Эннеад» Плотина см.: Плотин. Сочинения. СПб., 1995; Плотин. Эннеады (I). Киев, 1995; Эннеады (И). Киев, 1996.
623. Сочинения Платона в пер. Карпова, ч. V, 226–227: Кратил, 400с.
624. Ср. перевод Т. В. Васильевой (Платон. Собрание сочинений в 4–х тт. М., 1990, т. 1, с. 634). Об упомянутом выше «образе платоновской пещеры» («символе пещеры») см. там же, т. 3, с. 295–298 («Государство», кн. XII, 514a–517d).
625. См.: Соловьев B. C. Собрание сочинений. СПб., б/г, т. X, с. 475 и сл.
626. Ин. 5, 19: «весь мир лежит во зле».
627. Ср. перевод С. С. Аверинцева (Платон. Собрание сочинений в 4–х тт. М., 1994, т. 3, с. 434).
628. Ср.: там же, с. 500 (уточнение сноски: «Тимей», 92с).
629. Ср. перевод С. П. Маркиша (там же, т. 2, с. 75).
630. Ср.: там же, с. 31.
631. Федр, в пер. Мурашева, 26–27 (248е–249b).
632. Ср. перевод А. Н. Егунова (там же, т. 2, с. 157–158).
633. Тимей 41d–43 (Сочинения Платона в пер. Карпова, т. VI, 4–12 и далее).
634. Ср. перевод С. С. Аверинцева (там же, т. 3, с. 444–445).
635. Государство, X, 611с–е (Сочинения Платона в пер. Карпова, III, 510–511).
636. Ср. перевод А. Н. Егунова (там же, с. 410).
637. Сочинения Платона в пер. Карпова, ч. II, 310–311 (392е–393а).
638. Ср. перевод С. П. Маркиша (Платон. Собрание сочинений в 4–х тт. М., 1990, т. 1, с. 533; уточнение сноски: «Горгий», 492с–493а). Стих Еврипида — из несохранившейся драмы «Полиид».
639. Карма — одно из главных понятий индийской философии, означающее в самом широком смысле слова совокупность всех человеческих поступков и их последствий.
640. Федон, 64с, 67с, 68а (Сочинения Платона в пер. Карпова, ч. II, 21–24).
641. Ср. перевод С. П. Маркиша (Платон. Собрание сочинений в 4–х тт. М., 1993, т. 2, с. 15, 18–19).
642. Терминология ап. Павла в Первом послании к Коринфянам: «И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе» (3, 1). «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (2, 14–15).
643. Быт. 1, 3; 1, 6.
644. «И увидел Бог, чтб Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1, 31).
645. Теэтет, 176а (Сочинения Платона в пер. Карпова, ч. V, 379).
646. Ср. перевод Т. В. Васильевой (Платон. Собрание сочинений в 4–х тт. М., 1993, т. 2, с. 232).
647. В возможности, потенциально (лат. ).
648. Имеется в виду православный символ веры (устанавливающий триединство Бога, признание загробной жизни, воскресение Иисуса Христа, исхождение Святого Духа от Бога Отца), который был принят на Никейском Соборе в 325 г. и дополнен на Константинопольском Соборе в 381 г.
649. Докеты (от греч. казаться) — одна из раннехристианских гностических сект, приверженцы которой считали телесное существование, рождение и особенно смерть Иисуса Христа лишь кажущимися; в Христе они усматривали только космическое существо и доказывали невозможность его воплощения в человека Иисуса.
650. Ср., напр[имер], следующее суждение Оригена: «По моему мнению, нельзя оставить без внимания того обстоятельства, что Свящ[енное] Писание называет создание мира κ α τ α β ο λ ή, что означает скорее низвержение, т. е. свержение вниз… Словом κ α τ α β ο λ ή, по–видимому, указывается низведение всех вообще существ из высшего состояния в низшее» (Ориген. О началах, кн. III, гл. V, § 4, с. 284–285).
651. Основными источниками для знакомства с гнозисом являются сочинения св. Иринея — в русском переводе см.: Сочинения св. Иринея, еп. Лионского, изд. прот. П. Преображенским. СПб., 1900; и Ипполита, еп. Римского Φ ι λ ο σ ο φ ο ύ μ ε ν α. — Характеристику раннего гнозиса на русском языке см. у проф. Л. И. Писарева. «Очерки из истории христианского вероучения патристического периода». Т. 1: Век мужей апостольских (1 — начало 2 в. ). Казань, 1915, с. 163–288.
652. См.: Отцы и Учителя Церкви III века. Антология. М., 1996, т. 2, с. 382–464.
653. Св. Мефодий Патарский, еп. и мученик, отец церкви III в. Полное собрание сочинений в пер. проф. Е. Ловягина. СПб., 1905, с. 233—231.
654. 1 Кор. 3, 16; цитируется неточно.
655. Ср. наш очерк «О первохристианстве» в сборнике «Два града», т. I. Ср. свящ. П. Флоренский. Столп и утверждение истины, письмо о твари. Писарев, цит. соч.
656. 1 Кор. 7, 31.
657. Отк. 21, 5.
658. Творения св. Афанасия, арх. Александрийского, изд. 2–е, часть I, 182–183.
659. Творения св. Василия Великого, ч. I, 14. Беседы на шестоднев.
660. Творения св. Афанасия, ч. II, с. 342.
661. Ibid., 253.
662. Основа мировоззрения Пелагия выражается в следующем отрывке из его письма к Деметриаде: «Благо человеческой природы ты должна измерять прежде всего по творцу ее Богу, который сотворил все в мире весьма хорошо, гораздо более славным создал самого человека, ради которого сотворил все остальное. Еще прежде создания Он решил сотворить его по образу Своему и подобию. Затем Он подчинил ему всех животных и поставил его господином даже над теми, кои были гораздо сильнее его или массивностью тела, или великою силою, или оружием зубов, подчинил для того, чтобы показать, насколько прекраснее создан человек, насколько более возвышается он достоинством своей природы. Творец не оставил человека обнаженным, беспомощным и бессильным в различных опасностях. Создав безоружным извне, Он вооружил человека лучше изнутри, именно умом и благоразумием, чтобы разумом и силою мысли, коими он превосходил прочих животных, он одного из всех познавал Творца и служил Ему чрез то, чрез что господствовал над другими. Однако Господь пожелал, чтобы человек добровольно следовал праведности, а не принудительно, и поэтому оставил на его собственную волю и положил пред ним жизнь и смерть, добро и зло и дает ему то, что он пожелает… Тварь не могла бы иметь добровольного блага, если бы она не могла иметь и зла. Творец пожелал, чтобы мы были способны к тому и другому, но делали одно, именно добро, что Он и приказал, а способность к злу дал для того только, чтобы волю Его мы исполняли по своей воле. Посему и самая возможность сделать зло есть благо, так как делает более ценным избрание добра». (Письмо Пелагия к Деметриаде, пер. в приложении у А. Кремлевского. История пелагианства и пелагианская доктрина. Казань, 1898, с. Ш–У). Ср. также: Л. Писарев. Учение блаж. Августина, еп. Иппонского, о человеке в его отношении к Богу. Казань, 1894.
|
|
|
