От 13 мая 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Шадринску капитана полиции З…ной Н.А от 13 мая 2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности И…ова П.А. по мотивам отсутствия в действиях И….ова П.А. состава преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, “постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования”. Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в её взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением граждан к доступу правосудия понимаются не только ограничения, создаваемые органами государственной власти при осуществлении судебного разбирательства в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, но и при ограничении их прав на участие в уголовном судопроизводстве в досудебных стадиях.
И…ов П.А совершил противоправные действия, а именно: самовольно разобрал и вывез ограждение участка и металлические ворота с принадлежащего мне земельного участка по адресу: г. Шадринск, ул. …., 14. По договору купли - продажи земельного участка между Б….вым А…. М…. по доверенности от имени Б….вой Н…. А….. и Л…вым Ю…. Ю…., земельный участок был продан за 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. В эту сумму входили: стоимость земельного участка без ворот и ограждения 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей и стоимость ограждения участка 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что в целом составляло 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, о чем могут подтвердить несколько свидетелей, а именно соседи, а так же бывший собственник земельного участка и его доверенное лицо. 2 мая 2013 года по приезду на приобретённый земельный участок я обнаружил, что И….ов П.А. начал разбирать не только постройки, возведённые на земельном участке, но и его ограждение. Мною к этой конфликтной ситуации был привлечён участковый сотрудник полиции В…ов И.В., которым был составлен протокол описи имущества до хищения ограждения и металлических ворот. И….ов П.А. не возражал против моего права собственности на забор и ворота и дал полицейскому расписку о том, что обязуется, разбирая строения, возведённые им, не разбирать ограждения участка (забора и ворот). Поскольку присутствовать постоянно на участке во время проведения работ по демонтажу строений не мог, то И….ов П.А., воспользовавшись этим обстоятельством, вывез с участка не только все разобранные строения, но и демонтировал забор и ворота, за которые я сполна расплатился с продавцом. При проведении дознания дознаватель З….на Н.А. приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела по недостаточно проверенным материалам дела, приняв позицию И….ова П.А. на веру, не проверяя истинность его заявлений о том, что забор был возведён именно им, в то время, как Б….ев А.М. и Б….ева Н.А. заявляют, что забор был возведён более 6 лет назад Б….вым А.М., т.е. ни забор, ни ворота собственностью И….ова П.А. заведомо быть не могли, что им не оспаривалось при сотруднике полиции В….ва И.В. Эти обстоятельства могли бы подтвердить и соседи Б…вых, однако, эти лица дознавателем опрошены не были, что явилось причиной принятия поспешного необоснованного решения по существу.
Кроме того, следует подчеркнуть, что дознавателем вообще не проверялся вопрос о наличии в действиях И….ова П.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, хотя он совершенно открыто, ни от кого не скрываясь открыто похитил ограждение участка и металлические ворота, принадлежащие мне, т.е. Л….ову Ю.Ю., стоимость которых, по устному соглашению между продавцом и покупателем, составляет 50 000 руб. Согласно ст. 24 УПК РФ, “уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса; 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” установлено, что “не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление”.
Объективные доказательства свидетельствуют о том, что И…ов П.А. осознанно открыто завладел чужим имуществом, на что был направлен его умысел, работник полиции не установил, однако, сделал ничем не подтвержденный вывод об отсутствии состава преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ. Эти предположения работника дознания могут быть опровергнуты пояснениями свидетелей, указанных выше. Факт наличия составов других преступлений в ходе дознания вообще не проверялся и правовой оценки содеянному И….вым П.А так и не было дано. В результате вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И….ова П.А нашим конституционным правам и свободам был причинён ущерб и тем самым ограничен доступ к правосудию. Несмотря на совершение И….вым П.А. противоправных действий против чужой собственности, он, благодаря необоснованным действиям З….ой Н.А. имеет возможность уйти от уголовной ответственности и наказания за совершённые им деяния. В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, “по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение”. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ,
П Р О Ш У: Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л….ова Ю.Ю. от 17 мая 2013 года, вынесенного старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Шадринску капитаном полиции З….ной Н.А. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, возложив обязанность по устранению допущенных нарушений. В судебном заседании прошу допросить в качестве свидетелей: 1. ф.и.о., адрес 2. ф.и.о., адрес ……(указать всех свидетелей)
К жалобе прилагаю: 1. копию жалобы; 2. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|