Вопрос 3. Коммуникативная подструктура деятельности суда

Весьма специфичные психологические закономерности имеет и коммуникативная подструктура деятельности суда. Задача суда их не только регулировать отношения в ходе судебного разбирательства в процессуальных рамках, но и подчинять эффективному развитию для установления истины, вынесения объективного приговора и его последующего исполнения.

Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, которые могут не совпадать с целями и общей направленностью правосудия. Отсюда и возникают разного характера конфликты. В этих случаях возникает необходимость воздействия с целью изменения их установок, в том числе и в случаях дачи ложных показаний или отказа от них. Поэтому при реализации различных видов судебного допроса только психологически грамотное его построение и позволяет устранить как недостоверные, так и ложные показания.

Перекрестный допрос проводится после обычного допроса, где допрашиваемый в свободном рассказе уже изложил все известное ему по делу и ответил на поставленные вопросы, а поэтому цель перекрестного допроса — в рамках определенной темы конкретизировать обстоятельства, вскрыв пробелы и погрешности, уточнить детали, изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний.

Сущность же «шахматного судебного допроса» состоит в том, чтобы при допросе одного лица попутно ставить вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент. Целью такой процедуры является подтверждение или опровержение показаниями других лиц сведения, полученного в ходе допроса другого лица. При шахматном допросе попутные вопросы могут быть поставлены в любой последовательности, к любым ранее уже допрашиваемым участникам процесса.

При всех формах допроса обвиняемого для их успешного проведения используются такие тактические подходы и психотехнические приемы как сопоставление, уточнение, детализация, контроль, напоминание, наглядность.

При допросе обвиняемого всегда важным является не то, чтобы он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, а чтобы им на суде были даны объективно правильные показания по делу. В этой связи общая тактическая схема допроса должна строится по следующему алгоритму: установление психологического контакта, от нейтральных фактов к узловым обстоятельствам дела в ходе свободного рассказа и далее к перекрестному или шахматному допросу. Поэтому только на заключительных этапах постановка перед подсудимым неожиданных вопросов, по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в «ловушку», пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний.

Это происходит потому, что постановка перед подсудимым с учетом особенностей его личности и текущего психологического состояния детальных вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, а также вопросов, направленность которых ему не ясна, всегда затрудняет быстрое ориентирование, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ.

Существует психологическая специфика и в допросе свидетелей и потерпевших. В этой связи, если свидетели не могут вспомнить какие-либо интересующие суд факты, то их с учетом закономерностей функционирования памяти следует допрашивать с учетом обстоятельств, непосредственно предшествовавших этим фактам или следовавших за ними.

Большим психологизмом пронизана и такая стадия судебного разбирательства как судебные прения. Именно на ней в полной мере проявляются коммуникативные способности всех сторон судебного процесса.

Литература по теме

Основная:

1.Аминов И.И. Юридическая психология. - М., 2011.

2. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учеб. - СПб.: Питер, 2010.

3. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учеб. – СПб.: Питер, 2010.

4. Лебедев И.Б., Родин В.Ф., Мариновская И.Д., Цветков В.Л. Юридическая психология. Учеб. / Под общ. ред. В.Я. Кикотя. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

Дополнительная:

5. Волков В.Н. Юридическая психология. – М., 2007.

6.Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. - М., 1998.

7.Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология. - М., 2001.

8.Столяренко А. М. Психологические приемы в работе юриста: практ. пособие. - М., 2000.

9.Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. - М., 2010.