Ложные обвинения под присягой (с целью вымогательства или мести).

Не только жёны имеют привилегии выдвигать ложные обвинения, лжесвидетельствовать под присягой, и подкупать для таких деяний других людей. Все больше женщин активно разживаются деньгами на лжесвидетельстве, поощряемые абсолютной безнаказанностью. Жажда мести также играет определённую роль в мотивации женской клеветы под присягой — пусть и весьма незначительную. Жена Потифара здесь не имеет монополии на свои методы мести [1].

[1. Жена Потифара — безымянный отрицательный персонаж Ветхого Завета (Быт. 39: 1-20), супруга Потифара, хозяина Иосифа, находившегося в египетском рабстве. Не получившая благосклонности Иосифа, супруга Потифара обвинила юношу в попытке изнасилования, показав в доказательство его плащ. За это невиновный еврей был брошен в тюрьму. Прим. переводчика. ]

Эти трусливые преступницы знают, что самое худшее, чего им стоит опасаться — это снисходительные замечания о том, что они «несчастные, отчаявшиеся женщины».

За последние несколько лет значительно возросло число законодательных актов, предусматривающих уголовную ответственность за различные преступления против женщин и девочек, и усердие законодателей в защите женщин было с теплотой в душе подхвачено судьями при вынесении обвинительных приговоров. Именно в таких случаях предубеждения по признаку пола порождают вопиющую несправедливость. Нет обвинений, которые было бы так же легко выдвинуть и так же трудно опровергнуть, как обвинения в сексуальных преступлениях. При том всем очевидно, что любой невинный человек с радостью заплатил бы любую сумму, лишь бы не подвергаться такому обвинению.

На практике получается, что единственная защита от такого обвинения — это доказательство обратного, что всегда трудно, а порой и невозможно, даже если факт свершения преступления вызывает сильные сомнения. Хорошая репутация и нравственная жизнь в прошлом, благородный характер и уважение друзей — всё это пустой звук рядом с обвинением в изнасиловании. Более того — всё это может даже сыграть против обвиняемого. Как красноречиво отметил один судья: «Хороший характер человека означает только то, что мы о нём ещё ничего не знаем».  

Процесс защиты, и без того тяжёлый в силу самой природы предполагаемого преступления, может серьёзно осложняться бедностью обвиняемого. Богатый человек может защитить себя всеми средствами законной защиты; бедный же человек попросту брошен на растерзание судебно-правовым хищникам. Его бедность, пусть и даёт определённый иммунитет от мошенничества и шантажа, но всё же оставляет абсолютно беззащитным перед человеческой злобой. Англия, в отличие от континентальных стран, не предоставляет обвиняемым никакой юридической защиты за счёт государства. Это и в рядовых-то случаях создаёт небогатым мужчинам серьёзные неприятности, но в любом процессе, в котором замешана женщина, ведение защиты без профессионального адвоката становится для мужчины настоящей катастрофой правовой несправедливости. При этом публичное расследование предполагаемых преступлений против женщин возлагается на казначейство, то есть — на опытных королевских адвокатов, располагающих всеми средствами английского налогоплательщика для подготовки дел и привлечения свидетелей. Подсудимый же остается без защиты, один на один с предрассудками присяжных. Общественное мнение и пресса также будут настроены против него. Поэтому нет ничего удивительного в том, что обвинение от женщины — уже само по себе почти неминуемый приговор.

Нигде так не велика необходимость подробного изучения характера и прошлого свидетелей, как в случаях преступлений против женщин и девочек. Обвинения, которые так просто выдвинуть и так трудно опровергнуть, должны рассматриваться с величайшим подозрением, а не приниматься легко на веру. Добросовестность всех свидетелей и личность истицы должны быть тщательно изучены. Но для подсудимого, не имеющего защиты, добиться этого абсолютно невозможно. Даже когда защита присутствует, сентиментальные присяжные скорее послушают женщину, чем адвоката мужчины.

Если обвинительница имеет хорошую репутацию, она всё равно вполне может оказаться женщиной в высшей степени истеричного темперамента. Вот что говорит об этом типе женщин выдающийся французский ученый Бруардель: «Лживость — это главный признак истерической женщины. Известно, что одна такая женщина в течение нескольких лет держала в страхе суды, врачей, и свою собственную семью, сооружая для этого бастионы из лжи и вранья». Такие женщины запросто выдвигают обвинения в сексуальных преступлениях, уничтожая свободу и честь даже самого невинного человека, если тому не удалось убедить присяжных в беспочвенности заявлений женщины.

Один уважаемый судья, покойный барон Хадлстон, в своем обращении к присяжным однажды заявил, ссылаясь на поправки к уголовному праву, что, пронаблюдав практику применения этих поправок, он пришёл к выводу, что теперь мужчины несравнимо больше нуждаются в защите от женщин, нежели женщины — в защите от мужчин.

Масштабы дискриминации, связанной с обвинениями в сексуальных преступлениях, нельзя оценить лишь по делам, которые поступают в суд. В юридической профессии принято считать, что на одно такое дело, дошедшее до суда, приходится десять дел, которые решаются во внесудебном порядке. Иными словами, система женского шантажа в своём самом худшем виде стимулируется, поощряется и поддерживается исполнительной властью.

Нижеприведённая подборка случаев 1894-1895 годов дает некоторое представление о распространённости этих пороков в правовой сфере. Ни на минуту не следует думать, что, если эти дела закончились оправдательными вердиктами, то никакой реформы не требуется. По закону о клевете мы можем привести в книге только те случаи, когда обвинения не оправдались, но каждый адвокат по уголовным делам знает, что неудача обвинения здесь имеет место быть лишь в незначительном количестве дел. Следует также иметь в виду, что сам факт подобного обвинения влечёт за собой сильный удар по репутации обвинённого в глазах общества, если эти обвинения не были триумфально и публично опровергнуты — простого оправдательного приговора здесь недостаточно.

1. Доктор Патрик Лайонс Блю (из Вест Хэм) был обвинен в изнасиловании шестнадцатилетней Бесси Пейдж. На перекрестном допросе она сказала, что «не давала согласия, но и отказа тоже», «потому что слишком испугалась». Другим людям в приёмной она тоже ничего не сказала. Подсудимый был оправдан. 8 июля 1894 года.

[Стоит отметить, что, судя по словесным показаниям, этот случай сейчас назвали бы «секс под давлением», а по современным меркам если к сексу под давлением склоняет мужчина, то это однозначно трактуется как изнасилование. Так что Патрику Лайонсу Блю ещё повезло, что он не жил в двадцать первом веке, иначе его однозначно бы посадили. Прим. переводчика]

2. Ризник Альфред Ли был заключён под следствие на Боу-стрит по обвинению в непристойном поведении в общественном месте и в присутствии трех женщин. Из рапорта офицера, производившего дознание, явствовало, что свидетели происшествия не заметили ничего из ряда вон выходящего. Три джентльмена поручились за высокоморальную репутацию подсудимого, после чего тот был освобождён. 24 апреля 1895 года.

3. Сара Адамс (из Западного Лондона) ночью встретила Р. Б. Пирсона на улице и обчистила его карман. Когда он попытался вернуть деньги, она закричала и выдвинула против него «обвинения» в преступлении сексуального характера. В результате она получила один месяц заключения. 19 августа 1894 года.

4. 52-летний Джозеф Баркер, торговец продуктами, был обвинен своей 14-летней дочерью Элизой в домогательствах. Медицинские экспертизы не выявили никаких следов посягательства. Подсудимый отрицал все обвинения, но, тем не менее, 29 апреля 1894 года был признан виновным судом Ислингтона. После Верховный Суд снял с него все обвинения.

5. Уильяма Хьюза и его сына, угольщиков из Понтипридда, обвинили в изнасиловании 12-летней Мэгги, дочери главного надзирателя тюрьмы. Позже девочка сообщила, что составить обвинение её заставила Эллен Хейнс, экономка надзирателя. Врачи не нашли никаких медицинских доказательств изнасилования. Дело было прекращено. 8 апреля 1894 года.

6. Миссис Гуинн-Воган обвинила доктора Томаса Д. Гриффитса из Суонси в прелюбодеянии с ней, а также в совершении противозаконной операции и принуждении к аборту. Все обвинения оказались ложными. 8 и 15 апреля 1894 г.

7. 44-летний Томас Мур, управляющий чайным магазином, был обвинен в домогательстве к молодой девушке. Он утверждал, что сначала она поцеловала его, затем ткнула в ребра. Его оправдали. 27 мая 1894 года

8. Уолтер Хилл был обвинен Луизой Смарт в домогательстве к ней, а Эллен Уиндрам — в пособничестве ему. Хилл и Уиндрам также были обвинены в заговоре с целью склонить Марию Уэйкфилд, замужнюю женщину, к адюльтеру. Присяжные в Олд-Бейли прекратили дело и оправдали подсудимых. Следует отметить, что миссис Смарт также была истцом примерно в то же время по другому делу о домогательстве, и что Ада Уэйкфилд была истцом по аналогичному делу против её дяди, которое также было отклонено. Сентябрь 1894 года.

В статье, прочитанной в Бирмингемском (Мидлендском) филиале Британской Медицинской Ассоциации 9 ноября 1893 года, выдающийся хирург, доктор Лоусон Тейт, член Королевской Коллегии Хирургов, подводит итог значительному числу случаев, доведенных до его сведения властями: