h) Безнаказанность за двоемужество.

h) Безнаказанность за двоемужество.

В этом случае закон формально беспристрастен к нарушителям и мужского, и женского пола. Но профеминистические исполнительные структуры однозначно создают здесь привилегии для женщин.

Мужчину-двоеженца ждёт каторга на долгий срок. Но женщина имеет привилегию безнаказанно предаваться этой форме обмана и воровства.

Отметим, что почти всегда именно желание получить экономическую выгоду толкает женщину на преступление двоемужества, и суть его заключается в обмане, совершаемом над невиновной стороной. И за исключением случаев, когда у дела появляется существенная финансовая подоплёка, либо когда муж начинает прибегать к казуистическим хитростям, пытаясь трактовать букву закона в свою пользу, женщина никогда не подвергается никакому наказанию за двоемужество. Возможно, в этом и нет особой необходимости. Но обладание несколькими  «брачными линиями» однозначно является социальным преимуществом, хотя и основанным на обмане государства.

Но, на разительном контрасте с этим, мужчина, который вступает во второй, незаконный брачный союз, будет арестован и отправлен в тюрьму по приказу бросившей его первой жены — даже если он проходит через брачную церемонию исключительно для того, чтобы угодить своей второй супруге, и она никоим образом не вводится в обман относительно его статуса, в то время как первая жена от него просто ушла.

Это, однако, ещё не всё. Мужчины, которые из страсти или по какой-либо другой причине обманывают вторую супругу, подвергаются суровому наказанию.

То есть женщина, уже фактически ушедшая от своего первого мужа, может втянуть в союз с собой другого мужчину, который будет считать, что всё честно и по закону; может сделать его отцом своих детей и обременить его пожизненной обязанностью содержать этих несчастных отпрысков; может таким образом заклеймить своих детей печатью незаконнорожденности; может годами растрачивать заработки нового мужа, и кончится вся эта история в уголовном суде, куда второй муж будет привлечён в качестве невольного свидетеля против матери своих детей. И всё это женщина сможет провернуть, не понеся никакого существенного законного наказания!

Если же мужчина попытается улучшить своё материальное положение таким образом, нет, пусть он даже с денежными потерями для себя совершит хотя бы малейший подобный обман в отношении любой женщины — тогда уголовные суды моментально обрушат на него все свои репрессивные механизмы.

Поучительна следующая статья в одной из ведущих лондонских ежедневных газет:

«Вчера Центральный Уголовный Суд Лондона вынес приговор к семи годам каторжных работ Чарльзу Бейкеру, который в течение многих лет успешно практиковал многоженство, словно профессию. Мистер Бейкер, видимо, непреодолимо притягателен для дам, и если бы не редкое мужество одной из его жертв, которая проследила за ним через оба полушария, рано или поздно он, видимо, женился бы на всех оставшихся незамужних женщинах, обладающих внушительным приданым.

Совсем другой вид полигамии послужил причиной обращения мистера Лейна в Юго-Западный Мировой Суд. Молодая женщина вышла замуж за истца, когда её первый муж был всё ещё жив. Судья Хокинс почему-то снял с неё всю вину и освободил после одного дня ареста, при условии, что она вернется в дом — но не к своему законному супругу, а к молодому человеку, который незаконно занял его место. Так она и сделала, но ненадолго: вчера тот же самый молодой человек подал заявление о том, что эта женщина вновь ушла от него ради старого джентльмена, за которым охотилась раньше. Заявитель, как благоразумный молодой человек, казалось бы, мог  отнестись к этому спокойно, но что вызвало его гнев, так это угроза женщины подать на него в суд за отказ обеспечивать её — от чего он и пытался защититься.

Пока что суд поддержал истца, но непостоянная молодая женщина всё ещё протестует против этого решения. Может быть, когда она перепробует столько мужей, сколько мистер Бейкер жён, она успокоится. В самом деле, пришло время установить равное отношение и к мужчинам, и к женщинам, нарушившим брачный закон» (Daily Chronicle, 21 мая 1896 года).

i) Безнаказанность за ложные обвинения под присягой.

Нет ни одного такого гнусного преступления, которое жена не смогла бы совершенно безнаказанно вменить мужу. Подробностей и приводить не нужно: всем известно множество случаев, когда бессердечная и злобная женщина возводит против своего мужа подлую клевету. Но государственный обвинитель молчит, если ложное обвинение выдвигает представитель привилегированного пола. Судебные преследования женщин за лжесвидетельство в бракоразводном процессе неизвестны.

Стоит отметить, что эта привилегия распространяется на всех подруг и служанок жены. Этим лицам разрешается обвинять мужа женщины-истицы в совершении прелюбодеяния с ними самими, подкрепляя свою клевету тщательно продуманными подробностями. Их никогда за это не наказывают.

Например, незамужняя сестра, чтобы любезно помочь своей замужней сестре добиться развода и конфискации имущества непокорного мужа, клянется, что этот муж вступил в интимные отношения с ней, сестрой жены! Судья и присяжные могут признать эту историю полностью выдуманной ложью, но гнусная лжесвидетельница наказана не будет — против неё даже не заведут дела.

Домашние служанки ежедневно клевещут о своих или чужих «аморальных отношениях» с разводящимся мужем. Но об их преследовании за это преступление можно только мечтать. Это было бы пустой тратой времени и денег, поскольку ни один суд присяжных не вынесет в таком случае  обвинительного приговора.