 |
2. Ключевые особенности электронного правосудия в России
|
|
|
|
2. Ключевые особенности электронного правосудия в России
В процессе применения положений процессуального законодательства, регулирующих элементы электронного правосудия, а также, например, положений об электронной подписи, возникала масса вопросов, особенно в судах общей юрисдикции. Наиболее актуальные из них были разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26. 12. 2017 N 57 " О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57, Постановление).
Одной из целей Постановления является гармонизация посредством институтов аналогии закона и аналогии права практики применения процессуального законодательства, регламентирующего использование электронных документов в судебной деятельности. Это связано с тем, что элементы электронного правосудия ГПК, АПК, КАС и УПК РФ урегулированы не всегда одинаково, и Постановление N 57 направлено на то, чтобы сблизить подходы к применению этих элементов во всех процессуальных кодексах.
Так, в соответствии с п. 2 Постановления суды общей юрисдикции, арбитражные суды (далее также - суды) в силу ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 6 ст. 15 КАС РФ вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Постановление стало первым в истории нормативным актом Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющим положения сразу четырех процессуальных кодексов (ГПК, АПК, КАС, УПК РФ) и вводящим собственный понятийный аппарат для целей применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов (см. п. 1).
|
|
|
Если не считать общие положения, Постановление N 57 структурно разделено на пять частей, последовательно расположенных в соответствии с ходом рассмотрения и разрешения дела судом, и детально регламентирует использование элементов электронного правосудия. Помня об ограниченном объеме публикации, остановимся на шести ключевых аспектах электронного правосудия, затрагивающих все его элементы.
2. 1. Подача в суды документов в электронном виде
2. 1. 1. В случае подачи обращения в суд в электронном виде лицу необходимо подтвердить соблюдение предусмотренных процессуальным законодательством условий, например наличие полномочий у представителя, уплату государственной пошлины и т. д. Подтверждением служат, соответственно, документ об уплате госпошлины (который может быть сформирован посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), доверенность, ордер адвоката.
Поскольку обращение в суд подается в электронной форме, то эти документы могут быть поданы как в виде электронных образов (отсканированные копии, направляемые через портал " Госуслуги" ), заверенных простой электронной или усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) подающего их лица, так и в виде электронных документов (т. е. документов, существующих только в электронном виде).
Если документы поданы в суд в виде электронных образов, то для достоверного установления факта соблюдения процессуальных условий подачи обращения в суд, как правило, требуются их подлинники или надлежащим образом (например, нотариально) заверенные копии.
|
|
|
В связи с этим в Постановлении N 57 говорится, во-первых, о праве суда после принятия обращения к производству потребовать представления подлинников таких документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а во-вторых, о таком последствии их непредставления в установленный судом разумный срок, как оставление обращения без рассмотрения (п. 9). Таким образом, Постановление дополнило существующие сегодня в ГПК и АПК РФ перечни оснований для оставления обращения в суд без рассмотрения.
Иначе говоря, даже если к обращению приложены электронные образы документов, подтверждающих соблюдение процессуальных условий, суд может и не потребовать представления их подлинников. Если же такое требование будет озвучено и подлинники не будут представлены в установленный судом разумный срок, то суд не сможет отказать в удовлетворении требования, а оставит обращение без рассмотрения, и можно будет снова обратиться в суд с таким же требованием.
Представляется, что такой подход препятствует ограничению права на суд участвующих в деле лиц, которые в установленный срок не представляют в суд, например, подлинник документа об уплате государственной пошлины.
2. 1. 2. Несколько иной подход сформулирован Постановлением N 57 в отношении направленных в суд электронных образов доказательств (п. 24).
Суд может потребовать представления подлинников доказательств всего в четырех случаях:
- обстоятельства подлежат подтверждению только такими доказательствами (например, вексель);
- без подлинника доказательства разрешить дело невозможно (например, расписка);
- представленные копии различны по содержанию;
- у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств либо вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Стоит отметить, что в Финляндии и США лицо также может обратиться в суд через Интернет, а в Великобритании через Интернет можно не только подать исковые заявления, но и уплатить государственную пошлину < 9>.
--------------------------------
< 9> Подробнее см.: Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М., 2012; СПС " КонсультантПлюс".
|
|
|
