 |
3.1.2. Указание нескольких оснований отклонения документов, направленных в суд в электронном виде.
|
|
|
|
3. 1. 2. Указание нескольких оснований отклонения документов, направленных в суд в электронном виде.
В случае отклонения документов, поданных в электронном виде, работник аппарата суда указывает одну из причин, перечисленных в п. 4. 5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде.
Вместе с тем документ может быть отклонен сразу по нескольким причинам. Но участвующее в деле лицо, скорее всего, устранит только ту причину, на которую было указано работником аппарата суда, оставив без внимания другие имеющиеся недостатки. Это может привести к повторному, а возможно, и к многократному отклонению подаваемых в суд документов.
В связи с этим было бы целесообразно предоставить возможность отклонять документы, поданные в электронном виде, по нескольким различным основаниям. Это позволит обращающемуся в суд лицу увидеть все недостатки подаваемых им документов, оперативно устранить их и подать документы, сформированные надлежащим образом. Такие документы будут приняты работником суда. Это, с одной стороны, решит проблему многократности отклонения и, с другой стороны, позволит обращающемуся в суд лицу эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
3. 1. 3. Обязанность уведомлять суд о направлении документов в электронном виде в случае их повторного направления по почте.
Лица, направляющие в суд документы в электронном виде, нередко также направляют документы по почте - одновременно с подачей электронных документов либо спустя какое-то время после нее, если не получают оперативного ответа о поступлении в суд документов в электронном виде и принятии их судом.
Это связано с желанием исключить риск пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, который в некоторых случаях может быть достаточно коротким: например, для обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, процессуальное законодательство отводит всего пятнадцать дней.
|
|
|
Возникновение обратной ситуации (сначала документы направляются по почте, а затем подаются в электронном виде), по нашему мнению, маловероятно, но все-таки возможно. Такое поведение может быть обусловлено необходимостью ускорить получение судебной защиты и, например, изменением финансовой обстановки в компании или действиями предполагаемого ответчика, направленными на вывод имущества.
Как результат, в суд могут поступить несколько экземпляров одного и того же документа или пакета документов: в электронном виде и на бумажном носителе. И суд, не зная, что такие документы уже поступили, может повторно возбудить производство с формированием нового дела.
Такое положение, безусловно, необоснованно увеличивает судебную нагрузку и препятствует эффективной защите нарушенных прав.
Решением могло бы стать закрепление в процессуальном законодательстве обязанности лиц, участвующих в деле, при подаче документов уведомлять суд о предыдущих случаях направления данных документов и способах их направления. Несообщение суду этой информации могло бы расцениваться как недобросовестное процессуальное поведение и наказываться соответствующими процессуальными санкциями (например, возложением на такое лицо судебных издержек другого лица, участвующего в деле).
3. 2. Электронное судебное дело
В настоящее время судебные дела по общему правилу существуют в бумажном виде.
В соответствии с Программой в арбитражной системе предполагается организация входного сканирования всех поступающих в арбитражные суды документов и формирование электронных дел.
|
|
|
Переход на формирование полностью электронных дел в арбитражных судах без дублирования материалов на бумажном носителе, как и поточное сканирование бумажных документов, представляется корректным решением.
Нужно отметить, что электронные судебные дела используются в ряде зарубежных стран.
Так, в Сингапуре после регистрации пользователь получает цифровой сертификат, обеспечивающий доступ к электронному делу, и может пользоваться различными электронными услугами, например получать от суда сведения о регистрации поступившего документа.
В США участнику процесса выдается электронный ключ для доступа к материалам дела, при этом можно отследить все поступающие документы от другой стороны и посмотреть, какие действия совершил суд < 18>.
--------------------------------
< 18> См.: Поддубный Е. О. К вопросу об оптимизации деятельности судов в России посредством электронного правосудия // Право и цифровая экономика. 2018. N 1. С. 31 - 34; СПС " КонсультантПлюс".
3. 3. Извещение лиц, участвующих в деле, через Интернет
Классическим способом передачи судом участвующим в деле лицам информации о возбуждении производства по делу, движении дела и о принятых судебных актах является почтовая связь (см., напр., ст. 121 - 123 АПК РФ).
В современном арбитражном процессе сделан существенный шаг на пути к оптимизации института судебных извещений. В частности, после получения участвующим в деле лицом первого судебного акта, который направляется по почте по адресу, указанному в публичном реестре (Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), арбитражный суд размещает судебные акты, содержащие информацию о последующих судебных заседаниях, в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (ст. 122 АПК РФ). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Следовательно, бремя отслеживания хода дела перекладывается на участвующее в нем лицо, которое считается извещенным надлежащим образом.
|
|
|
Постановление N 57, развивая положения процессуального законодательства, усилило роль сети Интернет в процессе коммуникации суда и участвующих в деле лиц.
При этом направление извещения через Интернет:
- позволяет значительно экономить ресурсы суда и бюджетные средства;
- практически исключает риск неполучения судебного извещения, связанный с не всегда удовлетворительной работой организации почтовой связи;
- позволяет лицу быстрее получать информацию о возбуждении производства по делу и его движении, а следовательно, дает больше времени для лучшей проработки позиции, выстраивания тактики и стратегии судебной защиты;
- повышает эффективность и качество рассмотрения дела благодаря тому, что суд не занимается неоднократным извещением, используя освободившееся время для рассмотрения спора;
- снижает риск отмены по сути законного и обоснованного судебного акта из-за ненадлежащего извещения, вызванного некачественной работой организации услуг почтовой связи или недобросовестным поведением лица, участвующего в деле, что, безусловно, способствует эффективности судебной защиты и реализации принципа правовой определенности.
Полагаем, что с учетом развития информационно-коммуникационных технологий, тенденций совершенствования процессуального законодательства, природы экономических споров в арбитражном процессе можно было бы извещать лиц, участвующих в деле, только посредством сети Интернет.
Однако в настоящее время ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей < 19> указывает, что адреса электронной почты юридического лица и индивидуального предпринимателя вносятся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП только при их указании в заявлении о государственной регистрации (п. " в. 1" ч. 1 и п. " д. 1" ч. 2), что фактически делает их включение в реестры необязательным.
--------------------------------
< 19> Федеральный закон от 08. 08. 2001 N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
|
|
|
Поэтому представляется, что в целях извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом, только посредством сети Интернет необходимо исключить из названного Закона оговорку " при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации", сделав их включение в реестр обязательным.
Следует также внести ряд изменений в АПК РФ. В частности, в п. 9 ч. 1 ст. 126 целесообразно указать, что обращающееся в арбитражный суд лицо обязано представлять выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений не только о местонахождении или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но и об адресе электронной почты (иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых). Далее можно было бы внести изменения в ст. 121 - 123, предусмотрев направление по электронной почте всех судебных актов либо только первого судебного акта с дальнейшим размещением актов, содержащих информацию о дате и времени последующих судебных заседаний, на сайте суда в режиме ограниченного доступа.
В таком случае процедура рассмотрения дела арбитражным судом осталась бы прежней и все процессуальные гарантии участвующих в деле лиц были бы сохранены. Изменился бы только способ извещения лиц, участвующих в деле: с архаичного почтового на современный цифровой.
Еще одним вариантом реализации идеи об извещении участвующих в деле лиц только через Интернет является извещение посредством личного кабинета.
Так, можно было бы направлять судебные извещения в личный кабинет участвующего в деле лица, созданный на специальном сайте. Впрочем, данный способ имеет серьезный недостаток: извещение лица будет обусловлено созданием виртуального кабинета, без чего суд не сможет известить участника дела через Интернет, что фактически блокирует реализацию его права на судебную защиту.
В Италии, помимо возможностей электронного заполнения исковых документов, виртуальных консультаций по исковым документам и судебным решениям, подачи электронных запросов и предоставления электронных копий, участвующие в деле лица могут использовать определенный электронный адрес, на который отсылается информация из канцелярии суда < 20>.
--------------------------------
< 20> См.: Ринальди Д. Электронное гражданское судопроизводство в Италии // Право. ру. 2009. 24 апр. URL: http: //www. pravo. ru/interpravo/practice/view/10752/ (дата обращения: 28. 05. 2019).
|
|
|
