 |
Цитируемая литература
|
|
|
|
[i] {77} Театр и вопросы теории // Театр. 1982. № 8. С. 7.
[ii] Там же.
[iii] См: Марков П. А. Новейшие театральные течения: (опыт популярного изложения) // Марков П. А. О театре. М., 1974. Т. 1. С. 313.
[iv] Актуальные проблемы изучения истории советской литературы // Вопросы литературы. 1987. № 9. С. 9.
[v] Там же. С. 33.
[vi] Там же. С. 34.
[vii] Там же. С. 34 – 35.
[viii] См. обзор современной литературы о Пролеткульте в кн.: Горбунов В. В. В. И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974. С. 8 – 11.
[ix] Там же. С. 8, 9.
[x] Дикушина Н. И. Октябрь и новые пути литературы. М., 1978. С. 118.
[xi] См.: История советского драматического театра: В 6 т. М., 1966. Т. 1. С. 87 – 89.
[xii] См.: Театральная деятельность Пролеткульта / Введение, составление и примечания Н. Б. Волковой // Советский театр: документы и материалы / Русский советский театр. 1917 – 1921. Л., 1968. С. 328 – 343; Перечень документов и материалов по истории русского советского театра 1917 – 1921 гг., хранящихся в местных архивах РСФСР / Введение, составление и примечания Г. В. Титовой // Там же. С. 4 82 – 496; Первый рабочий театр Пролеткульта. Введение, составление и примечания Н. Б. Волковой // Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр: 1921 – 1926. Л., 1975. С. 270 – 283.
[xiii] См.: Юфит А. З. Революция и театр. Л., 1977; Юфит А. З. Ленин и театр // Ленин. Революция. Театр: Документы и воспоминания. Л., 1970. С. 3 – 44.
[xiv] Золотницкий Д. И. Зори театрального Октября. Л., 1976. С. 14.
[xv] Полевой В. Москва — Париж // Москва — Париж: 1900 – 1930 / Каталог выставки: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 10 – 11.
[xvi] Там же. С. 11.
[xvii] Гвоздев А. Театроведческая дискуссия в Ленинграде // Советский театр. 1931. № 8. С. 10.
[xviii] Алперс Б. Искания новой сцены. М., 1985. С. 35.
[xix] Там же.
[xx] Громов П. П. Ранняя режиссура В. Э. Мейерхольда // У истоков режиссуры: очерки из истории русской режиссуры конца XIX – начала XX века. Л., 1976. С. 163, 164.
|
|
|
[xxi] Алперс Б. Указ. соч. С. 47.
[xxii] Толстой Л. Н. Что такое искусство? // Собр. соч.: В 20 т. М., 1964. С. 216.
[xxiii] {78} Блок А. А. «Без божества, без вдохновенья»: (цех акмеистов) // Собр. соч.: В 8 т. М., 1962. Т. 6. С. 175 – 176.
[xxiv] Глоссы Доктора Дапертутто к «отрицанию театра» Ю. Айхенвальда // Любовь к трем апельсинам. 1914. № 4 – 5. С. 68.
[xxv] Станиславский К. С. Сулер: Воспоминание о друге // Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1958. Т. 5. С. 537.
[xxvi] Б. Л. Пастернак — В. Э. Мейерхольду // Мейерхольд В. Э. Переписка. М., 1976. С. 279.
[xxvii] Луначарский А. В. Письма о пролетарской литературе // Собр. соч.: В 8 т. М., 1967. Т. 7. С. 167.
[xxviii] Потресов А. Критические наброски: О литературе без жизни и о жизни без литературы. Трагедия пролетарской культуры // Наша заря. 1913. № 5. С. 66; № 6. С. 65 – 66, 70.
[xxix] Всего на конференции присутствовало 208 делегатов с решающим голосом. См.: Горбунов В. В. Указ. соч. С. 48.
[xxx] Луначарский А. В. Идеология накануне Октября // Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968. С. 167.
[xxxi] Пролетарская культура // Известия, информ. бюл. Пг., 1918. № 1. С. 2.
[xxxii] Луначарский А. В. Указ. соч. С. 167.
[xxxiii] Оно возникло в ноябре 1917 г. См.: Горбунов В. В. Указ. соч. С. 50.
[xxxiv] Луначарский А. В. Указ. соч. С. 167.
[xxxv] Там же. С. 167 – 168.
[xxxvi] См.: Там же. С. 167.
[xxxvii] Пролетарская культура. С. 2.
[xxxviii] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 41.
[xxxix] См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 35.
[xl] Цит. по: Дикушина Н. И. Указ. соч. С. 124.
[xli] Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: тектология. 3‑ е изд., заново перераб. и доп. Л.; М., 1925. Ч. 1. С. 25. (1‑ е изд. было в 1912 г. ).
[xlii] Богданов А. Из психологии общества. СПб., 1904. С. 75.
[xliii] Богданов А. Наука об общественном сознании. М.; П., 1923. С. 47.
[xliv] См.: Богданов А. Собирание человека (1904) // Богданов А. О пролетарской культуре: 1904 – 1924. Л.; М., 1925. С. 19.
[xlv] Там же.
[xlvi] Там же. С. 22.
|
|
|
[xlvii] Там же. С. 33.
[xlviii] Богданов А. Всеобщая организационная наука. С. 64.
[xlix] Богданов А. Пути пролетарского творчества: (Тезисы) // Пролетарская культура. 1920. № 15 – 16. С. 51.
[l] Там же. С. 50.
[li] {79} Там же. С. 51.
[lii] Маяковский В. В. Пятый интернационал // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1957. Т. 4. С. 122.
[liii] См.: Пролетарская культура. 1920. № 17 – 19. С. 2.
[liv] В. И. Ленин о литературе и искусстве. 3‑ е изд., доп. М., 1967. С. 432 – 433.
[lv] Алперс Б. В. Театральные очерки: В 2 т. М., 1977. Т. 1. С. 191.
[lvi] «Махаевские взгляды» — по имени польского социалиста Махайского, враждебно относившегося к интеллигенции.
[lvii] Луначарский А. В. Собр. соч. М., 1964. Т. 2. С. 224.
[lviii] Богданов А. Что такое пролетарская поэзия? // Пролетарская культура. 1918. № 1. С. 15.
[lix] Богданов А. Философия живого опыта: популярные очерки. М., 1920. С. 222.
[lx] В. И. Ленин о литературе и искусстве. С. 433.
[lxi] Полянский В. Под знамя «Пролеткульта» // Пролетарская культура. 1918. № 1. С. 6.
[lxii] Там же.
[lxiii] Там же.
[lxiv] Пролетарская культура. 1918. № 3. С. 36.
[lxv] Иванов В. Идейно-эстетические принципы советской литературы: Формирование и сущность. М., 1971. С. 113.
[lxvi] [От редакции] // Пролетарская культура. 1918. № 1. С. 2.
[lxvii] Богданов А. О пролетарской культуре. С. 159.
[lxviii] Цит. по: Рудницкий К. Драматург // Новаторство советского театра. М., 1963. С. 93.
[lxix] Бессалько П., Калинин Ф. Проблемы пролетарской культуры. Пб., 1919. С. 25.
[lxx] Горн. 1918. № 1. С. 85 – 86.
[lxxi] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 298.
[lxxii] См.: там же. С. 304.
[lxxiii] См.: Пролетарская культура. 1920. № 17 – 19. С. 79.
[lxxiv] Луначарский А. В. Необходимая поправка // Собр. соч. Т. 7. С. 235.
[lxxv] Луначарский А. В. Ленин и искусство: Воспоминания (1924) // Там же. С. 405.
[lxxvi] «Природа понимается глазами коллективиста, — писал Богданов о стихах пролетарского поэта В. Торского, — его символы — общие переживания леса, а не индивидуальные переживания какой-нибудь березки или осинки, как в обычной лирике» (Богданов А. Статья вторая: критика пролетарского искусства // Пролетарская культура. 1918. № 3. С. 14). А. Белый. используя «символику» Богданова, восставал против унижающей художника нивелировки. «Мы, “мечтатели”, — лес; растопырились кроны вершинных стремлений — космато, неравно; вон — яблоня; вот — тонкий тополь; вон — дуб; их ничто не сравняет. Пожалуй, в стволах они равны. Что есть в нас наш ствол? Ствол в нас личность. < …> Коммуна, построенная на равенстве голых стволов, убивает свободу напева; в ней срублены ветви; и братство объятий отсутствует; голые палки торчат». (Записки мечтателей. 1919. № 1. С. 5 – 6). Мрачный пессимизм этих строк вызван тем, что А. Белый, как и многие другие художники, отождествлял программу культурного строительства после Октября с пролеткультовскими установками, тем более, что он преподавал в литературной студии Московского Пролеткульта.
|
|
|
[lxxvii] Богданов А. Простота и утонченность // Богданов А. О пролетарской культуре. С. 179.
[lxxviii] {80} Там же. С. 199.
[lxxix] Там же.
[lxxx] См.: Богданов А. Красная звезда: Роман-утопия. 2‑ е изд. М., 1918. С. 80 – 81.
[lxxxi] Луначарский А. В. Еще к вопросу о культуре // Собр. соч. Т. 7. С. 290.
[lxxxii] Ошибка Луначарского — статья была написана в 1903 году, напечатана в 1904‑ м.
[lxxxiii] Луначарский А. В. Основы позитивной эстетики. М.; Л., 1923. С. 3.
[lxxxiv] См.: [Титульный лист указ. соч. ] // Луначарский А. В. Собр. соч. Т. 7. С. 41.
[lxxxv] В. И. Ленин о литературе и искусстве. С. 314.
[lxxxvi] Там же.
[lxxxvii] См.: Там же.
[lxxxviii] См.: Очерки философии марксизма. СПб., 1908.
[lxxxix] В. И. Ленин о литературе и искусстве. С. 316.
[xc] Там же. С. 315.
[xci] Лифшиц Мих. Вместо введения в эстетику А. В. Луначарского // Луначарский А. В. Собр. соч. Т. 7. С. 593.
[xcii] Там же.
[xciii] В 1885 году Луначарский специально поехал в Цюрихский университет, чтобы самолично прослушать курс лекций профессора Рихарда Авенариуса, с философской системой которого он уже был знаком.
[xciv] Луначарский А. В. Воспоминания из революционного прошлого. Харьков, 1925. С. 40. Характерно, что в сборнике «Воспоминаний и впечатлений», изданном издательством «Советская Россия» в 1968 году, это признание, как и многие другие, «компрометирующие» его высказывания, были предусмотрительно изъяты.
[xcv] Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. С. 34.
[xcvi] Там же. С. 20.
[xcvii] См. Луначарский А. В. Метаморфоза одного мыслителя // Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., 1905. С. 310.
|
|
|
[xcviii] Позитивисты рассматривали себя как представителей марксизма на новом историческом витке (их противники были уверены в том же). В этом сказывался недостаток информации. Многие философские сочинения основоположников марксизма еще не были опубликованы. Что же касается их эстетических воззрений, то до начала 1930‑ х годов считалось, что их просто не существует. Первая хрестоматия «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве» вышла в свет в 1933 году под ред. А. В. Луначарского. Сост. Ф. П. Шиллер и М. А. Лифшиц.
[xcix] См.: Плеханов Г. В. Предисловие к третьему изданию сборника «За тридцать лет» // Плеханов Г. В. Литература и эстетика: В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 129.
[c] Луначарский А. В. Ибсен и мещанство // Собр. соч. Т. 5. М., 1965. С. 93.
[ci] Там же.
[cii] Луначарский А. В. Основы позитивной эстетики // Собр. соч. Т. 7. С. 32.
[ciii] Луначарский связывает формирование своего миросозерцания с выработкой «внутренней религии», начавшейся во время его 8‑ ми месячного пребывания в одиночной камере Таганской тюрьмы (1899) (см. Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. С. 25). В дальнейшем он начинает всерьез заниматься проблемами религии, что приводит к созданию двухтомного сочинения «Религия и социализм». В нем марксизм «как философия» объявлялся «новой, последней, глубоко критической, очистительной и вместе синтетической религиозной {81} системой» (Луначарский А. В. Религия и социализм: Христианство, религиозная философия, утопический и научный социализм. СПб., 1911. Т. 2. С. 213). Книга эта, как и все остальные «религиозные» сочинения будущего наркома, естественно, подверглась резкой критике Ленина, а потому и никогда не переиздавалась, хотя сегодня такая публикация с соответствующим комментарием была бы, на наш взгляд, вполне возможна, ибо книга имеет еще и специальный научный вес — это едва ли не единственное в отечественной практике фундаментальное сочинение по истории религии, с характеристикой исторически возникавших религиозных систем.
[civ] «О художнике вообще и некоторых художниках в частности».
[cv] Луначарский А. В. Собр. соч. Т. 7. С. 12.
[cvi] Толстой Л. Н. Указ. соч. С. 84.
[cvii] Луначарский А. В. Собр. соч. Т. 7. С. 98.
[cviii] Там же.
[cix] Толстой Л. Н. Указ. соч. С. 213.
[cx] Луначарский А. В. Указ. соч. С. 99.
[cxi] Там же. С. 51.
[cxii] Там же.
[cxiii] Соловьев Вл. Собр. соч. Т. 1. Пб., 1909. С. 35.
[cxiv] Луначарский А. В. Указ. соч. С. 51. Не случайным представляется и тот, в высшей степени знаменательный факт, что именно Соловьев еще в 1881 году заявил, что социализм хочет занять «пустое место, оставленное религией в жизни и знании современного цивилизованного человечества» (Соловьев Вл. Чтение о богочеловечестве. М., 1881. С. 3 – 4).
|
|
|
[cxv] Толстой Л. Н. Указ. соч. С. 101, 102.
[cxvi] Там же. С. 101.
[cxvii] Там же. С. 215, 216.
[cxviii] Луначарский А. В. Указ. соч. С. 95.
[cxix] Там же.
[cxx] Там же.
[cxxi] Луначарский А. В. Пролетариат и искусство (1918) // Собр. соч. Т. 7. С. 201.
[cxxii] Там же.
[cxxiii] Луначарский А. В. Еще о Пролеткульте и советской культурной работе (1919) // Собр. соч. Т. 7. С. 207.
[cxxiv] Там же. С. 208.
[cxxv] Луначарский А. В. Речь на совещании, посвященном вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе // К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе. М., 1924. С. 79.
[cxxvi] Лифшиц Мих. Указ. соч. С. 610.
[cxxvii] Там же. С. 5 92.
[cxxviii] Речь комиссара по нар< одному> просвещению А. В. Луначарского, произнесенная на открытии школы Русской драмы 19 октября 1918 г. // Бирюч петроградских государственных театров. 1918. № 1. С. 39.
[cxxix] Золотницкий Д. И. Указ. соч. С. 289. См. также: Юфит А. З. Революция и театр. С. 210; История русского советского драматического театра: В 2 кн. М., 1984. Кн. 1. С. 57.
[cxxx] {82} Хайченко Г. А. Основные этапы развития советского театроведения: (1917 – 1941) // История советского театроведения. / Очерки. 1917 – 1941. М., 1981. С. 48.
[cxxxi] Там же.
[cxxxii] См.: Марков П. А. В ТЕО Наркомпроса: страницы воспоминаний // Марков П. А. О театре. Т. 1. С. 435.
[cxxxiii] Марков П. А. К вопросу о Главискусстве // Там же. Т. 3. С. 247.
[cxxxiv] См.: Керженцев В. Есть ли у нас государственные театры? // Известия ВЦИК. 1919. 29 сентября.
[cxxxv] Марков П. А. Указ. соч. Т. 1. С. 435.
[cxxxvi] Керженцев П. М. Творческий театр. 4‑ е изд. П., 1920. С. 3.
[cxxxvii] Вторая — брошюра «Революция и театр» (М., 1918).
[cxxxviii] Тихонович В. О пролеткульте: Ошибки молодости // Вестник искусств. 1922. № 1. С. 4.
[cxxxix] В связи с этим текст «Творческого театра» цитируется по всем пяти изданиям с указанием года.
[cxl] Керженцев В. Революция и театр. С. 3.
[cxli] Шкловский В. Эйзенштейн. М., 1973. С. 70.
[cxlii] Богданов А. Пути пролетарского творчества: (Тезисы) // Пролетарская культура. 1920. № 15 – 16. С. 50.
[cxliii] Керженцев В. Творческий театр: Пути социалистического театра. П., 1918. С. 16.
[cxliv] Керженцев П. М. Творческий театр. 4‑ е изд. С. 24.
[cxlv] Там же. С. 22.
[cxlvi] Керженцев В. Творческий театр. 1‑ е изд. С. 20.
[cxlvii] Немирович-Данченко В. И. Избранные письма: В 2 т. М., 1979. Т. 2. С. 153.
[cxlviii] Марков П. А. Театр: 1917 – 1927 // Марков П. А. О театре. Т. 3. С. 415.
[cxlix] Керженцев В. Указ. соч. С. 29.
[cl] См.: Таиров А. Я. Записки режиссера // Таиров А. Я. О театре. М., 1970. С. 96.
[cli] Керженцев В. Указ. соч. С. 29.
[clii] Марков П. А. Указ. соч. Т. 3. С. 418.
[cliii] Там же. С. 416.
[cliv] Там же.
[clv] Керженцев В. Революция и театр. С. 3.
[clvi] См.: Керженцев П. М. Творческий театр. 4‑ е изд. С. 137.
[clvii] Там же. С. 147.
[clviii] Там же. С. 139.
[clix] Там же. С. 138.
[clx] К полемике Керженцев — Луначарский: Письмо П. М. Керженцева в редакцию «Вестника театра» // Вестник театра 1920. № 53. 17 – 22 февраля. С. 5.
[clxi] Керженцев В. Революция и театр. С. 5.
[clxii] Там же.
[clxiii] Там же.
[clxiv] Марков П. А. Указ. соч. Т. 3. С. 421.
[clxv] См.: Дискуссия и полемика: Керженцев П. Буржуазное наследие. Луначарский А. Именем пролетариата // Вестник театра. 1920. № 51. 5 – 8 февр.; К полемике Керженцев — Луначарский // Там же. № 53. 17 – 22 февр.
[clxvi] {83} См.: Луначарский А. В. Именем пролетариата // Собр. соч. Т. 7. С. 222 – 225.
[clxvii] К полемике Керженцев — Луначарский // Вестник театра. 1920. № 53. С. 5.
[clxviii] Керженцев П. Буржуазное наследие // Там же. № 51. С. 2.
[clxix] Там же. Эта же мысль дословно повторена и в 4‑ м изд. «Творческого театра».
[clxx] Луначарский А. В. Собр. соч. Т. 7. С. 223.
[clxxi] Керженцев П. Указ. соч. С. 2.
[clxxii] Луначарский А. В. Указ. соч. С. 224.
[clxxiii] Луначарский А. В. Культурные задачи рабочего класса (1917) // Собр. соч. Т. 7. С. 198.
[clxxiv] Луначарский А. В. О пролетарской культуре (1918) // Там же. С. 199.
[clxxv] Керженцев В. Революция и театр. С. 34, 35.
[clxxvi] См.: Театр. Книга о новом театре: Сб. статей. Пб., 1908. С. 7 – 40.
[clxxvii] См.: Вагнер Р. Искусство и революция / Пер. с предисл. И. М. Каценэленбогена (Эллена) и вступлением А. В. Луначарского. П.: Лит. — Изд. отд. НКП, 1918; Роллан Р. Народный театр / С предисл. Вяч. Иванова. Пг.; М.: Изд. ТЕО НКП, 1919; Тьерсо Ж. Празднества и песни французской революции / Пер. Жихаревой. Пг., 1917.
[clxxviii] См.: Кисунько В. Т. Музыкальная проблематика в работах А. В. Луначарского: 1903 – 1920 годы // Луначарский А. В. О музыке и музыкальном театре: В 3 т. М., 1981. Т. 1. С. 35 – 39.
[clxxix] См.: Там же. С. 324.
[clxxx] Лосев А. Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Рихарда Вагнера // Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978. С. 16.
[clxxxi] См.: Иванов Вяч. Вагнер и Дионисово действо // Иванов Вяч. По звездам: Статьи и афоризмы. Пб., 1909. С. 65 – 69.
[clxxxii] Вагнер Р. Искусство и революция // Вагнер Р. Избранные работы. С. 111.
[clxxxiii] Там же. С. 112.
[clxxxiv] Там же. С 119.
[clxxxv] Там же. С. 129.
[clxxxvi] Там же. С. 125.
[clxxxvii] Там же. С. 117.
[clxxxviii] Керженцев В. Революция и театр. С. 34.
[clxxxix] Керженцев В. Творческий театр. 1‑ е изд. С. 19.
[cxc] Керженцев П. М. Творческий театр. 4‑ е изд. С. 22, 49.
[cxci] История советского драматического театра: В 6 т. Т. 1. С. 88.
[cxcii] Заняв после Октября пост заведующего историко-театральной секцией ТЕО Наркомпроса, Вяч. Иванов предлагал «ставить хоры на площадях», открывающие, по его мнению, «путь к развитию самобытных форм духовного коллективизма» («Вестник театра». 1919. № 48. С. 30). А. Белый также работал в ТЕО Наркомпроса и других советских учреждениях.
[cxciii] Луначарский А. В. Передовой отряд культуры на эстраде (1920) // Луначарский А. В. О музыке и музыкальном театре. Т. 1. С. 252.
[cxciv] См.: Луначарский А. В. Книга о новом театре // Образование. 1908. № 6. С. 59 – 65.
[cxcv] См.: Wagner R. L’arte e la rivoluzione. Geneva, 1902.
[cxcvi] См.: Луначарский А. В. О музыке и музыкальном театре. Т. 1. С. 93 – 107.
[cxcvii] Вагнер Р. Мемуары. Письма Дневники: В 4 т. М., 1911. Т. IV. С. 123.
[cxcviii] {84} Луначарский А. В. Указ. соч. С. 107.
[cxcix] Луначарский А. В. [Вступление] // Вагнер Р. Искусство и религия. С. 1.
[cc] Давыдов Ю. Н. Искусство и элита. М., 1966. С. 127.
[cci] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 393.
[ccii] Блок А. А. Собр. соч. Т. 6. С. 175 – 176.
[cciii] Керженцев В. Творческий театр. 1‑ е изд. С. 52.
[cciv] Там же. С. 47 – 48.
[ccv] Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве // Собр. соч. 1954. Т. 1. С. 186.
[ccvi] Керженцев В. Указ. соч. 1‑ е изд. С. 51, 52.
[ccvii] Так, например, Р. Дуганов показал такое притяжение-отталкивание от теории Евреинова на примере Маяковского (см.: Пуганое Р. Замысел «Бани» // Театр. 1979. № 10. С. 88 – 90).
[ccviii] Керженцев П. М. Творческий театр. 5‑ е изд. С. 68. Имелось в виду поставленное Н. Н. Евреиновым массовое празднество «Взятие Зимнего дворца».
[ccix] Керженцев П. М. Творческий театр. 4‑ е изд. С. 46.
[ccx] Душное Р. Указ. соч. С. 89.
[ccxi] Керженцев П. М. Указ. соч. 4‑ е изд. С. 46 – 47.
[ccxii] Евреинов Н. Театр как таковой. СПб., 1912. С. 52.
[ccxiii] «Театр на открытом воздухе, — писал Евреинов еще в 1912 году, — не новость. Однако, подобные затеи, ничего, кроме эксцентричности, не явили. Ничего, потому что главное в театре — иллюзия, все равно, дает ли ее преимущественно актер своей игрой или с ним конкурирует еще и обстановка» (Театр как таковой. С. 82). Ставя «Взятие Зимнего дворца», Евреинов ничуть не противоречил этому высказыванию, ибо стремился противопоставить театральной иллюзии реконструированную реальность. Предполагалось, что участниками «штурма» будут реальные люди, бравшие Зимний. Это повторное «взятие» реального объекта Октябрьского штурма выходило за пределы любого понимания феномена — театр. К самоинсценировке человеком своей внутренней жизни, эмоций, волевых импульсов и страстей, к изживанию их с помощью, если можно так выразиться, «самокатарсиса» сводились, на наш взгляд, все разнообразные поиски Н. Н. Евреинова как в области драматургии, так и в режиссуре и теории театра. Суть евреиновской концепции — театротерапия, т. е. изживание страстей с помощью их «театральной» реконструкции (см.: Евреинов Н. Н. О новой маске: автобиореконструктивной. П., 1923).
[ccxiv] Керженцев В. Творческий театр. 1‑ е изд. С. 42.
[ccxv] См.: Там же. С. 41 – 42.
[ccxvi] См.: Там же. С. 41.
[ccxvii] Керженцев В. Революция и театр. С. 47.
[ccxviii] Там же. С. 50.
[ccxix] Керженцев В. «Пролеткульт» — организация пролетарской самодеятельности // Пролетарская культура. 1918. № 1. С. 7.
[ccxx] Тихонович В. Пролетарский театр // О театре. Тверь, 1922. С. 89.
[ccxxi] Керженцев В. Революция и театр. С. 52.
[ccxxii] Тихонович В. Указ. соч. С. 95.
[ccxxiii] Богуславский А. О., Диев В. А. Русская советская драматургия: Основные этапы развития: В 3 т. М., 1963. Т. 1. С. 61.
[ccxxiv] Керженцев В. Творческий театр. 1‑ е изд. С. 43.
[ccxxv] {85} Роллан Р. Народный театр: Опыт эстетики нового театра // Собр. соч. Л., 1932. Т. XII. С. 92.
[ccxxvi] Там же.
[ccxxvii] См.: Руссо Ж. ‑ Ж. Избр. соч.: В 3 т. М., 1961. Т. 1. С. 167 – 168.
[ccxxviii] Тамашин Л. Советская драматургия в годы гражданской войны. М., 1961. С. 35.
[ccxxix] Поставлена 20 июня 1920 года в Петрограде на Каменном острове. Автор сценария и режиссер С. Э. Радлов. Художники В. М. Ходасевич и И. А. Фомин.
[ccxxx] См.: Гвоздев А. А., Пиотровский Адр. Петроградские театры и празднества в эпоху военного коммунизма // История советского театра Л., 1933. Т. 1. С. 284.
[ccxxxi] Там же.
[ccxxxii] Там же.
[ccxxxiii] Кузнецов Е. Под открытым небом: (Петербургские массовые празднества). О празднестве «Блокада России» // Вестник театра. 1920. № 71. С. 7.
[ccxxxiv] Там же.
[ccxxxv] Представлена 7 ноября 1920 г. в Петрограде на Дворцовой площади. Постановка — Н. Н. Евреинова. Режиссеры — А. Р. Кугель, Н. В. Петров. Художник — Ю. П. Анненков. Муз. оформление Г. И. Варлиха.
[ccxxxvi] Евреинов Н. Н. «Взятие Зимнего дворца» // Красный милиционер. 1920. № 14. С 5.
[ccxxxvii] Державин К. Н. Взятие Зимнего дворца в 1920 г.: (К пятилетию инсценировки) // Жизнь искусства. 1925. № 45. С. 12.
[ccxxxviii] Это, кстати, ненароком отметил К. Н. Державин, говоря о развитии действия во «Взятии» по принципу «отдельных эпизодов кинофильма» (там же). Характерно, что функция зрителя в этом действе, видимо, была наиболее близкой стороннему наблюдателю за съемками натурных сцен в кино, хотя, разумеется, современный «Взятию» кинематограф подобных батальных полотен еще не снимал.
[ccxxxix] Представлена 19 июля 1920 г. в честь II конгресса Коминтерна. Рук. постановки К. Л. Марджанов. Режиссеры — Н. В. Петров (1‑ я часть), С. Э. Радлов (2‑ я часть), В. Н. Соловьев и А. И. Пиотровский (3‑ я часть). Художник — Н. И. Альтман. Муз. оформл. и дирижер — Г. И. Варлих.
[ccxl] Радлов С. Э. Статьи о театре: 1918 – 1922. П., 1923. С. 99.
[ccxli] Радлов С. Э. Десять лет в театре. Л., 1929. С. 240.
[ccxlii] Цит. по: З< агорский> М. В спорах о современном и грядущем театре: (На митинге искусств в цирке) // Вестник театра. 1920. № 48. С. 9.
[ccxliii] Евгений Вахтангов. М., 1984. С. 314.
[ccxliv] Там же. С. 183.
[ccxlv] Загорский М. «Гадибук»: Студия «Габима» // Театральная Москва. 1922. № 25. С. 10.
[ccxlvi] Горький М. Вахтангов в театре «Габима» // Театр и музыка. 1922. № 7. 14 ноября.
[ccxlvii] Керженцев В. Творческий театр. 1‑ е изд. С. 19.
[ccxlviii] Станиславский К. С. Собр. соч. Т. 5. С. 553.
[ccxlix] Полякова Е. Жизнь и творчество Сулержицкого // Сулержицкий: Повести и рассказы. Статьи и заметки о театре. Переписка. Воспоминания о Л. А. Сулержицком. М., 1970. С. 18.
[ccl] Там же.
[ccli] {86} Стенограмма речи Б. М. Сушкевича на десятилетнем юбилее Первой студии: 28 января 1923 г. // Там же. С. 82.
[cclii] Марков П. А. Первая студия МХТ: (Сулержицкий — Вахтангов — Чехов) // Марков П. А. О театре. Т. 1. С. 353.
[ccliii] Сулержицкий Л. А. Из дневника // Сулержицкий. С. 348.
[ccliv] Сулержицкий Л. А. Письмо К. С. Станиславскому 27 декабря 1915 г. // Там же. С. 381.
[cclv] Там же.
[cclvi] Там же. С. 383.
[cclvii] Л. А. Сулержицкий умер в 1916 году.
[cclviii] Марков П. А. Указ. соч. С. 377.
[cclix] Там же. С. 378.
[cclx] «Театр — искусство, — писал он в 1914 году, — и в то же время, быть может, что-то большее, чем искусство» (Глоссы Доктора Дапертутто к «Отрицанию театра» Ю. Айхенвальда // Любовь к трем апельсинам. 1914. № 4 – 5. С. 68).
[cclxi] Станиславский К. С. Указ. соч. С. 537.
[cclxii] Станиславский К. С. Собр. соч. М., 1959. Т. 6. С. 23 – 29.
[cclxiii] Там же. С. 24, 27.
[cclxiv] Там же. С. 375.
[cclxv] Цит. по: Указ. соч. С. 373.
[cclxvi] Там же. С. 375.
[cclxvii] Там же.
[cclxviii] «Арена пролетарского творчества» — театр, организованный 7 октября 1918 г. в Петрограде. Руководитель — П. К. Бессалько, режиссер А. А. Мгебров. О спектаклях, поставленных «Ареной», см.: Золотницкий Д. И. Зори театрального Октября. С. 308 – 320.
[cclxix] См.: Станиславский К. С. Доклад на общем собрании товарищества МХТ: 22 (9) мая 1918 г. // Собр. соч. Т. 6. С. 35.
[cclxx] Там же. С. 35, 36.
[cclxxi] Керженцев В. Творческий театр. 3‑ е изд. С. 61.
[cclxxii] См.: Строева М. Н. Режиссерские искания Станиславского. 1917 – 1938. М., 1977. С. 13 – 14.
[cclxxiii] См.: Там же. С. 76 – 86.
[cclxxiv] Станиславский К. С. Письмо В. И. Немировичу-Данченко: (Окт. 1922, Берлин) // Собр. соч. М., 1961. Т. 8. С. 29.
[cclxxv] [Речь А. В. Луначарского]. Цит. по: З< агорский> М. На диспуте о театре: Впечатления // Вестник театра. 1920. № 56. С. 10.
[cclxxvi] [Речь А. Я. Таирова]. Цит. по: Об уязвимых местах театрального фронта: Диспут на понедельнике «Зорь» // Вестник театра. 1920. № 78 – 79. С. 16.
[cclxxvii] Таиров А. Я. Записки режиссера // Таиров А. Я. О театре. С. 185.
[cclxxviii] Таиров А. Я. Там же. С. 184, 185, 186, 190.
[cclxxix] Там же. С. 186.
[cclxxx] Мейерхольд В. Э. Max Reinhardt: (Berliner Kammerspiele): (1907) // Мейерхольд В. Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М., 1968. Ч. 1. С. 164.
[cclxxxi] Керженцев В. Творческий театр. 1‑ е изд. С. 25.
[cclxxxii] См.: Там же. С. 23.
[cclxxxiii] Т. е. в театре, построенном на принципах, декларированных Г. Фуксом в его книге 1906 года «Театр будущего» (см.: Фукс Г. Революция театра: История Мюнхенского Художественного театра. СПб., 1911).
[cclxxxiv] {87} Керженцев В. Творческий театр. 3‑ е изд. С. 64.
[cclxxxv] Письмо не сохранилось. Приводится по: Волков Н. Мейерхольд: В 2 т. М.; Л., 1929. Т. 1. С. 305.
[cclxxxvi] Там же.
[cclxxxvii] Мейерхольд В. Э. Примечания к списку режиссерских работ // Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 252.
[cclxxxviii] Ч< улков> Г. Театр В. Ф. Комиссаржевской: «Победа смерти». Трагедия Ф. Сологуба // Товарищ. 1907. 8 ноября.
[cclxxxix] Волконский С. М. Человек на сцене. СПб., 1912. С. 77.
[ccxc] Марков П. А. Письмо о Мейерхольде // Марков П. А. О театре. М., 1974. Т. 2. С. 63.
[ccxci] Шкловский В. «Папа — это будильник! » // Жизнь искусства. 1920. 10 – 12 декабря.
[ccxcii] Новый зритель — Актер // Коммунистический труд. 1920. 26 ноября. Цит. по: Золотницкий Д. И. Указ. соч. С. 109.
[ccxciii] Вестник театра. 1920. № 75. С. 14.
[ccxciv] Луначарский А. В. Театр РСФСР // Собр. соч. М., 1964. Т. 3. С. 123.
[ccxcv] Беседа о «Зорях» в Театре РСФСР // Вестник театра. 1920. № 75. С. 14.
[ccxcvi] Марков П. А. Театр: 1917 – 1927 // Марков П. А. О театре. Т. 3. С. 437.
[ccxcvii] Там же.
[ccxcviii] Там же.
[ccxcix] Керженцев В. Творческий театр. 3‑ е изд. С. 72. См. также его программную статью «Переделывайте пьесы! » // Вестник театра. 1919. № 36. С. 6 – 8.
[ccc] Речь А. В. Луначарского перед спектаклем «Зорь» в «Театре РСФСР» // Вестник театра. 1920. № 74. С. 10.
[ccci] Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 2. С. 17.
[cccii] Вахтангов Е. Б. Режиссерская секция: (Март 1919 г. ) // Евгений Вахтангов. С. 311 – 312.
[ccciii] Мейерхольд В. Э. Выступление на первом понедельнике «Зорь»: 22 ноября 1920 г. // Мейерхольд В. Э. Статьи… Т. 2. С. 17.
[ccciv] Мейерхольд В. Э. К постановке «Зорь» в Первом театре РСФСР // Там же. С. 13.
[cccv] Золотницкий Д. И. Указ. соч. С. 101.
[cccvi] См.: Таиров А. Я. Указ. соч. С. 147.
[cccvii] Маяковский В. В. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 2. С. 248.
[cccviii] См.: Анастасьев А. Н. Движение к реализму // В поисках реалистической образности: Проблемы советской режиссуры 20 – 30‑ х годов. М., 1981. С. 30.
[cccix] Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 2. С. 25.
[cccx] Золотницкий Д. И. Указ. соч. С. 103.
[cccxi] См.: Крупская Н. Постановка «Зорь» Верхарна: В театре б. Зона // Правда. 1920. 10 ноября.
[cccxii] Рудницкий К. Режиссер Мейерхольд. М., 1969. С. 241.
[cccxiii] Там же.
[cccxiv] Фамарин К. [Бескин Э. М. ] Драма в Москве // Вестник работников искусств. 1920. № 2 – 3. С. 62.
[cccxv] Керженцев П. М. Театр РСФСР: «Зори» // Вестник театра. 1920. № 74. С. 4.
[cccxvi] Цит. по: Гладков А. Театр: Воспоминания и размышления. М., 1980. С. 301.
[cccxvii] Цит. по: Там же. С. 317.
[cccxviii] Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 2. С. 14.
[cccxix] {88} Мейерхольд В. Э. Возрождение цирка // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. М., 1978. С. 34.
[cccxx] Там же.
[cccxxi] См.: Золотницкий Д. И. Указ. соч. С. 105.
[cccxxii] См.: Ильинский И. В. Сам о себе. 2‑ е изд. М., 1973. С. 127.
[cccxxiii] Керженцев В. Творческий театр. 3‑ е изд. С. 55.
[cccxxiv] Там же.
[cccxxv] Марков П. А. Театральные опыты: Театр импровизации («Семперанте»): (1921) // Марков П. А. О театре. Т. 3. С. 34.
[cccxxvi] Маяковский в то время декларировал импровизационный характер и собственно поэтического творчества. «Кончил “Сто пятьдесят миллионов”. Печатаю без фамилии. Хочу, чтоб каждый дописывал и лучшил». Результат получился неожиданный, но закономерный: «Этого не делали, зато фамилию знали все» (Маяковский В. В. Я сам // Полн. собр. соч. М., 1955. Т. 1. С. 26).
[cccxxvii] Декларация В. Э. Мейерхольда: Речь на собрании сотрудников ТЕО: 11 октября // Вестник театра. 1920. № 71. С. 4.
[cccxxviii] Лифшиц Мих. Указ. соч. С. 612 – 613.
[cccxxix] {233} См.: О театре. Тверь, 1922.
[cccxxx] Там же. С. 58.
[cccxxxi] Там же. С. 67.
[cccxxxii] Там же. С. 67, 68.
[cccxxxiii] Там же. С. 70, 76.
[cccxxxiv] Аксенов И. А. Театр в дороге // Там же. С. 85.
[cccxxxv] Там же. С. 98.
[cccxxxvi] Бескин Эм. На новых путях: Обрывки мыслей // Там же. С. 18.
[cccxxxvii] Там же. С. 116.
[cccxxxviii] Там же.
[cccxxxix] Там же. С. 114.
[cccxl] Ган Алексей. Конструктивизм. Тверь, 1922. С. 2.
[cccxli] Чичагова Ольга. Конструктивизм // Литературные манифесты: От символизма до «Октября». М., 1924. С. 257 – 258.
[cccxlii] О театре. С. 118.
[cccxliii] {234} Ган А. Конструктивизм. С. 3.
[cccxliv] О театре. С. 116.
[cccxlv] Брик О. Не в театре, а в клубе // ЛЕФ. 1924. № 1/5. С. 22.
[cccxlvi] Эренбург И. Белый уголь, или слезы Вертера. Л., 1928. С. 12 – 13.
[cccxlvii] Там же. С. 17.
[cccxlviii] Мазаев А. М. Концепция «производственного искусства» 20‑ х годов. М., 1975. С 156.
[cccxlix] См.: Стригалев А. Искусство и производство // Москва — Париж. Т. 1. С. 66.
[cccl] Брюсов В. Я. При электричестве // Брюсов В. Я. Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 457, 458.
[cccli] Цит. по: Иванова Е. К, Кацнельсон Р. А. Пьер Луиджи Нерви. М., 1968. С. 110.
[ccclii] Тасалов В. И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества. М., 1979. С. 18.
[cccliii] Там же. С. 184.
[cccliv] Там же. С. 101.
[ccclv] См.: Театральное пространство / Материалы научной конференции: (1978). М., 1979.
[ccclvi] Тасалов В. И. Указ. соч. С. 187.
[ccclvii] Там же.
[ccclviii] Там же. С. 126.
[ccclix] См.: Глэз А., Меценже Ж. О кубизме. / Пер. с фр. Е. Низен. Ред. М. Матюшина. СПб., 1913. С. 24.
[ccclx] Тасалов В. И. Указ. соч. С. 126.
[ccclxi] Там же. С. 127.
[ccclxii] Цит. по: Пунин Н. Татлин: (против кубизма). Пб., 1921. С. 7.
[ccclxiii] Малевич К. От Сезанна до супрематизма 1920. С. 4.
[ccclxiv] Там же. С. 3.
[ccclxv] Тасалов В. И. Указ. соч. С. 129.
[ccclxvi] Там же. С. 228.
[ccclxvii] Малевич К. Указ. соч. С. 4.
[ccclxviii] Там же. С. 5.
[ccclxix] Якобсон Р. Футуризм: (1919) // Якобсон Роман. Работы по поэтике. М., 1987. С. 417.
[ccclxx] Пунин И. Обзор течений в искусстве Петербурга // Русское искусство. 1923. № 1. С. 18.
[ccclxxi] См.: Тарабукин Н. Проблема времени и пространства в театре: Работа Вс. Мейерхольда и Л. Т. Чупягова над оформлением «Пиковой дамы» (1935) // Театр. 1974. № 2. С. 23.
[ccclxxii] Стригалев А. О проекте памятника III Интернационала художника В. Татлина // Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. М., 1973. С. 411.
[ccclxxiii] Там же. С. 412.
[ccclxxiv] Цит. по: Там же.
[ccclxxv] Цит. по: Гладков А. Указ. соч. С. 289.
[ccclxxvi] См.: Лапшин В. Л. «Кафе поэтов» в Настасьинском переулке // Художник, сцена М., 1978. С. 178 – 188.
[ccclxxvii] {235} Каменский В. Путь энтузиаста: Автобиография. Пермь, 1968. С. 21.
[ccclxxviii] См.: Лапшин В. Л. Из творческого наследия Г. Б. Якулова // Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. М., 1975. С. 275 – 303; Лапшин В. П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году. М., 1983. С. 251.
[ccclxxix] Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 187.
[ccclxxx] Цит. по: Лапшин В. Л. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году. С. 369.
[ccclxxxi] Каменский А. Вернисажи. М., 1974. С. 164.
[ccclxxxii] Стригалев А. Указ. соч. С. 416.
[ccclxxxiii] А. Стригалев приводит такую сопоставительную шкалу высоты уже имевшихся к моменту создания «Памятника» высотных сооружений и будущих «небоскребов»: «В те годы самым высоким сооружением была Эйфелева башня (300 м), а среди зданий рекордную высоту имел небоскреб Вулворт (231 м), построенный в 1913 году. В 1972 году самым высоким зданием являлся Эмпайр стейт билдинг (380 м); московская телевизионная мачта имеет 533 м» (Указ. соч. С. 416).
[ccclxxxiv] Там же.
[ccclxxxv] Там же. С. 420.
[ccclxxxvi] Пунин Н. Памятник III Интернационала. П., 1920. С. 5.
[ccclxxxvii] Стригалев А. Указ. соч. С. 422.
[ccclxxxviii] «Формы этих объемов, представляющие простые геометрические тела, — пишет А. Стригалев, — как бы встают в единый с формой земли ряд убывающих по размеру и ускоряющихся по скорости вращения тел: шар, куб, пирамида, цилиндр и полусфера. Куб вращается со скоростью одного оборота в год, пирамида делает один оборот в месяц, цилиндр — в сутки, вероятно, скорость вращения полусферы намечалась один оборот в час. Сама высота башни — 400 метров — оказывается не случайной, а кратной земному меридиану, составляя его стотысячную часть» (Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. С. 424).
[ccclxxxix] Там же.
[cccxc] См.: Пунин Н. О памятниках // Искусство коммуны, 1919. 9 марта. № 14; Татлин: (против кубизма). Пб., 1921; Памятник III Интернационала. Пб., 1920; Татлинова башня // Вещь. Берлин, 1922. № 1 – 2; Обзор течений в искусстве Петербурга // Русское искусство. 1923. № 1.
[cccxci] Пунин Н. Обзор течений в искусстве Петербурга // Русское искусство. 1923. № 1. С. 22.
[cccxcii] Татлин В. Искусство в технику // Выставка работ заслуженного деятеля искусств В. Е. Татлина. М.; Л., 1933. С. 7.
[cccxciii] Подтверждением того, что именно художественная логика толкала Татлина к изобретательству, может служить такой пример. Уже упоминавшаяся модель «Памятника III Интернационала», сделанная для Парижской выставки 1925 года и представлявшая, конечно, произведение искусства в самом прямом смысле слов, послужила толчком к новому изобретению. «Виртуозная обработка деталей этой модели, — пишет А. Стригалев, — подводила Татлина к работе над летательным аппаратом “Летатлин”» (1929 – 1930) (Стригалев А. Указ. соч. С. 419).
[cccxciv] Пунин Н. Указ. соч. С. 19.
[cccxcv] {236} Творческая встреча Татлина с Хлебниковым была единственной и состоялась год спустя после смерти поэта. Татлин поставил и оформил «сверхповесть» Хлебникова «Зангези» в Музее живописной культуры в Петрограде, 1923. Эскизов сценографии не сохранилось, но судя по рисунку Н. Лапшина, опубликованному в статье А. Стригалева, есть очевидное сходство между рисунком, на котором изображены люди, строящие некое космическое сооружение, и фотографиями, запечатлевшими строительство модели памятника в мастерской Татлина. Характерно также, что «Зангези» исполнялась не профессионалами, а студентами-любителями. По словам Татлина, «Зангези» была «слишком новая вещь для того, чтобы подчиниться каким бы то ни было существующим традициям». Поэтому Татлин счел необходимым «для выявления творчества Хлебникова как революционного события мобилизовать молодых и не занятых театром людей» (Татлин В. О «Зангези» // Жизнь искусства. 1923. 8 мая. № 18. С. 15).
[cccxcvi] Маяковский В. В. Полн. собр. соч. М., 1959. Т. 12. С. 23.
[cccxcvii] Там же. С. 23 – 24.
[cccxcviii] Там же. С. 24.
[cccxcix] Там же. С. 25.
[cd] Там же. С. 24.
[cdi] Там же. Т. 1. С. 19.
[cdii] См.: Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: подступы к Хлебникову // Якобсон Роман. Работы по поэтике. С. 272 – 317.
[cdiii] Jakobson R., Pomorska К. Dialogues. Paris, 1980. P. 7. Цит. по: Иванов Вяч. Вс. Поэтика Романа Якобсона // Там же. С. 11.
[cdiv] Там же. С. 12.
[cdv] Мандельштам О. О природе слова // Мандельштам О. Слово и культура: Статьи. М., 1987. С. 60.
[cdvi] Урбан А. Философская утопия: (Поэтический мир В. Хлебникова) // Вопросы литературы, 1979. № 3. С. 156.
[cdvii] Дуганов Р. Указ. соч. С. 87.
[cdviii] Там же.
[cdix] Хлебников В. Слово о числе и наоборот / Публ. Е. Арензона // Вопросы литературы. 1985. № 10. С. 170.
[cdx] Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 295 – 296. В. Е. Татлин в тезисах неопубликованной статьи «Инициативная единица в творчестве коллектива», подготовленной для несостоявшегося журнала «Интернационал искусств» (1919), так же называл «мир чисел» самым близким к «архитектонике искусства» (См.: Хлебников Велимир. Творения. М., 1987. С. 709).
[cdxi] Урбан А. Указ. соч. С. 161.
[cdxii] Цит. по: Там же. С. 154.
