Как мы относимся к фразе «человек оставил род дел (т.е. джинсуль а’маль)».

Говорит шейх Раби’: «Фраза «джинсуль а’маль» является фразой которую можно понять разными значениями, и фраза нововведенная в религию». (См. Кашфу ля кязиб стр.219).

Также он говорит: «Ты должен был сделать насыху мусульманам чтобы они не залезали в фразу «джинсуль а’маль» и не использовали ее, потому что это дело в которое не лазили праведные предки и не разговаривали об этом вопросе насколько я знаю, и более правильно будет придерживаться того что установили праведные предки и во что они веровали». (См. Маджу’ аль-Вадых стр.164).

Также он говорит: «Хаддадиты взяли фразу «джинсуль а’маль» от такфиристов». (См. Кашфу ля кязиб стр.119).

Шейх Раби’а Мадхали задают вопрос: «Каково положение человека, который произносит 2 свидетельства Ислама, а затем жил свою жизнь не совершая ни какого добра, ни своим языком ни своими органами тела, и больше не повторял свидетельство ля иляха илля Ллах, Мухаммаду расулюЛлах, вместе с тем что не мешало ему ни что произносить эту фразу и совершать благие дела?»

Отвечает шейх Мадхали: «Если вы под родом дел «джинсуль амаль» имеете ввиду вод эту ситуацию (упомянутую вопросе) то я ни сколько не сомневаюсь и не будет сомневаться ни один мусульманин, относительно того что тот человек который находится на таком положении является неверующим, и то что этот человек лицемер безбожник (зиндик). Потому что не будет положение человека таким, у которого есть хотя бы мельчайшая часть имана». (Из книги Маджмуа вадых стр. 416).

[ Примечание от редактора стенограммы Абу АбдуЛлаха:

Тут я не соглашусь с тем, что привел Руслан по следующим причинам:

Сказал Шейх Ислам ибн Таймия: «Салаф не порицали науку калям (философию) просто по причине терминологии используемой в ней, как слова “аль-джаухар”, “аль-арад”, “аль-джисм” и т.д. Однако потому что смыслы, которые они вкладывают в эти слова, являются ложными, что должно быть запрещено, так как эти слова включают в себя обобщенные смыслы (которые можно понять двояко)… Если же смысл, которые вкладываются в эти слова будут известны, и они буду взвешены Кораном и Сунной, таким образом, что истина, утвержденная Кораном и Сунной будет утверждена, а ложь, которую отвергает Коран и Сунна будет отвергнута, то это будет истиной….. И если правильные смыслы утвержденные Кораном и Сунной будут разъяснены (или станут известными), и сообщиться о них подобными выражениями для того что бы разъяснить то, что соответствует истине из их слов, а что противоречит, то в этом есть большая польза, и это и есть суд Кораном и Сунной в том, в чем разногласят люди». См. Рисаляту фи Усули ад-Дин 50\51.

И Если это ясно, то сам Шейх Ислам ибн Таймия также использовал этот термин:

Говорит Шейх Ислам: «Выше было сказано, что джинс уль-а'маль является обязательной частью веры сердца, и что полноценная вера сердца, без совершения чего-либо из внешних дел, вещь невозможная». См «Маджмуъ фатауа» 7/616.

Он также сказал: «Слова праведных предшественников: «Вера - это слова и дела», были для разъяснения, что в неё входит джинс (дела в общем) и их целью не было упоминание качеств слов и дел». См. Маджмуъ фатауа7/506.

Шейха Фаузана спросили: «Есть, кто говорит, что оставляющий джинусль ‘амаль полностью (т.е. полностью оставляющий дела органов тела) не впадает в неверие, и что это является вторым мнением саляфов, что оно не заслуживает порицания и обвинения в нововведении (бида’а), какова правильность этих слов?»
Ответ действующего члена Палаты больших ученых Саудовской Аравии и действующего члена Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии, шейха Салиха аль-Фаузана: «Это – лжец, кто говорит эти слова, является лжецом, возводящим ложь на Саляф, саляфы не сказали, что тот, кто оставляет джинсуль ‘амаль и ничего не делает, что он является верующим. И кто оставит ДЕЛА, без оправдания, не будет молиться, поститься и не будет ничего делать и то, что такой верующий? Такой ЛЖЕЦ. Что же касается того, кто оставил дела по причине шариатского оправдания, у кого не было возможности совершить дел, кто правдиво произнес два свидетельства, умер или же был сразу убит, то относительно этого нет сомнения, что он является верующим, потому что у него не было возможности совершения дел, он не оставил их по причине их избегания. А что же касается того, у кого есть возможность совершать дела, и он их оставляет, не выполняет молитвы, не держит пост, не выплачивает закят, не сторонится запретного, не сторонится мерзостей, то этот не является верующим, и никто не говорит, что он является верующим, кроме мурджиитов ». окончание кассеты шарх «аль-Акыда аль-хамавия» шейха Салиха аль-Фаузана от 22/2/1426

Вопрос шейху Абдуллах аль-Гудъаян действующему члену Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии: «Шейх у нас тут есть распространенная кассета на тему «Разъяснение веры» из Сахих аль-Бухари, одного доктора из Мекки его зовут Рабиъ аль-Мадхали. И вот он там говорит что джинс аль-Аъмаль слово нововведенческое и нет основы ей ни в Куране ни в Сунне и не ввели это Саляф в определении веры и ввели это такфиристы

Ответ шейха: это не правильно, я говорю эта слово (т.е. Рабиъи) не правильное.

Спрашивающий: Да благословит вас Аллах.

Шейх: это слово не правильно т.к. это мазхаб мурджиитов, да.

Спрашивающий: Да благословит вас Аллах. У меня есть второй вопрос?

Шейх: Да.

Спрашивающий: Упоминал в одной из кассет шейх Альбани то, что Саляф разделяли между иманом и делам и сделали дела условием полноты (веры). Разве это правильно о Шейх?

Шейхговорит: Это мазхаб мурджиа, кто говорит что иман условие полноты - мазхаб мурджиитов.

Спрашивающий: Значит шейх Альбани ошибся?

Шейх: Мы не говорим за людей, мы говорим о теме (положении) и мы не знаем что от них это вышло!

Слушать запись: http://www.youtube.com/watch?v=Zi1pFKF94_U

Коротко говоря вопрос состоит в том что человек подразумевает под термином джинсу амаль, если тот смысл который противоречит Корану и Сунне то мы порицаем его если же не противоречит Корану и Сунне тогда не порицаем, это также как и ученные разделил науки Ислама на фикх, акыда, грамматика, и т.д., в то время как не было таких разделений во время Пророка Мухаммада саля Ллаху алейхи ва салам. На примере могу объяснить у вас есть множество книг и все они в куче, и пришел знающий человек, и взял разложил ваши книги по полкам и по разделам, книги по математике поставил на одну полку, книги по грамматике на другую полку, и т.д., и ты пришёл и кричишь на него ах ты нововеденец ты внёс новшество в эти книги! Разве правильно он говорит? Нет же этот человек просто, разложил эти книги по полкам по разделам, однако ни одну из книг он не открыл и ни чего там не изменил. Также и ученные Ислама, когда разделил науки Ислама по названиям как фикх, науки Коран, науки хадиса, то они ни чего нового не ввели в Ислам, просто для удобства они разделили науки Ислама по разделам.

Также приведу слова Руслана Абу Ибрахима из 3 урока по Люм’ат уль-и’тикад слушать примерно с 4,50 мин. по 15,20 минуту, http://www.youtube.com/watch?v=M0k2sIYYi4A брат разбирает вопрос о атрибутах Аллаха и разделение их на «Заатия уа Фи'лия», и привел слова ученых о том что у салафов не было такого деления, и затем вот что говорит: «Но подобное деление мы не называем нововведением, то есть, подобное деление не выносится относительно него постановление о том, что это деление нововведенческое, потому что оно, во-первых не противоречит шариату и во-вторых не противоречит пониманию саляфов, не противоречит пониманию трех лучших поколений и к тому же это деление имамы ахлю сунна уаль джамаа были вынуждены привести в акыду для того, чтобы делать опровержение приверженцам нововведений, поэтому мы это деление изучаем и знаем то что такое деление есть у обладателей знания, но без нужды мы его не упоминаем, но если говорим, допустим, с просто людом или с какими-либо людьми и говорим об Атрибутах Всевышнего Аллаха, не упоминаем без нужды это деление, а перечисляем все Атрибуты Всевышнего Аллаха единым перечислением, будь они сущностные, будь они действенные, это же понятно?» Конец слов Руслана.

Это я говорю к тому что Руслан эти слова шейха Мадхали добавил не к месту так как были ученые которые упоминали этот термин чтобы опровергнуть мурджиитов, и нет в этом термине противоречия Корану и Сунне также как в термине Затия и Фи`лия. И слова шейха Мадхали не являются доводом против слов других щейхов, однако смотрим на суть этого термина. И как вам предельно стало ясно этот термин не такфристов а иначе вам придется признать что ибн Теймия и другие ученые которых я упомянул такфиристы от которых мы и взяли этот термин! Так же ученые разделил Таухид на три части как Таухид улюхия, рубубия, асма ва сыфат, также раздели науки Ислама как усулю фикх, фикх, грамматика, усулю Коран, тафсир Корана, и т.д. Конец примечания.]