 |
Состав рабочей группы по разработке и пересмотру клинических рекомендаций
|
|
|
|
Состав рабочей группы по разработке и пересмотру клинических рекомендаций
1. Горинов В. В. - доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник отделения психогений и расстройств личности ФГБУ " НМИЦПН им. В. П. Сербского" Минздрава России.
2. Корзун Д. Н. - доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отделения психогений и расстройств личности ФГБУ " НМИЦПН им. В. П. Сербского" Минздрава России, член РОП;
3. Самылкин Д. В. - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения психогений и расстройств личности ФГБУ " НМИЦПН им. В. П. Сербского" Минздрава России;
Организационное информационное обеспечение клинических рекомендаций:
4. Букреева Н. Д. - доктор медицинских наук, Заслуженный врач РФ, руководитель Научно-организационного отдела ФГБУ " НМИЦПН им. В. П. Сербского" Минздрава России, член правления РОП;
Конфликт интересов отсутствует.
Приложение А2
Методология разработки клинических рекомендаций
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
1. Врачи-психиатры
2. Врачи-психотерапевты
3. Медицинские психологи
Методы, использованные для сбора доказательств: поиск в электронных базах данных.
Описание методов: доказательной базой для рекомендаций являются базы данных MEDLINE, глубина поиска составляла 12 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
Консенсус экспертов;
Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой
А) Доказательства убедительны: есть веские аргументы в пользу утверждаемого положения;
Б) Относительная убедительность доказательств: есть достаточно доказательств в пользу того, чтобы рекомендовать данное предложение.
|
|
|
В) Достаточных доказательств нет: имеющихся доказательств недостаточно, но рекомендации могут быть даны с учетом иных обстоятельств.
Г) Достаточно отрицательных доказательств: имеется достаточно доказательств, чтобы рекомендовать отказаться от применения данного лекарственного средства в определенной ситуации.
Д) Веские отрицательные доказательства: имеются достаточно убедительные доказательства того, чтобы исключить лекарственное средство или методику из рекомендаций.
Доказательства разделяются на несколько уровней:
1. Доказательства, полученные в ходе мета-анализа или систематического обзора.
2. Доказательства, полученные в проспективных рандомизированных исследованиях.
3. Доказательства, полученные в больших проспективных, но нерандомизированных исследованиях.
4. Доказательства, полученные в ретроспективных нерандомизированных исследованиях на большой группе.
5. Доказательства, полученные в исследованиях на ограниченном числе больных
6. Доказательства, полученные на отдельных больных.
Таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования доказательств:
Консенсус экспертов
Индикаторы доброкачественной практики - базируются на клиническом опыте членов по разработке рекомендаций.
Экономический анализ: анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации:
Внешняя экспертная оценка
Внутренняя экспертная оценка
Описание метода валидизации: рекомендации были рецензированы экспертами; комментарии экспертов систематизировались и обсуждались.
Консультация и экспертная оценка: изменения в настоящих рекомендациях были представлены для дискуссии на съездах и конгрессах. Версия была выставлена для широкого обсуждения на сайте МЗ РФ.
|
|
|
Таблица II. 1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| 1. | Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа |
| 2. | Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа |
| 3. | Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования |
| 4. | Несравнительные исследования, описание клинического случая |
| 5. | Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов |
Таблица II. 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| 1. | Систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа |
| 2. | Отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа |
| 3. | Нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования |
| 4. | Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследование " случай-контроль" |
| 5. | Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов |
|
|
|
