 |
Вопросы для самоконтроля. Задания и задачи
|
|
|
|
Вопросы для самоконтроля
1. В течение какого срока могут быть предъявлены иски о компенсации вреда землям как части окружающей среды, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды?
2. Влияет ли на содержание приговора отсутствие вины механизатора, внесшего ядохимикаты в почву на земельном участке по заданию главного агронома, но с нарушениями установленных действующим законодательством правил обращения с ядохимикатами, что явилось причиной массовой гибели рыб в соседнем с участком озере?
3. Кто может привлекаться к уголовной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории?
4. Какие установлены санкции за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами? Зависят ли они от их химического состава?
5. Может ли общественная организация обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц в случае выявления земельного правонарушения?
6. За уничтожение каких специальных знаков установлена административная ответственность?
7. Максимальное наказание для юридических лиц за невыполнение обязанностей по рекультивации земель?
8. Чем отличается порча земель как административное правонарушение от порчи земель как преступления?
9. Является ли противоправным деянием проведение мелиоративных работ с нарушением проекта?
10. Установлено ли наказание за нарушение правил эксплуатации придорожных полос автомобильной дороги?
Задания и задачи
1. Используя Интернет, изучите последствия применения пестицида ДДТ (не путать с вокально-инструментальным ансамблем).
|
|
|
2. Проанализируйте гипотезу и диспозицию ст. 254 УК РФ. Будет ли вынесен обвинительный приговор, если факты порчи земли и тяжелых последствий вследствие внесения ядохимикатов в почву на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения установлены, но обвиняемый не нарушил установленных законодательством правил обращения с ядохимикатами? Соберите коллекцию правил обращения с пестицидами, ядохимикатами, стимуляторами роста растений.
3. Пример задачи с решением [54]. Сельскохозяйственный кооператив «Заречный» обратился в Арбитражный суд с иском к заводу «Металлист», в котором просил обязать ответчика возвратить кооперативу 5 га земли, самовольно занятой ответчиком 3 года назад, и возместить убытки – стоимость урожая картофеля, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все годы пользования. Ответчик предъявил встречные требования о возмещении ему стоимости затрат, связанных с мелиорацией данной территории, позволившей повысить урожайность и продуктивность угодий.
Какова мера ответственности за самовольный захват земли?
За самовольный захват земли предусмотрена административная ответственность. Согласно ст. 7. 1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
|
|
|
Какое решение примет Арбитражный суд по данному вопросу?
Согласно ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда. Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Для возмещения убытков истцу, согласно ст. 393 ГК РФ, необходимо доказать: факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);
факт причинения убытков и их размера;
причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Таким образом, суд должен удовлетворить требования ООО «Заречный», а в удовлетворении требований завода «Металлист» отказать.
|
|
|
4. В результате аварии на железной дороге опрокинулась цистерна с мазутом, 2 тонны мазута вылилось на рельеф местности. Рассчитайте сумму возмещения вреда почве (почва дерново-подзолистая, территория Шелеховского района Иркутской области).
5. Составьте проект Положения о муниципальном центре предоставления земельных участков, работающего по принципу «одного окна».
6. Иркутской государственной сельскохозяйственной академии Росимущество по Иркутской области предоставило участок площадью 50 га в постоянное бессрочное пользование для строительство нового корпуса. Академия заключила несколько договоров аренды, разрешив третьим лицам на данном участке построить металлоцех, цех по производству окон, разместить торговые павильоны. Какие нормы закона нарушены академией и ее ректором? За что они были привлечены к ответственности Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой?
7. Председатель СНТ «6 соток» Жозефина Матвеевна Горинова за пять лет успела распорядиться 18 тысячами соток земли в районе Ново-Ленино Иркутский район Иркутской области)[55]. У каких органов власти находятся полномочия по распоряжению землей? Может ли грозить уголовная ответственность за использование данными участками продавцу и купивших их гражданам? За что?
8. Рассмотрите жалобу:
« Руководителю Службы по охране природы
и озера Байкал Иркутской области
Гальцевой И. Н.
от председателя правления
ДНТ «Плишкинский Бор»
Б. А. К.,
домашний адрес: хххххх, г. Иркутск,
ул. хххххххх, д. хххх, № пом. х.
Копия: Министру природных ресурсов
и экологии Иркутской области
Кравчуку О. Э.
Ж А Л О Б А
на постановление о назначении административного наказания
Постановлением № 258-вэ о назначении административного наказания от 16 октября 2014 года начальника отдела Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Лобковой Л. И. я, Б. А. К., признана виновной в нарушениях, предусмотренных ст. 8. 2 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию – административному штрафу в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей как должностное лицо – председатель правления дачного некоммерческого товарищества «Плишкинский Бор».
|
|
|
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным вследствие нарушения должностными лицами органа власти, наложившего взыскание, норм процессуального и материального права, отсутствия факта административного правонарушения и отсутствия моей вины в административном правонарушении.
Ни я, как председатель правления ДНТ «Плишкинский Бор», ни иные должностные лица или уполномоченные представители ДНТ «Плишкинский Бор» в установленном законодательством РФ порядке не были ознакомлены с Актом проверки № 258-вэ от 22 августа 2014 г., послужившего основой назначения административного наказания. Соответствующие подписи на данном Акте отсутствуют.
Также в Протоколе № 258-вэ об административном правонарушении от 1 октября 2014 г. отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствуют акты об отборе проб материала отвалов, обследовании объектов окружающей среды.
Этим нарушен п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
В Постановлении № 258-вэ о назначении административного наказания от 16 октября 2014 года (стр. 2) указано, что с южной стороны совместных земельных участков с кадастровыми номерами 38: 06: 142902: 1061 и 38: 06: 142902: 1096, предоставленных ДНТ «Плишкинский Бор» (далее по тексту – ДНТ), размещены отвалы грунтов площадью около 600 кв. м, которые были складированы на территории ДНТ до получения земельных участков в пользование. Не указано точное расположение отвалов грунтов, размещенных после получения ДНТ земельных участков. Также не указана площадь размещения отвалов, их объем, их минералогический и гранулометрический состав, наличие в них токсичных и иных веществ, которые бы свидетельствовали об их опасности для окружающей среды, жизни и здоровью человека.
В Постановлении № 258-вэ о назначении административного наказания от 16 октября 2014 года указано, что вышеупомянутые участки находятся за пределами водоохранной зоны р. Ушаковка, расположены в водосборной площади р. Ушаковка. Приведено определение понятия «водосборный бассейн» со ссылкой на Большой энциклопедический словарь.
Нахождение отвалов грунтов в водосборном бассейне р. Ушаковка не доказано. Невозможно определить источник информации, откуда почерпаны сведения о водосборном бассейне, не указана страна и город, издательство и год издания Большого энциклопедического словаря. Не приведены сведения о координатах водосборного бассейна р. Ушаковка, нет доказательств, основанных на морфологических характеристиках рельефа местности, данных о модуле поверхностного стока, о линейном стоке, позволяющих сделать вывод о возможном поступлении материала отвалов грунта в поверхностные и подземные воды.
|
|
|
Известно, что в водосборных бассейнах есть участки замкнутого стока, обусловленные свойствами рельефа и горных пород. Существуют участки, характеризующиеся водным балансом с преимущественным и преобладающим испарением, с которых поступление размываемых грунтов в водные объекты невозможно (Корытный Л. М., Безруков Л. А. Водные ресурсы Ангаро-Енисейского региона (геосистемный анализ). – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. – 214 с. )
Не указано, в чем конкретно выражается опасность возможного поступления материала отвалов грунтов для р. Ушаковка.
В Постановлении говорится о размещении на вышеуказанных участках отвалов бытовых и хозяйственных отходов. Не указано, какие это отходы, где обнаружены, их количество, состав, возможная их опасность для окружающей среды.
Обвинение меня по ст. 8. 2 КоАП РФ необоснованно. В Постановлении № 258-вэ о назначении административного наказания от 16 октября 2014 года не указано, какие мои деяния, действия или бездействия, можно квалифицировать как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в чем конкретно заключается моя вина. Я, как должностное лицо, обращением с отходами не занималась, каких-либо разрешений на размещение отходов не давала.
Земельные участки ДНТ «Плишкинский Бор» предоставлены постановлениями администрации Иркутского районного муниципального образования №4488 от 24. 09. 2012 г. и №1275 от 01. 04. 2013 г., и всевозможные остатки многовековой человеческой деятельности с определенной долей вероятности могут находиться на данных участках. Должностными лицами надзорной службы не определено время образования бытовых отходов. Моя вина ничем не доказана.
Применение ст. 8. 2 КоАП РФ для квалификации правонарушения абсолютно неправильно и неправомерно. В Постановлении № 258-вэ о назначении административного наказания от 16 октября 2014 года (стр. 2) сказано, что «на обследуемых земельных участках размещены отвалы вскрышных пород, вывозимых с соседнего земельного участка с кадастровым номером 38: 06: 142902: 1174, на котором производятся работы по добыче песчано-гравийных пород».
Данный земельный участок постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования № 1197 от 19. 03. 2014 г. предоставлен гражданке РФ Б. А. К. в аренду для строительства рыбоводческого комплекса. В составе комплекса предусмотрено устройство рыборазводной копани (письмо ТОВР по Иркутской области от 25. 04. 2013 г. № 05-19\1117 прилагается). Постановлениями Главы Ушаковского муниципального образования № 211 от 09. 06. 2014 г. и №234 от 17. 07. 2014 г. разрешено проведение соответствующих земляных работ.
Приведем выкопировку с сайта Росреестра (Электронный ресурс: http: //maps. rosreestr. ru/PortalOnline/#? h=4& _suid=141360001557309623900003725772; дата обращения 18. 10. 2014 г. ):
| Земельный участок: 38: 06: 142902: 1174 Категория: | Земли сельскохозяйственного назначения |
| Разрешенное использование | |
| По классификатору (код): | |
| По классификатору (описание): | Для размещения объектов рыбного хозяйства |
| По документу: | для строительства рыбоводческого комплекса |
Таким образом, на участке с кадастровым номером 38: 06: 142902: 1174 не производится добыча полезных ископаемых, не образуются отходы производства и потребления. Нарушений мною земельного законодательства, законодательства РФ о недропользовании и охране недр, законодательства РФ об отходах производства и потребления ничем не доказано.
Обнаруженное надзорным органом, неопределенное по местоположению, размерам и свойствам вещество на самом деле является не отходами производства и потребления, а приобретенными ДНТ строительными материалами, смесью инертных, безвредных природных алевролитовых, песчаных и гравийных отложений, грунтов, предназначенных для отсыпки дорог и заболоченных участков ДНТ «Плишкинский Бор», приобретенных ДНТ «Плишкинский Бор» в соответствии с соглашением между ДНТ «Плишкинский Бор».
Так как земельные участки, предоставленные в пользование ДНТ «Плишкинский Бор», расположены за пределами прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Ушаковка, что подтверждается письмом ТОВР по Иркутской области от 25. 08. 2014 г. № 05-19\1863, нарушений мною водного законодательства РФ нет.
При рассмотрении дела о назначении административного наказания 16 октября 2014 года начальником отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Лобковой Л. И. были допущены некорректные, грубые высказывания в отношении ДНТ «Плишкинский Бор», суть которых выражается в намерении прекратить деятельность данного ДНТ (доказательства этого могут быть предоставлены надзорному органу мной или представителем ДНТ), что позволяет сделать вывод о личной заинтересованности Лобковой Л. И. в разрешении дела. Поэтому в порядке 29. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ прошу не привлекать далее начальника отдела Лобкову Л. И. к рассмотрению данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1. 5, ст. ст. 30. 1, 30. 2 КоАП РФ
П Р О Ш У:
Отменить постановление № 258-вэ о назначении административного наказания от 16 октября 2014 года Б. А. К. в виде административного штрафа в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей; отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16 октября 2014, выданное ДНТ «Плишкинский Бор» в лице председателя правления Б. А. К.
Приложения:
1. Копия постановления № 258-вэ от 16. 10. 2014 г. о назначении административного наказания.
2. Копия устава ДНТ «Плишкинский Бор».
3. Копия документа об избрании Б. А. К. председателем правления ДНТ «Плишкинский Бор».
4. Копия постановления администрации Иркутского районного муниципального образования №4488 от 24. 09. 2012 г. «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Плишкинский Бор».
5. Копия постановления администрации Иркутского районного муниципального образования №1275 от 01. 04. 2013 гК. «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Плишкинский Бор».
6. Копия постановления администрации Иркутского районного муниципального образования №1197 «О предоставлении гр. Б. А. К. земельного участка для строительства рыбоводческого комплекса».
7. Копия письма ТОВР по Иркутской области от 25. 08. 2014 г. № 05-19\1863.
8. Копия письма ТОВР по Иркутской области от 25. 04. 2013 г. № 05-19\1117.
9. Постановление Главы Ушаковского муниципального образования № 211 от 09. 06. 2014 г. «О проведении земляных работ»
10. Постановление Главы Ушаковского муниципального образования №234 от 17. 07. 2014 г. «О внесении изменения в постановление Главы Ушаковского муниципального образования № 211 от 09. 06. 2014 г. ».
" ____" октября 2014 г. ____________________
(подпись)»
Была ли удовлетворена данная жалоба Руководителем Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области? Если нет, была ли удовлетворена данная жалоба Иркутским районным судом? Обоснуйте ответ.
9. Если судебным решением были отменены результаты кадастровой оценки земельного участка, можно ли впоследствии привлечь к ответственности должностных лиц, утвердивших данные результаты? В каких случаях?
10. Выполните типизацию земельных правонарушений, ответственность за которые установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях.
|
|
|
