 |
После построения версий и дедуктивного выведения следствий оно
|
|
|
|
Становится более методичным и систематизированным, ибо преследует
Задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которые
Вытекают из предположений. Версия в судебном исследовании
выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной
Работы.
Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы
Или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий
С фактами с целью ее (1) опровержения или (2) подтверждения.
(1) Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов,
Противоречащих выведенным из нее следствиям.
Если из версии Hi были выведены следствия Sb S2, S „, а при сопоставлении
С фактами обнаружены обстоятельства at и а2, которые
Противоречат таким следствиям, как Si и S2, тотем самым опровергается
И само предположение. Рассуждение в этом случае протекает в форме
отрицающего модуса условно-категорического умозаключения:
H ^ S, 1 S
1Н
Версия считается опровергнутой лишьвтом случае, если несостоятельность
Достаточно обоснованна. Это значит, что версию нельзя считать
Несостоятельной лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия
Не подтверждаются обстоятельствами дела. Может случиться, что
Соответствующие факты просто не удалось обнаружить и зафиксировать.
Для опровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из нее
Следствия не просто не совпали, а противоречили фактическим обстоятельствам
Дела. Только в этом случае имеется достаточное основание
Считать версию опровергнутой.
Среди различных способов и приемов, к которым прибегает следователь
|
|
|
Для опровержения версий, особое значение имеет эмпирическая
Проверка интересующих суд и следствие обстоятельств в виде
Следственного или судебного эксперимента. Практика дает многочисленные
Примеры, когда, воспроизводя обстановку происшествия, устанавливают
Невозможность наблюдать определенное событие с того
Места, о котором говорит свидетель, невозможность слышать разговор
Через дверь или стену либо слышать вьютрел. В таких случаях доказывается
Ложность показаний свидетеля или обвиняемого и соответственно
Опровергается версия, опирающаяся на это показание.
Последовательное опровержение в процессе проверки первоначально
Выдвинутых, но оказавшихся несостоятельными версий протекает
Методом исключения в форме отрицающе-утверждающего модуса
разделительно-категорического умозаключения:
Hi УН2 УН3, НН„ 1Н2
Н3
Отбрасывая по методу исключения ложные версии, сужают круг
Возможных объяснений и приближаются к выявлению подлинной
Причины преступления.
(2) Подтверждение версии. Гипотеза или версия (Н) подтверждает*
Ся, если выведенные из нее следствия (S) совпадают с вновь обнаруженными
Фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее
Следствие, тем вероятнее гипотеза. Если вероятность исходной гипотезы
Выразить звездочкой, то, будучи подтвержденной, она становится
более вероятной:
Н* — S, S
н**
Дедуктивно выведенные из гипотезы следствия Sb S2,..., S„ вытекают
Из нее с логической необходимостью. Однако реальное обнаружение
Каждого из них — это ожидаемость, которая расценивается
В терминах вероятности. При этом вероятность каждого следствия
должна быть выше вероятности самой гипотезы P(S) > Р(Н), ибо только
В таком случае можно повысить первоначальную вероятность гипотезы,
|
|
|
Обнаружив ее следствия. И действительно, нецелесообразно
Выводить из гипотезы следствия, вероятность которых равна вероятности
самой гипотезы, когда P(S) = Р(Н). Подтверждение таких следствий
Никак не влияет на вероятностное значение гипотезы. Еще менее
Рационально выводить следствия, вероятность которых ниже
вероятности самой гипотезы P(S) < Р(Н), ибо более вероятное нельзя
Подтвердить менее вероятным. Ничего не дают для подтверждения
гипотезы следствия, вероятность которых равна 1, т. е. P(S) = 1. Эти
Следствия известны (достоверное знание) независимо от гипотезы
И до ее возникновения.
Вероятностный подход к вопросу о подтверждении гипотезы путем
Подтверждения вытекающих из нее следствий имеет важное эвристическое
Значение для судебно-следственной практики, поскольку
Показывает принципиальную тенденцию повышения вероятностного
Значения гипотез. Вместе с тем, сколь бы вероятной ни была судебная,
Следственная или оперативная версия, она не может служить основой
Для принятия правосудного решения по обвинению конкретных
Лиц в совершении тех или других преступлений.
Правосудное решение суда всегда должно быть основано на достоверном
Знании обстоятельств рассматриваемого дела. Это значит, что
Каждая гипотеза в судебном исследовании должна быть доказана и тем
Самым должна превратиться в несомненное знание, содержащее объективную
Истину.
Вопросы для самопроверки
Какие этапы характеризуют проверку гипотезы?
Как строятся опровержение и подтверждение гипотезы (следственной
Версии)?
СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ
Рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное
Знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов
И (2) логическое доказательство версий путем подтверждения
Следствий. Эти способы используются в судебных исследованиях.
(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы
В науке и версии в судебном исследовании нередко выдвигаются
|
|
|
Для выявления факта существования в определенное время
И в определенном месте конкретных предметов и явлений либо для
Ответа на вопрос о свойствах таких предметов. Наиболее убедительным
Способом превращения таких предположений в достоверное знание
Является непосредственное обнаружение в предполагаемом времени
Или месте искомых предметов либо непосредственное восприятие
Предполагаемых свойств.
Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, разбое,
Бандитизме, мошенничестве и т. п. важной задачей судебно-следственных
Органов является обнаружение приобретенных или накопленных
Преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности
И вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками.
В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких
Вещей и ценностей.
Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предполагаемой
Причины, являются частными версиями. С их помощью, как
Правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства
Дела, частные стороны события преступления.
(2) Логическое доказательство версий. Версии, объясняющие существенные
Обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное
Знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным
Путем, так как исследуются события, имевшие место
В прошлом, или явления, недоступные непосредственному восприятию.
|
|
|
