 |
Или коллективная позиция, включающая множество относящихся
|
|
|
|
К процессу аргументации компонентов: 1) суждений, 2) способов
Аргументации, 3) фундаментальных принципов.
(1) Суждения в ПА — это тезис и антитезис, а также все прямо или
Косвенно обосновывающие их суждения-аргументы. В случае необхо196
Димости обоснования самих аргументов все подтверждающие их суждения
(аргументы аргументов) также включаются в ПА. Сюда же
Включаются и контраргументы, т. е. противоречащие аргументам суждения,
Которые используются для их опровержения.
Все другие, не имеющие отношения к процессу аргументации суждения,
Не включаются в поля аргументации как нерелевантные.
(2) Способы аргументации — это используемые участниками приемы
И методы обоснования и критики. Каждый субъект применяет
Наиболее эффективные, по его мнению, способы убеждающего воздействия
На оппонента и аудиторию. В данном случае имеются
В виду не только риторические и психологические приемы, а прежде
Всего применяемые в процессе обоснования и критики способы рассуждения.
(3) Фундаментальные исходные принципы — это философские,
Религиозные, социально-политические и другие положения, которыми
Неосознанно (стихийно) или сознательно руководствуются участники
Дискуссии. В отличие от тезиса, антитезиса, аргументов и демонстрации
Исходные принципы обычно не имеют явного выражения
В структуре аргументации. Но они пронизывают весь ход обсуждения
Проблемы, оказывая решающее влияние на выбор способов обоснования
И критики, а также на выбор критериев оценки и методов подтверждения.
Эффективность процесса аргументации выражается в максимальном
|
|
|
Его убеждающем воздействии на оппонента и аудиторию. Достижение
Таких результатов предполагает создание оптимальных условий
Для объективного и беспристрастного обсуждения спорных проблем.
Оптимальные условия — это прежде всего рациональное согласование
Полей участников дискуссии.
Поля аргументации трех субъектов допускают три вида отношений:
Полное несовпадение', полное совпадение и частичная совместимость.
При этом проблема согласования полей встает лишь в случае
Частичной совместимости. При полном несовпадении полей, как и при
Полном их совпадении, аргументативный процесс и любая дискуссия
Становятся беспредметными.
(1) Полное несовпадение ПА означает, что пропонент, оппонент
И аудитория не имеют общих позиций относительно тезиса, антитезиса
И аргументов. У них различные подходы к способам аргументации, не
Совпадают также и исходные принципы. Если поля аргументации
Каждого из трех субъектов представить в виде кругов, то схема несовместимости
Полей будет выглядеть в виде трех непересекающихся
Множеств (схема 40).
В этих условиях процесс аргументации просто не осуществим.
ПА пропонента ПА оппонента ПА аудитории
Схема 40
(2) Полное совпадение ПА означает, что все субъекты имеют одинаковые
Позиции, как по главным идеям — тезису и антитезису, так и по
Аргументам, способам обоснования и исходным принципам.
Если поля аргументации субъектов представить в виде кругов, то
Полное их совпадение — это их слияние в один круг (схема 41).
Практически это означает, что между участниками нет не только
Противоречий и расхождений, но и заметных различий. Все они единодушны
В принятии обсуждаемых решений и их обосновании. Обсуждение
|
|
|
Поставленных проблем в этом случае будет лишь по видимости
Дискуссией. В действительности же это будет квазидискуссия, в которой
Полемика подменяется всеобщим одобрением предложенных
Решений.
(3) Частичная совместимость ПА — выражается тремя попарными
Пересечениями полей всех субъектов (схема 42).
ПА пропонента
ПА оппонента
ПА аудитории
Схема 41
ПА I ПА оппонента
ПА аудитории
Схема 42
Попарные пересечения полей представлены следующими секторами:
(1) Сектор 1 — пересечение полей пропонента и оппонента без
Аудитории.
(2) Сектор 2 — пересечение полей пропонента и аудитории без
Оппонента.
(3) Сектор 3 — пересечение полей оппонента и аудитории без пропонента.
(4) Сектор 4 — пересечение полей трех субъектов.
Процесс аргументации — это взаимодействие трех субъектов, поэтому
Его успешность предполагает сочетание полей всех участников.
Если же один из партнеров не имеет общего поля с двумя другими,
Этот процесс оказывается несостоятельным.
Так, сектор 1 предполагает совместимость полей пропонента и оппонента,
Например, партнеры признают доказанность аргументов
И правильность демонстрации в рассуждениях друг друга. Но при
Этом третий субъект — аудитория — не признает доказанность аргументов
Либо правильность рассуждения. Значит, они не оказывают на
Нее убеждающею воздействия.
Складывающаяся в секторах 2 и 3 ситуация означает, что пропонент
И оппонент совмещают свои поля с аудиторией, но не взаимодействуют
Друг с другом. В итоге получается, что партнеры влияют лишь
На поддерживающую их часть аудитории, а позиции друг друга не
Принимают в расчет.
Наибольшее значение для процесса аргументации имеет сектор 4—
Пересечение полей аргументации всех трех субъектов. Именно здесь
Требуется реальное согласование позиций участников по важнейшим
Составляющим.
Согласование полей аргументации
Рассмотрим принципы согласования полей по основным компонентам:
Тезису и антитезису, аргументам, способам аргументации
|
|
|
И фундаментальным позициям.
(1) Несовместимость тезиса и антитезиса.
Тезис и антитезис как несовместимые суждения должны находиться
В свободных, непересекающихся частях ПА соответствующих субъектов,
Каждый из которых прилагает усилия убедить партнера и аудиторию
Принять его предложение (схема 43).
Тезис и антитезис не могут находиться в одном из попарных пересечений:
Иначе получается, что пропонент и оппонент принимают
(сектор 1) исключающие друг друга высказывания — Т и А/Т,
Не обращая внимания на реакцию аудитории. В случаях 2 и 3 каждый
Из ведущих участников — пропонент и оппонент — ориентируются
ПА пропонента ПА оппонента
Схема 43
Лишь на своих сторонников в аудитории. В обоих случаях аргумента-
Тивный процесс будет безрезультатным.
(2) Согласование аргументов.
Обосновывающие тезис и антитезис аргументы, как и противоречащие
Им суждения — контраргументы, подлежат обязательному согласованию
Всеми участниками обсуждения. При этом все участники
Должны принять аргументы партнера, то есть считать их достоверно
Установленными. Если участник обсуждения принимает аргументы
Условно («допустим, что р»), то он обязан отчетливо уведомить об этом
Партнера.
Принятие аргумента или согласие с ним может быть неявным
И явным.
Неявное, или слабое, принятие выражается в том, что партнер не
Возражает и тем самым молчаливо соглашается с аргументами и контраргументами
Другой стороны. Умолчание как реакция на предложенный
|
|
|
