 |
Аргумент обычно расценивается как его принятие в дискуссиях
|
|
|
|
Научных, политических, религиозных, судебных и многих других.
Согласование аргументов нередко протекает в явном виде, когда
Выставивший аргумент прямо спрашивает партнера, принимает ли он
Его как установленный? В зависимости от ситуации вопрос может быть
Сформулирован в таких, например, формах: «Надеюсь, Вам известно,
Что?..»; «Очевидным является тот факт, что?..»; «Думаю, Вы согласитесь
С тем, что?..»; «Не вызывает сомнения такой общеизвестный
Факт...» и т. п. Утвердительный ответ партнера на поставленный вопрос
Означает принятие соответствующего аргумента (сектор 4, схема 42).
Если оппонент выражает несогласие или сомневается в достоверности
аргумента, то пропонент может выбрать один из трех вариантов
поведения в дискуссии:
(1) отказаться от аргумента;
(2) заменить его равноценным;
(3) дополнительно его обосновать.
Продолжать дискуссию в условиях, когда другая сторона дает отвод
Выставленным аргументам, как сомнительным, необоснованным
Или ложным, — значит идти на нарушение правил рационального ведения
Дискуссии.
(3) Согласование способов аргументации.
Способы аргументации, представляющие собой различные виды
Умозаключений, в форме которых протекают обоснование и критика,
Также согласовываются субъектами. В случае явного или молчаливого
Согласия партнеров способы аргументации считаются принятыми
И включаются в пересечения полей трех субъектов — сектор 4.
Несогласие со способами аргументации нередко выражается в том,
Что один из партнеров, претендуя на достоверное обоснование тезиса,
|
|
|
Прибегает к таким рассуждениям, как неполная индукция или аналогия.
Отказ другого партнера принять эти умозаключения как демонстративные
Вполне обоснован.
Неприятие способов обоснования проявляется и в тех случаях,
Когда пропонент допускает явные или неявные нарушения правил логического
Следования в различного рода дедуктивных рассуждениях —
Условных, разделительных, лемматических. По этой же причине подвергают
Критике демонстрацию, в основе которой лежит поверхностная
Аналогия, либо проблематичное индуктивное обобщение.
Критическая оценка и принятие партнерами рациональных способов
Обоснования — весьма ответственная процедура согласования полей
Аргументации. Именно здесь чаще всего допускаются просчеты,
Ошибки и различного рода софистические ухищрения.
(4) Согласование фундаментальных позиций.
Общность исходных философских, идеологических или религиозно-
Культурных позиций участников дискуссии заметно упрощает
И тем самым облегчает обсуждение научных и практических проблем.
Участники обычно специально подчеркивают совпадение фундаментальных
Позиций и тем самым косвенно заявляют, что разногласия
Между партнерами носят частный характер.
По-особому протекает согласование полей аргументации, когда
Участники придерживаются различных, нередко несовместимых фундаментальных
Позиций. Согласование полей в этом случае не может
Выражаться в формировании компромиссных или смешанных доктрин.
В области философии, идеологии, политики компромиссные
Доктрины часто оказываются внутренне противоречивыми, состоящими
Из несовместимых идей и воззрений. Выход из положения
В этом случае выражается в стремлении партнеров прямо или косвенно
|
|
|
Найти сходные позиции в области общегуманных, общечеловеческих,
Религиозных или общегосударственных принципов и интересов
Либо в области здравого смысла. Часто к такой апелляции прибегают
При обсуждении спорных проблем в области международных отноше201
Ний, когда идейно-политические, религиозные либо узкоэкономические
Интересы партнеров оказываются трудносовместимыми.
Таким образом, определение полей аргументации, а также решение
Вопроса о степени их совместимости — чрезвычайно важное процедурно-
Процессуальное условие рационального проведения процесса
Аргументации. Второе условие его эффективности — соблюдение
правил аргументации по отношению к его составным элементам:
Тезису, аргументам и демонстрации.
Вопросы для самопроверки
Что такое поле аргументации? Какие компоненты оно включает?
Какие существуют отношения между согласованными полями
Участников дискуссии?
Каковы принципы согласования полей аргументации по основным
Компонентам: тезису и антитезису, аргументам, способам аргументации,
Фундаментальным позициям?
Глава XII
ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ
Понятие вопроса и ответа. — Виды вопросов. — Виды ответов.
ПОНЯТИЕ ВОПРОСА И ОТВЕТА
В процессе аргументации пропонент и оппонент, обосновывая одни
И критикуя другие положения, нередко используют вопросно-ответную
Форму полемики. Однако эта форма характерна не только для полемики,
Дискуссии и спора, она широко используется — явно или неявно —
В любом познавательном процессе, являясь формой развития знаний.
Особая роль принадлежит вопросно-ответной форме в процессе
Судопроизводства. Поиск ответов на интересующие следствие и суд
вопросы составляет основное содержание допросов, следственных
Экспериментов, освидетельствований, очных ставок и многих других
Следственных действий. В судопроизводстве вопросно-ответная
Форма служит процессуально-правовым алгоритмом, определяющим
Основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования
|
|
|
По уголовным и гражданским делам.
Вопросно-ответная форма включает три последовательных этапа:
Постановка вопроса, 2) поиски новой информации в определенной
Области, 3) конструирование ответа на поставленный вопрос.
Грамматической формой вопроса является вопросительное предложение.
Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении мысль,
Направленная на уточнение или дополнение исходного знания.
В процессе познания вопрос опирается на исходное знание, которое
Выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная
Функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный
Вопрос.
Ответ — новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии
С поставленным вопросом исходное знание.
Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических
Или эмпирических знаний, которую называют областью
Поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя
Исходную информацию, может служить базисом для постановки новых,
Более глубоких вопросов о предмете исследования.
В качестве примера приведем предусмотренную Уголовно-процессуальным
Кодексом Российской Федерации последовательность вопросов,
разрешаемых судом при постановлении приговора:
1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
|
|
|
