Примером однофакторного концепции можно считать марксистской учение о нации, где из четырех ее признаков главное и определяющее место играет признак общности экономической жизни

В среде Украинских социологов в эмиграции наибольшее распространение получили собственно концепции многофакторности Так, основатель Украинского социологического института в Праге М Шаповал Анализируя ет пр роцесы этногенеза и нациогенеза и утверждает, что промежуточным степеням развития этноса ни были племя, народность и нация Племя характеризуется факторами языка, религии и расы Народность есть сл ой культурно-Территориальногольн.

Объективные признаки нации творят сложные комбинации, развивающихся в исторически пространственных формах, когда один из них сменяет другую

2 Субъективистская концепция нации рассматривает последнее как единство, самоусвидомлювану людьми Среди многих сторонников Этой концепции можно назвать Украинских социологов в эмиграции В Старосольск кого и Е - И Бочковськогьког.

Итак, основная сущностная характеристика нации - это национальное сознание, воля и желание принадлежать к определенному сообществу Источником создания Национальной общности и то силой, которой она с существует, выступает п стремление к политической самодеятельности и самостоятельности, борьба за суверенитет и создание собственного независимого государства.

Основной мотив концепции О - И Бочковского совпадает с положениями В Старосольского об определяющей роли психического фактора - национального сознания, Который объединяет и преобразующей Первобытный на арод в н новейшую нацию В связи с этим он различает Этногенез (то процесс создания европейских народов с VIII по XVIII в) и нациогенеза (то процесс создания наций, Начавшийся со времени французской ре волюций и 1789) нациогенеза завершается образованием новейших нации, которую Бочковский понимает как отдельную общественно-культурную Личностный, индивидуальность, Возникший путем массового осознания себя как самости Ни м особенно возвышаются национальное сознание и воля как решающие сущностные признаки нации Завершается работа Бочковского соображениями об отношениях между нациями и государствами державаавою.

3 Синтезированные концепции нации характеризуются поиском некоего промежуточных подхода к нации, ее нового, синтетического понятие, включающее комбинации элементов субъективистское и объективистско ой кон нцепций Такую попытку осуществляет профессор Колумбийского университета (США), Украинский по происхождению О мотыльил.

Как видим, здесь содержится попытка соединить определенные объективные характеристики нации (прежде всего систему культурных ценностей и символов) с субъективными стремлением принадлежать к общине Да кой подход мо ожна считать наиболее распространенным в современной социологической мысли - как западной, так и украинского.

Несмотря на существование РАЗЛИчНЫХ подходов и концепций этноса и нации, представляется возможным дать их современные социологические толкования

Этнос - это специфическая природно-социальная и антропологическая стала общность людей, которая возникает и развивается на основе единства природно-ландшафтных условий, кровного родства, языка, лица енности внешне ишнього вида, общей культуры и религии, которая обладает самосознанием себя как социальной солидарности и удаленностью себя вот второй совместн.

 

Нации сегодня можно понимать как совокупность людей, объединенных определенной системой символов и знаков, ими делятся и отличают одну национальную сообщество вот второго и Которые и осознайте это К и аким символов и знаков относятся совместные способы и знаки коммуникации, язык, способ мышления, поведения, мифология, символические стоимости тощ.

О Мотыль

Признаки нации

• общность происхождения от каких-то потомков; • общность языка; • общность территории; • общность экономической жизни; • общность интересов людей, Которые в нее входят

Нация - это полиэтническая социальная общность людей, исторически сложившаяся, которая возникла и развивается на основе общности их территории, экономических связей, особенностей национального самос ознания, п психического склада, единой унифицированной языка в его литературной форме, полифонической культуры со своей системой ценностей и символов, государственно-правового регулирования всех сфер жизнедеятельности.

Если этнос является сообществом, образованной на культурно-исторических и духовно-регулятивных принципах, то нация образованием пол идти ко-правовым и социально-экономическим объединяет их то, что на ация является высшей формой иснув ния этноса Раса указывает на родство по крови, а нации могут формироваться в процессе совместное жизни и \\ \"смешения \\\" представителей разных рас Наиболее крупные стран ы - Россия, Англия, Франция, Италия Германия, США - это то, в которых кровь наиболее смешанная Именно данное обстоятельство характеризует нации всех стран По сути, нет нации, все Представители которой относились бы только к одной рас рас.

Понятие \\ \"национальность \\\" Занимает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на определенных территориях, и но и всех ее представителей, где бы они ни проживали, в том числе н на территории достойной народов и государство.

В последние десятилетия намечены различные попытки синтеза различных подходов к проблеме этничности. Так, западные исследователи Дж.Нейджел предложил рассматривать проблему этничности в синтезе инструментализма и конструктивизма, Д.Мак-Кэй – в синтезе примордиализма и инструментализма. Скотт предложил оппозиционную модель. В российской науке – Б.Е.Винер предложил рассматривать «этнический габитусу на основе теории практики П.Бурдье. Все существующие на сегодняшний день теории и концепции могут быть сведены к трем основным подходам в понимании проблемы этничности, а именно:

— Примордиализму;

— Инструментализму;

— Конструктивизму.

1. Примордиализм

Примордиалистское направление возникло в 1950-1960 гг. Термин «примордиалистские связи» был введен в научный оборот американским социологом Э.Шилз для характеристики внутрисемейных отношений. Применительно к этнической проблематике примордиалистский подход первым начал разрабатывать американский антрополог К.Гирц. Он сформулировал суть этого подхода следующим образом: «В каждом обществе во все времена некоторые привязанности проистекают больше из чувства естественной, некоторые сказали бы – духовной близости, чем из социального взаимодействия». Сторонники примордиализма считают, что «осознание групповой принадлежности, заключенного в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания». Сторонники примордиализма рассматривают этничность в качестве изначальной характеристики, присущей индивиду как члену реально существующей этнической группы. Основу ее составляет кровное родство, общее происхождение и исконная территория.

2. Социобиологическое направление.

Сторонники социобиологического направления (П.Ван ден Берге) предложили понимать этничность как элементарный инстинктивный импульс, следствие генетической предрасположенности человека к родственному отбору, тем самым определяя этнос как «расширенную родственную группу». Т.е. возникновение этничности объясняется как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами, интерпретируя его как формирование «расширенной родственной группы».

В социобиологии Пьера Ван ден Берге этничность понимается как следствие генетической предрасположенности человека к родственному отбору, предпочтению родства индивидуализму, называемому непотизм.. Суть непотизма заключается в том, что альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же время увеличивает возможность передачи этих генов кровными родственниками (косвенная передача генов). Таким образом, непотизм – это альтруистическое поведение, которое уменьшает вклад отдельного индивида в генотип следующего поколения, но одновременно увеличивает вероятность передачи этих же генов этого индивида непрямым путем -помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизводству собственного генофонда. Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой, чем другие, остальные группы, в которых альтруистическое поведение отсутствует, постольку «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором. Из этого следует, что непотизм предоставляет группа эволюционные преимущества и закрепляется на генетическом уровне. «Родственный отбор» по мнению Ван ден Берге, сыграл решающую роль в формировании этнических групп и самого феномена этничности.В социобилогических теориях исследования этничности другим важным понятием является реципрокностъ (т.е. взаимность, взаимодействие). Реципрокность определяется как взаимоотношение и сотрудничество между отдаленными родственниками и индивидами не связанными отношениями родства. Иными словами, в тех социальных условиях, в которых непотическое (родственное) поведение оказывается по каким-либо причинам невозможным или опасным, индивид может договориться с другими о скоординированном поведении, что также позволяет увеличить возможность передачи этим индивидам своих генов следующему поколению. Таким образом, когда люди стали жить более многочисленными группами, в которых были не только кровные родственники, им проще было договориться о поддержке и защите друг друга перед лицом всевозможных опасностей, в т.ч. и при необходимости защиты от других подобных групп людей. Соседи воспринимались как «свои», близкие люди, в противовес «чужим», пришедшим издалека.

Итак, этничность в социобиологии Пьера Ван ден Берге понимается как всеохватывающая форма естественного отбора и родственных связей, которые сохраняют свое значение и в развитых обществах. Таким образом, по Ван ден Берге эволюционное происхождение этничности – это расширенная родственная группа. С истечением времени родственные связи размывались, но потребность в коллективной поддержке, более широкой, чем родственная группа осталась и сегодня в современных постиндустриальных обществах.

Среди отечественные ученых социобиологическую трактовку этноса поддерживал Л.Н.Гумилев, рассматривая этнос в качестве «биосоциального организма», возникший в результате воздействия космических импульсов и географических факторов. Проблему этноса Л. Н. Гумилев предлагает поместить на стыке трех наук: истории, географии (ландшафтоведения) и биологии (экологии и генетики), так как, с одной стороны, «этнос является производным от исторического процесса, а с другой, через производную деятельность – хозяйство, связан с биоценозом того ландшафта, в котором он образовался». Примордиалисты подчеркивают в этничности глубокую аффективную привязанность людей. Объяснение этому даются в исследованиях последних десятилетий, где социальные психологи стали разрабатывать теорию аффилиации (потребности в принадлежности к группе).

3. Эволюционно-историческое направление

Этнический феномен рассматривается примордиализмом не только с точки зрения социобиологических трактовок. Другие исследователи, представляющие примордиалистское направление, рассматривают этносы как социальные, а не биологические сообщества, глубинно связанные с социально-историческим контекстом (Ю.В.Бромлей, Х.Айзекс, К.Блу и др.), а именно это группы с присущими им чертами (языком, культурой, идентичностью), отличающими их от других групп.

В советской этнографии более распространенным является именно эволюционно-историческое направление примордиализма, которое вплоть до начала 90-х годов являлось единственным направлением в изучении этничности. В соответствии с данной парадигмой этничность является результатом общей культуры и истории, а этнос определяется как исторически сложившаяся человеческая общность, обладающая целым комплексом атрибутов принадлежности – территорий, языком, культурой, самосознанием, самоназванием и т.п.. Ю.В.Бромлей определяет этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающую не только общими чертами, но и стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме). М.В.Крюков добавляет еще и эндогамию. Таким образом, основная разница в определении этнической общности лишь в количестве объективных признаков, определяющих этнос и в выборе первостепенных из них. Так, Н.Н.Чебоксаров считает необходимым рассматривать культурную специфику в качестве основного признака любого этноса. С.М.Широкогоров, считающимся одним из исследователей, повлиявших на становление «теории этноса», определял этнос как группу людей, «говорящих на одном языке, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимыми и освященными традицией и отличаемых ее от таковых других групп». Этот подход позднее был развит в работах Ю.В.Бромлея. Как отмечает В.А.Тишков, «для примордиалистов существуют и как бы совершают свой независимый от субъективного восприятия путь некие объективные общности с присущими им чертами в виде территории, языка, сознаваемого членства и даже общего «психического склада», а этничность представляется им «объективной данностью, своего рода изначальной (примордиалистской) характеристикой человечества». Культурного варианта примордиализма придерживались западные антропологи К.Гиртц, Э.Смит, словацкие ученые К.Бузашиова, С.Ондрейович. Среди недостатков примордиалистского подхода исследователями отмечалось его статичность. Дж.Окамура отмечал, что эта модель не может приспособиться к изменениям, они мешают ей. Д.Мак-Кэй к этому добавляет, что «примордиальная перспектива чрезвычайно полезна для понимания эмоциональной основы этничности и прочности этнических связей. Но из-за психологического редукционизма, неспособности принимать во внимание социальное изменение и пренебрежение политическими и экономическими влияниями ей не удается дать исчерпывающее теоретическое обоснование этнического феномена».

Таким образом, вне зависимости от социологизаторский, биологизаторский или культурологической трактовки, основу примордиалистского направления составляют кровное родство, общее происхождение и исконная территория.

4. Инструментализм

Инструментализм (также известен как ситуационизм, мобилизационизм или гедонистическая концепция этничности) – подход, получивший широкое распространение в трактовке этничности в середине 70-х годов в западной этнологии. Инструментализм сочетает в себе примордиалистские и конструктивистские начала. Суть концепции заключается в том, что основным в существовании этноса представляется служение каким-то определенным целям, интересам. С.В.Соколовский выделяет три группы в этом подходе: 1) этничность как способ преодоления отчуждения; 2) этничность позволяет справиться с информационной сложностью современной жизни; 3) этничность – один из мощных ресурсов в политической мобилизации группы, помогающий национальной элите осуществить собственные интересы. Таким образом, этничность рассматривается как утилитарная ценность. Рассмотрение этничности как средства достижения социального контроля, осуществления своих интересов, идеологии, создаваемой элитой для мобилизации группы характерны для политологии, социологии власти и политической антропологии. В рамках этого подхода работают отечественные исследователи М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, В.А.Ядов.

Инструментализм нередко опирается на социально-психологические теории, где этничность трактуется как эффективное средство для преодоления отчуждения, достижения более комфортного состояния и выступает в качестве социальной терапии. Позиций инструменталистского подхода к этничности придерживаются и зарубежные исследователи, в числе которых Дж.Де Вое, А. Петерсон-Ройс, НХлейзер, Д.Мойнихэн. Дж. Де Вое рассматривает фундаментальную роль этнической идентичности как важнейшего средства преодоления различных форм отчуждения в современном обществе (о чем пишет в своей работе А.А.Белик). Н.Глейзер и Д.Мойнихэн считают «интерес» определяющим свойством этнической группы.

Таким образом, для инструменталистского подхода главным является акцент на функциональном смысле, где этничность рассматривается как способ достижения определенных целей.

Инструменталистское направление часто называют гедонистическим направлением, где этничность выступает в качестве средства для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе.

5. Конструктивизм

Конструктивистский подход к понятию этнос и этничность получил наибольшее распространение в этнологии США и в научных кругах Канады, Австралии (в т.н. эмигрантских странах). Конструктивистский подход оказался популярным в этих странах в силу исторических причин: в них отсутствовала естественная укорененность этнических групп (за исключением коренных индейцев и племен австралийских аборигенов).

Для конструктивистского направления главным является представление об общности территории, общности культуры, «представления или миф об общей исторической судьбе членов этой общности». Согласно последователей конструктивизма «этничность коренится не «в сердцах», а «в головах» индивидов, которые являются членами этнических групп – «воображаемых сообществ» или «социальных конструкций».В зарубежной научной мысли идеи конструктивизма были разработаны и развиты в трудах Б.Андерсона, П.Бурдье, Ф.Барта, Э.Геллнера, Э.Хобсбаума. Так, Б.Андерсон в 1983 году опубликовал книгу о возникновении современных наций, где развиваются концепции конструктивистского направления в научной мысли. Ключевым понятием в нациестроительстве по Б.Андерсону выступают «воображаемые общности», полагая, что у людей, считающих себя членами нации «в голове каждого живет воображаемый образ их сообщества». Он рассматривает вопрос о происхождении наций и отводит решающую роль в этом процессе представителям местных элит. Э. Геллнер в своей теории наций отводит ключевую роль власти, образованию и культуре в формировании нации. По Геллнеру «стандартизация языка, создание национального рынка труда, обязательное образование – все, что несет с собой национальное государство, постепенно выковывает единую нацию». Б.Андерсон и Э.Геллнер оба рассматривают нации в качестве идеологических конструкций, назначением которых является поиск способа связи между самоопределяемой культурной группой и государством. Несмотря на то, что Б.Андерсон и Э.Геллнер мало говорят об этничности и об этнической идентичности в своих работах, наблюдается связь между теориями национализма и антропологическими теориями этничности. Как считают многие исследователи этнические и национальные идентичности являются конструкциями.

В работе Ф.Барта «Этнические группы и границы» предложена новая концепция к пониманию понятия этничности. Ф.Барт рассматривает этничность как форму социальной организации культурных различий, ставя в центр внимания этнические границы, которые, по его мнению, и устанавливают этнические общности. Важнейшим аспектом при определении этнической принадлежности он выделяет самокатегоризацию и внешнюю категоризацию, тем самым, отмечая, что членство в этнической группе является вопросом сознания. Ключевую роль в конструировании этничности играет политика этнического предпринимательства и мифотворчества. Таким образом, смысл этничности сводится к рассмотрению этого феномена как форму социальной организации культурных различий, при этом особую значимость приобретают не позитивистские и натуралистические трактовки этнических феноменов (например, территория или исторические факты), а их субъективная сторона: групповое сознание, мифотворчество, чувство солидарности. При этом процесс социального конструирования может быть направлен, по мнению В.А.Тишкова, на компенсацию дефицита культурной отличительности.

Таким образом, этничность в конструктивистском подходе – это процесс социального конструирования общности людей, основанной на вере, что они связанны естественными и природными связями, единым типом культуры и представлением или мифом об общности происхождения и общей истории. Соответственно, национальная принадлежность представляется не врожденной, а динамичной, изменяющейся характеристикой человека.

Рассмотренные парадигмы к понятию этничность показали, что каждая из них рассматривает и фиксирует преимущественно одну из сторон этого понятия. Тенденция последних лет показала, что перспективным видится исследование проблемы этничности с позиций интеграции наиболее важных аспектов представленных направлений в общую когерентную теорию этничности. Так, М.О.Мнацаканян отмечает, что интегралистское толкование этничности «обеспечит истинно объективный подход к существующим теориям и концепциям».О.Бороноев также отмечает необходимость интеграции различных научных подходов: «влияние этнической культуры на человека, формирование личности в контексте в определенной культуры происходят не прямолинейно. В этом процессе действуют конкретные механизмы, для выявления которых требуется применение некоторых методологических схем, позволяющих интегрировать различные научные подходы».

 

В истории известны четыре типа этнических или этносоциальных общностей, которые тесно взаимосвязаны между собой и которые можно рассматривать как определенные ступени в развитии этноса от малых социальных групп к большим. К ним относятся род, племя, народность и нация.

Род – это малая этническая группа, представители которой связаны кровными узами и ведут свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской). Род пришел на смену первобытному стаду и его важнейшим признаком явилась экзогамия, то есть запрет браков внутри рода. В силу последнего обстоятельства роды не могли существовать изолированно друг от друга и объединялись в племена, так как иначе нельзя было обеспечить физическое воспроизводство населения.

Племя – это этносоциальная общность первобытнообщинного (доклассового) строя, которая представляет собой совокупность родов, связанных общностью культуры, единством религиозных представлений, сознанием общего происхождения, а также наличием органов самоуправления и самоназвания. Именно племя служило основной социальной единицей первобытного строя, поскольку обеспечивало необходимый комплекс функций социального воспроизводства и прежде всего функцию физического воспроизводства новых поколений. Род представлял собой большую кровнородственную семью, и его правильнее рассматривать не столько как самостоятельную этносоциальную общность, сколько как главную структурную составляющую племени. Формирование рода и племени было связано с одним и тем же отрезком на шкале исторического времени – переходом от первобытного стада к общественному состоянию.

Род и племя были продуктом и основной формой существования первобытнообщинного строя, однако, родоплеменные отношения сохраняются и сегодня, причем не только у малочисленных народов, живущих в изоляции от остального мира (аборигены Австралии и им подобные), но и в таких вполне цивилизованных странах, как Индия, Бразилия, Индонезия, у некоторых народов Кавказа, Средней Азии и т.п. – везде, где сохранились значительные элементы традиционного образа жизни.

Если род и племя возникают в период формирования первобытнообщинного строя, то народность появляется в период его разложения. Народность представляет собой этническую и социальную общность, которая исторически следует за племенем и предшествует нации. Народность вырастает из смешения различных племен и образования племенных союзов, связанных с определенной территорией. Народность, таким образом, основана не на кровнородственном, а на территориальном единстве. В рамках единой территории между племенами возникают общие хозяйственные и культурные связи, складывается общий язык, единая религия, общее самоназвание. Вместе с тем, следует иметь в виду, что проживание на определенной территории является общим условием формирования любого этноса, и народность не является в этом отношении исключением. Каждое племя всегда имело свою территорию, отграниченную от территорий других племен какими-либо естественными природными рубежами, но для племени главным стержневым фактором все же была не общность территории, а кровнородственные связи и отношения. У народности таким главным конституирующим фактором стала общность территории, а кровнородственные, родоплеменные связи отошли на второй план.

В чем же состоит новое качество общности территории у народности? Как уже отмечалось, народность возникает в период разложения первобытного коллективизма и утверждения общества, основанного на социальной дифференциации и социальном неравенстве. Неизбежным продуктом такого общества становится государство, которое начинает контролировать определенную территорию, опираясь на легитимное принуждение. Единство территории, поддерживаемое государственным принуждением и становится главным конституирующим условием и отличительным признаком той новой этнической и социальной общности, какой является народность.

Итак, народность – это исторический тип этнической общности, возникающий в период разложения родоплеменной организации общества и основанный не на кровнородственном, а на территориальном единстве, которое поддерживается государственным принуждением. Другими словами, основу народности составляет политическое единство, поддерживаемое, прежде всего, силой государственной власти.

Первыми сложились народности рабовладельческой эпохи – древнеегипетская, древнеэллинская и др. Процесс образования народностей в Европе завершился в основном в период феодализма. В остальных частях света этот процесс продолжался и в последующие эпохи.

Народности складывались обычно из нескольких племен, близких по своему происхождению и языку. Например, польская народность сложилась из славянских племен полян, вислян, мазовшан и др., немецкая – из германских племен швабов, баварцев, алеманов и др. Вместе с тем, некоторые народности складывались из разноязычных племен, смешавшихся в результате завоевания одних племен другими, например, французская народность возникла из смешения галльских племен, римских колонистов и германских племен.

Становление народностей шло рука об руку с процессом становления государства, однако, в ходе дальнейшего исторического развития народности уже могли не совпадать с государством ни территориально, ни по языку. Так, например, на Востоке Европы, где в феодальную эпоху происходило формирование централизованных государств, в их состав был включен целый ряд народностей. Определяющую роль в этих государствах играли наиболее развитые в политическом и экономическом отношении народности, например, русская. Народность является продуктом и основной этносоциальной группой Древнего мира и Средневековья.

По мере перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному начинается процесс превращения народности в нацию. Нации обычно являются дальнейшим этническим развитием тех или иных народностей и сохраняют их названия, хотя территориальные рамки тех и других могут и не совпадать. Так, народности, оказавшиеся разрезанными на части новыми государственными границами, давали начало нескольким национальным образованиям (португальцы и галисийцы, немцы и люксембуржцы и др.). В то же время известны случаи, когда в формировании одной нации участвовали или участвуют несколько народностей. Так, индонезийская нация сформировалась из яванцев, сундов, мадурцев и других народностей.

К сказанному следует добавить, что процесс превращения народностей в нации не является универсальным или всеохватывающим. Многие народности, особенно мелкие и отставшие по ряду причин в своем развитии, со временем вступают в более тесные связи с другими, более развитыми народностями и нациями и постепенно утрачивают свои этнические особенности в области культуры и быта, усваивают культуру и язык более развитых народов и постепенно сливаются с ними. Такой процесс называется ассимиляцией.

Нация представляет собой наиболее позднее с исторической точки зрения социально-этническое образование. Она является продуктом и типичной формой существования основанного на рыночной экономике буржуазного индустриального общества. Нация – объект изучения многих наук, в числе которых не только этнография и социология, но и история, социальная философия, демография, политология, право и др. Сложность и многосторонность самого феномена нации проявляется в многообразии подходов к определению ее основных признаков.

Одним из таких подходов, который восходит еще к Г. Спенсеру, является определение нации как продолжения и усложнения кровнородственных, родоплеменных отношений. На передний план здесь выдвигаются признаки биологического свойства, связанные со сходством физических черт, единством крови, единством расы. О познавательных возможностях такого подхода мы уже говорили, его исходные посылки и выводы опровергаются самой действительностью.

Другое понимание нации предлагает так называемая культурно-психологическая теория. Ее представители (О. Бауэр, Р. Шпрингер) рассматривают нацию как чисто культурную общность с единым самосознанием и исторической судьбой и не связанную жестко с определенной территорией или государственной принадлежностью. Эта теория легла в основу программы культурно-национальной автономии.

Названный подход к пониманию нации имеет определенные основания. История действительно знает народы, которые находились или находятся в состоянии диаспоры или рассеяния и не имеют компактного проживания на какой-либо территории, а также единой государственности. Примером могут служить евреи и армяне. Для таких народов единственным объединяющим основанием остается этническое самосознание – сохранение языка, общих культурных традиций, представлений об общей исторической судьбе и т.п. И все же большинство наций имеют и государственную и территориальную определенность, и в их отношении рассматриваемая культурно-психологическая теория работает плохо. Признаки нации, которые названная теория выдвигает на передний план, совпадают с самыми общими признаками любого этноса и не позволяют дифференцировать его отдельные типы, например, отличить нацию от народности.

Следующий подход к определению нации (назовем его условно этатистским) рассматривает нацию как согражданство, как политическую общность, как совокупность граждан одного государства, независимо от их расовой, религиозной принадлежности, языковых и культурных различий. Такой подход имеет свои исторические основания, он сложился в ХVII – ХVIII вв. в период первых буржуазных революций в Западной Европе, когда в борьбе с феодальным теократическим государством складывались первые светские национальные государства. Вместе с тем, названный подход также имеет свои вполне определенные ограничения. В чисто теоретическом плане, с позиций этатистского подхода достаточно трудно провести различие между нацией и народностью, поскольку последняя также является государственно-политическим сообществом. Указанный подход вольно или невольно подводит к мысли о том, что этнос превращается в нацию лишь тогда, когда обретает собственную государственность. Возможно, этот тезис и соответствовал историческим условиям Западной Европы ХVII – ХVIII в., но явно противоречит условиям современной жизни.

Количество государств на нашей планете на порядок меньше числа существующих этносов. Подавляющее большинство государств являются полиэтническими и многонациональными, поэтому требование собственной государственности для каждой нации неизбежно ведет к обострению межнациональных противоречий и росту национального сепаратизма. К этому следует добавить, что в настоящее время осталось очень мало чистых этносов, которые, не смешиваясь с другими, компактно проживают на определенной территории. Отсюда следует, что в современном мире признаком нации является не столько наличие собственной государственности, сколько наличие государственности как таковой, – принадлежность к определенному государству, в том числе, многонациональному.

В обычной жизни люди чаще всего отождествляют государственную и национальную принадлежность, в то время как социология рассматривает государство и нацию как взаимосвязанные, но разные социальные явления[lxi]. “Британец” и “англичанин”, “россиянин” и “русский” – не совпадающие между собой понятия. Первое понятие в каждой паре характеризует государственную принадлежность индивида, второе – его национальную принадлежность. Британским подданным может быть не только англичанин, но и шотландец, валлиец или грек, точно так же, как и гражданин Российской Федерациипо своей национальной принадлежности может быть русским, татарином, чеченцем, башкиром и т.д.

Важнейшее различие между государственной и национальной принадлежностью, с точки зрения социологии, состоит в том, что государство является социальным институтом, в то время как нация представляет собой социальную общность. Отношения государства и его подданных строятся на совершенно иных принципах по сравнению с отношениями между представителями одной и той же нации. В основе первых лежит реальная взаимосвязь субъекта и объекта управления, в основе вторых – национальное самосознание, построенное на идентификации индивида с коллективными представлениями об общей исторической судьбе и о своем отличии от других аналогичных этнических образований.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что на практике между государством и нацией существует некое взаимное притяжение. Государство стремится присвоить авторитет нации для укрепления собственных требований в отношении подданных, а нация стремится оформиться в государство и завладеть его силовым потенциалом для реализации своих этнических интересов, в числе которых могут быть территориальные, экономические и культурные (религиозные, языковые и др.), и просто необходимость усиления сплоченности нации.

Любому этносу в той или иной степени присущ так называемый этноцентризм – убеждение в том, что собственный этнос и все относящееся к нему правильно, нравственно одобряемо и что своему этносу, его интересам следует отдавать предпочтение в любой ситуации. Крайней формой этноцентризма является вера в биологическое и культурное превосходство членов собственной этнической группы над другими группами, но даже в самых мягких формах этноцентризмпроявляется как тенденция оценивать все другие этносы с позиций интересов своего собственного.

Применительно к нации этноцентризм проявляется как национализм. Принадлежность к нации понимается им как судьба, которая сильнее любого человека: именно единство нации, ее общая судьба предшествуют любым экономическим или политическим интересам и действительно придают этим интересам значение и вес. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Национализм обычно требует власти, то есть права использовать насилие, с тем, чтобы обеспечить сохранность и преемственность нации. Лучше всего для этой цели подходит государственная власть, имеющая монополию на насилие. Как только удается отождествить государство с нацией, представить его как орган самоуправления нации, шансы национализма на успех резко возрастают. Государственная власть дает возможность принудить к исключительному использованию национального языка во всех официальных учреждениях,

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: