 |
Глава I. Характеристика конкуренции уголовно-правовых норм
|
|
|
|
Глава I. Характеристика конкуренции уголовно-правовых норм
§1. Понятие и значение конкуренции уголовно-правовых норм
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) прямо о конкуренции норм уголовного права ничего не говорится[2]. При этом в ч. 3 ст. 17 УК РФ установлено, что «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме»[3]. Говоря иначе, в законе отражена ситуация, когда совершение одного преступления предусмотрено двумя нормами (в данном случае - общей и специальной), а уголовная ответственность наступает по одной из них (в данном случае - по специальной). Именно такая ситуация (но не только описанная в ч. 3 ст. 17 УК РФ) рассматривается в уголовно-правовой литературе как конкуренция норм уголовного права.
Однако нужно учитывать, что конкуренция норм уголовного права - неоднородное явление. Л. В. Иногамова-Хегай справедливо различает «конкуренцию уголовно-правовых норм, возникающих в процессе урегулирования уголовно-правовых отношений при классификации преступных деяний, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм освобождения от уголовной ответственности и конкуренцию норм освобождения от наказания.
Исходя из целей исследования, в дальнейшем мы не будем анализировать ту часть конкуренции норм уголовного права, которая не относится к квалификации преступлений. В свою очередь неоднородна и конкуренция норм уголовного при квалификации преступлений. В уголовно-правовой науке по поводу видов конкуренции высказываются различные взгляды. В. Н. Кудрявцев рассматривал «два основных вида конкуренции, различающихся между собой по содержанию совпадающих и несовпадающих признаков составов». Речь идет о конкуренции «общей и специальной норм» и конкуренции «части и целого»[4].
|
|
|
Некоторые другие ученые также ограничиваются двумя видами конкуренции норм уголовного права. Вместе с тем они считают целесообразным различать лишь конкуренцию а) общих и специальных норм и б) специальных норм. Отдельные авторы объединяют приведенные выше позиции. Они выделяют следующие виды конкуренции норм уголовного права: 1) общей и специальной, 2) специальных и 3) части и целого.
Л. В. Иногамова-Хегай различает «содержательную, темпоральную (хронологическую), пространственную и иерархическую конкуренции уголовно-правовых норм». Видами содержательной конкуренции, по ее мнению, являются «а) конкуренция общей и специальной норм; б) конкуренция части и целого; в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы целого; г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм»[5].
Н. К. Семернева считает, что наиболее часто встречаются «конкуренция общей и специальной нормы; части и целого; основной и квалифицированной нормы; квалифицированной и особо квалифицированной нормы; квалифицированной и привилегированной нормы; двух привилегированных норм». В. С. Савельева к приведенному перечню добавляет конкуренцию норм, определяющих «основной и привилегированный составы преступлений»[6].
В. П. Малков применительно к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. видел такие виды конкуренции уголовно-правовых норм, как:
1) конкуренция общей и специальной норм;
2) конкуренция специальных норм;
3) конкуренция норм союзного и республиканского значения;
4) конкуренция норм различных союзных республик;
5) конкуренция норм, изданных в разное время;
6) конкуренция норм национального уголовного законодательства с нормами уголовного законодательства иностранных государств;
|
|
|
7) конкуренция норм национального уголовного права с нормами международного права[7]. Сразу отметим, что в связи с распадом СССР соответствующие виды конкуренции норм уголовного права уже не могут возникать. Поэтому в дальнейшем к ним обращаться не имеет смысла. Как видно, в доктрине единство взглядов наблюдается лишь в отношении выделения конкуренции общей и специальной норм. Вероятно, дело, прежде всего, в предписаниях ч. 3 ст. 17 УК РФ.
В то же время - это не стало помехой для Н. Ф. Кузнецовой, выступившей за то, что «логичнее отказаться от неизвестного УК и практике понятия «конкуренция», а употреблять законодательную терминологию о квалификации по общей и специальной нормам»[8]. Последнее сделать несложно, но не может не возникнуть вопроса, почему одно преступление оказывается предусмотренным двумя нормами, и уголовная ответственность наступает только по одной из них. На него и отвечает слово «конкуренция».
Несмотря на то что в УК РФ термин «квалификация» отсутствует, это не мешает автору им оперировать. Напротив, практике понятие «конкуренция» все-таки известно. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу С. сказано, что осуждение ее по ч. 2 ст. 303 УК РФ и исключение из обвинения ч. 1 ст. 285 «соответствует правилам конкуренции норм, предусмотренным ч. 3 ст. 17 УК РФ».
Конкуренция в уголовном праве значит, что одни и те же отношения регулируются 2 или более нормами, только 1 из которых может употребляться.
В УК РФ нет определения «конкуренция норм», нет положений о их видах. Вопросы, касающиеся конкуренции уголовного права, его сущность, виды, решения исследуются учеными уголовного права. Может существовать конкуренция между нормой национального права и права иностранного государства, нормами внутреннего права и нормами международного права. Отраслевую конкуренцию можно выделить по отраслям российского законодательства. Зависимо от периода, в котором возникает регулирование уголовно-правовых отношений, конкуренция норм уголовного права отличается от норм уголовного права к конкуренции норм наказания, свободы наказания и безнаказанности[9].
|
|
|
Содержательная конкуренция норм уголовного права, различает нормы конкуренции по содержанию. А именно:
а) конкуренция общих и специальных норм;
б) конкуренция частично и в целом;
в) многократная конкуренция общих и специальных норм, а также нормы-части и нормы-целого.
Часто сложно определить совокупность преступлений и конкуренцию норм уголовного права. В ч. 3 ст. 17 УК РФ гласит, что, если преступление предусмотрено общими и специальными нормами, совокупность преступных деяний отсутствуют, а уголовная ответственность будет наступать согласно специальной норме.
Конкуренция между общими и специальными нормами - это соотношение норм уголовного права, которым они должны подчиняться. Общая норма - это понятие, включающее в себя большое количество случаев, со степенью обобщения, и одним из таких случаев является частный случай. В данной конкуренции всегда есть особая норма, которая по объему и отличается от многих случаев множества. Данная норма обладает всеми важными признаками общей нормы и указывает на одну или несколько из них. Специальная норма употребляется в независимости от назначения более или менее серьезной ответственности, сравнивая с общей нормой[10].
Конкуренция общих и специальных норм классифицируется:
- конкуренция может содержать основной и специальный (квалифицированные или привилегированные) составы преступных деяний. Таким образом, специальный состав в случае превышения мер, которые считаются необходимыми для задержания преступника (ч. 2 ст. 108 УК РФ), специальный состав преступного деяний обладает преимуществом перед основным составом - убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ);
- общая и особая конкуренция может происходить между нормами, которые предусматривают ответственность за самостоятельные правонарушения. К примеру, общей считается норма, касающееся убийства лица или его родственников в связи с тем, что данное лицо осуществляет служебную деятельность или выполняет общественные обязанности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и специальной является норма о покушении на жизнь лица, которое осуществляет правосудие (ст. 295 УК РФ).
|
|
|
Часто сложно определить совокупность преступлений и конкуренцию норм уголовного права. Согласно норме, ч. 3 ст. 17 УК РФ, в том случае, если преступное деяния предусматривалось общими и специальными нормами, совокупности преступлений нет, а уголовная ответственность определяется в соответствии со специальной нормой.
Конкуренция норма-части и нормы-целой. При такой конкуренции норм уголовного права одна из них (норма-целое) полностью раскрывает черты социально опасного акта, а другая (норма-часть) полностью раскрывает только определенную часть этого акта. В этом типе соревнования приоритет всегда является у нормы-целой.
Конкуренция нормы-целой и нормы-части состоит из норм, которые предусматривают ответственность за составные преступные деяния и преступления, включенные в это составное преступное деяние. К примеру, норма, определяющая ответственность за массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) - целый, нормы, указывающие на ответственность за насилие, воровство, грабеж, уничтожение имущества и применение силы в отношении государственного служащего - части. Действия, совершенные во время беспорядков, охватываются только нормами об уголовной ответственности, за совершение составного преступного деяния.
Возможна ситуация, когда одна и та же проблема в уголовном праве регулируется несколькими нормами уголовного права, применяемая в этом случае только одна. Эта ситуация в теории уголовного права называется конкуренцией норм[11].
Конкуренция норм уголовного права означает, что одни и те же отношения регулируются двумя или более нормами, одна из которых должна применяться.
Конкуренция в уголовном праве имеет следующие характеристики.
1) конкуренция - это определенные отношения между двумя и более юридическими лицами. Обычно в уголовном праве существует конкуренция между верховенством закона.
Однако правозащитникам часто приходится конкурировать с рядом толковательных актов, таких как объяснения с пленума Верховного суда Российской Федерации и даже с правовыми нормами и толковательными актами;
2) отношения, возникающие при конкуренции в связи с регулированием конкретных общественных отношений. В уголовном праве в подавляющем большинстве случаев - в связи с совершением конкретного преступления;
3) конкуренция начинается только тогда, когда одно фактическое отношение регулируется двумя или более правовыми нормами:
4) конкурирующие нормы, т. е. взаимоисключающие правила поведения. Однако в большинстве случаев в конкуренцию вступают частично несовместимые нормы и даже нормы, которые полностью конкурентоспособны с точки зрения объема и содержания, но различаются по временному или пространственному влиянию, или юридической силе.
|
|
|
Существует две формы конкуренции в целом и в уголовном праве в частности. Абстрактная конкуренция возникает на законодательном уровне независимо от наличия конкретного преступления и конкретного преступного события[12].
Таким образом, ст. 56 УК РФ предусматривает максимальный срок лишения свободы до 20 лет. Ст. 88 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних в 10 лет.
Независимо от наличия конкретного уголовного дела, эти нормы конкурируют друг с другом. Реальная конкуренция возникает при рассмотрении конкретных уголовных дел. В обоих случаях необходимо отразить такую конкуренцию.
Устранение конкуренции норм следует понимать, как решение проблемы конкуренции в конкретном уголовном деле в процессе применения верховенства закона. Нынешняя конкуренция в уголовном праве является не чем иным, как проблемой выбора нормы из нескольких человек, которые управляют преступлением. Существует определенный механизм устранения конкуренции в уголовном праве, который включает в себя правила конкуренции, принципы (правила) и толкование норм уголовного права.
Таким образом, конкуренция уголовно-правовых норм имеет смысл лишь в том случае, когда одно и то же преступное деяние регулируется свыше одной нормы уголовного законодательства.
|
|
|
