 |
Ad2. Пандетерминизм. КЗ. Патологизм
|
|
|
|
Ad2. Пандетерминизм
Пандетерминзм можно охарактеризовать следующим образом:
Под пандетерминизмом понимают такую установку, согласно которой исключается существование свободной воли. Согласно такому пониманию, за любой волей стоит неосознаваемое принуждение.
Свободная воля как иллюзия. В психологии и психотерапии часто можно слышать высказывания такого рода, например что человек «вынужден» был принять то или иное решение, поскольку его собственные (по большей части неосознаваемые) конфликты, психодинамика и либидозные влечения принудили его к этому. Следствием этого является утверждение, что он не может быть виноват за сделанное, ведь его поведение строилось не на решении, а было детерминировано обстоятельствами. И тогда человек только по видимости является свободным[67]. В действительности же свобода является иллюзией, и эту иллюзию можно вскрыть с помощью последовательно проводимой психотерапии (Freud, 1901). В такой терапии обнаруживаются причины, связывающие волю человека, например непроработанный Эдипов комплекс, то, что было заложено воспитанием («сценарии»), дефициты и т. д.
Если рассматривать человека с позиций пандетерминизма, то он не может быть ни в чем виноват, но и заслуг иметь не может.
Многие процессы в человеке подчиняются закономерностям. Франкл отрицал не детерминизм, а пандетерминизм (приставка «пан» в переводе с греческого означает «полностью, абсолютно»). Конечно же, многие протекающие в человеке процессы являются «детерминированными», то есть изначально предопределены и подчиняются определенным закономерностям. Все биологические процессы в теле протекают в соответствии с естественно‑ научными законами. Заслуга Фрейда в том, что он обнаружил закономерности и в «психическом аппарате», как он это называл. Дальнейший вклад в познание таких общих, присущих всем людям в равной мере детерминирующих структур внесли также психология обучения и поведенческая психотерапия.
|
|
|
Не все подчиняется законам. Хотя многое в человеке и его жизни протекает по определенным закономерностям и неподвластно его решениям, тем не менее этот вопрос нужно рассматривать дифференцированно. Не все подчиняется законам. Сущностное ядро человека, его духовная Person, со своей способностью принимать решения, со своей ответственностью, своим пониманием смысла, своим мировоззрением, своими «очевидностями» решает сам за себя (здесь можно говорить о самодетерминации).
Основания vs причины. Коротко говоря, у человеческой воли есть основания, но нет достаточных причин! Это означает, что человек принимает решения на основании данностей, по отношению к которым он внутреннее (размышляя, соотносясь с ценностями, ощущая резонанс и т. д. ) занимает позицию, а не потому, что он вынужден это делать и не может по‑ другому. Можно сказать и так: Person невозможно объяснить (то есть вывести ее из причинно‑ следственных взаимосвязей), ее можно только понять (см. об этом подраздел 4. 5. 2).
У воли человека есть основания, но нет достаточных причин.
КЗ. Патологизм
Другой формой редукционизма является так называемый патологизм. Его можно охарактеризовать так:
Патологизм – это такое представление о человеке, согласно которому все его действия рассматриваются как реакция на болезнь или как защита от болезни.
Person невозможно объяснить, ее можно только понять.
Примеры. Франкл (Frankl, 1982a, 34) считал заблуждением точку зрения Фрейда, который рассматривал религию как «невроз человечества», то есть симптом болезни. Известно, что велась дискуссия о том, какое влияние оказало изучение Фрейдом такой патологии, как истерия, на выработанные им представления о человеке.
|
|
|
Патологизмом можно назвать такую точку зрения, согласно которой любой человек, не прошедший психотерапию, является невротиком[68].
У Франкла был свой опыт встречи с патологизмом, который можно назвать «часом зачатия логотерапии» (Lä ngle, 1998а, 56f. ):
После получения аттестата зрелости (абитур) Франкл решил пройти учебный психоанализ, чтобы впоследствии стать психоаналитиком. Он написал письмо Зигмунду Фрейду, в котором обратился к нему с просьбой о прохождении курса и вступлении в ряды Психоаналитического общества. Фрейд ответил, что учебный психоанализ для Франкла он попросил вести своего ученика и тогдашнего секретаря общества Пауля Федерна. Франкл договорился с Федерном о встрече и пришел на нее вовремя. Его встретила какая‑ то женщина и проводила в рабочий кабинет Федерна. Тот сидел за своим письменным столом – это был большой, солидный человек с черными волосами и черной бородой. Даже не взглянув на Франкла, движением руки он указал ему на стул, на который тот и сел. Прошло немного времени – около трех, четырех или пяти минут, – после чего, откинувшись назад, Федер наконец посмотрел на Франкла и спросил высоким голосом, который совершенно не соответствовал его солидному виду: «Ну, господин Франкл, что у вас за невроз? »
Нельзя сказать, что Франкл совсем не был готов к такой постановке вопроса, но он был очень удивлен такой непосредственностью и что‑ то промямлил в ответ про свой «анальный характер» и свои «тревожно‑ ананкастные процессы». Примерно через четверть часа Федерн закончил беседу и порекомендовал ему начать прохождение психоанализа по окончании образования, поскольку между учебным анализом и образовательным процессом может произойти интерференция. И только после этого можно будет «подойти к вопросу о его приеме в Психоаналитическое общество» (Frankl, Kreuzer, 1997, 9).
Франкл вышел от Федерна и задумчиво побрел по городу идя по набережной Дуная. В часы этой прогулки «с моих глаз как будто пелена упала» (Frankl, 2005, 246). Чем дольше он размышлял о своей встрече с Федерном, тем более явно ощущал чувство дискомфорта, которое никак не покидало его с самого начала этой встречи. Были два момента, которые ему активно не нравились: прежде всего то, что Федерн, в угоду психоаналитической воздержанности, не сказал ни слова, чтобы поприветствовать его, и даже не посмотрел на него, когда Франкл вошел в комнату. Могло быть так, что он был погружен в работу, однако Федерн ничего не объяснил и не извинился. Может быть, это был тест на фрустрационную толерантность или на «чувство реальности» у Франкла? Другой момент состоял в том, что Федерн без комментариев и как нечто само собой разумеющееся поставил ему диагноз невроза и говорил с ним только об этом. Получается, что в психоанализе не разрешено вступать в личную беседу, делать какое‑ то введение, по‑ человечески проявляя интерес и задавая вопросы о том, какова у данного человека мотивация к изучению психоанализа, каковы его способности и склонности? Чем больше Франкл размышлял, тем меньше ему хотелось проходить учебный анализ в таких рамках. Сыграла свою роль и странность этого слишком высокого и слабого для мужчины голоса, звучавшего из темной солидной бороды. Франкл решил не проходить учебный психоанализ и на следующей неделе записался в группу Альфреда Адлера.
|
|
|
Поиск смысла – это не болезнь. Франкл (Frankl, 1946a, 29, 39) неоднократно выступал против высказывания Фрейда из его письма к принцессе Бонапарт (1937), где он говорит, что стремление человека к смыслу является симптомом болезни (Freud, 1960, 429). Франкл указывал на то, что стремление к смыслу следует понимать как выражение духовного совершеннолетия человека, ищущего ориентиры для своих решений и своего бытия. А высказывание Фрейда можно считать примером патологизма.
Духовная Person не болеет. Франкл противостоял такому представлению, согласно которому человека можно объяснить исходя из патологии. В своих трудах он последовательно отстаивал противоположную позицию: Person представляет собой такое измерение в человеке, которое вследствие своей духовной природы вообще не находится на том уровне, где можно было бы говорить о здоровье или болезни. Духовная Person человека, его «наиболее глубинное ядро», не может быть больным (Frankl, 2005, 83f. ), оно может лишь заблуждаться, быть виноватым или не реализовать себя (находиться в латентном состоянии).
|
|
|
