 |
К4. Социологизм. К5. Биологизм. 5.1.2. Духовный и культурно‑исторический фон для возникновения ЭА
|
|
|
|
К4. Социологизм
Еще одним пунктом критики Франкла был социологизм – феномен, который можно охарактеризовать следующим образом:
Социологизмом является такая точка зрения, согласно которой движущая человеческим поведением мотивация определяется происходящими в обществе процессами.
Полемика с индивидуальной психологией. С социологизмом Франкл имел дело прежде всего в своей полемике с индивидуальной психологией Альфреда Адлера. Франкл критиковал ее за сведение человека к существу, управляемому непреодолимым желанием социального самоутверждения (стремлением к власти). Стремление к чувству общности или к преодолению чувства собственной неполноценности в рамках сообщества и, как результат, возникновение невротической организации, конечно же, характеризует определенную часть человеческой мотивации, но все же не является всеохватывающим. И такая переоценка роли общественных условий для формирования человеческого поведения является редукционизмом в форме социологизма.
Истоки человеческой мотивации нельзя видеть исключительно в стремлении к чувству общности.
К5. Биологизм
Данная форма редукционизма также не оставляет места для человеческой свободы, а сущность человека здесь сводится к биологической природе[69]. Согласно биологизму, персональные процессы или человеческая свобода – это не более чем биологические или нейрофизиологические процессы; и первые стопроцентно объясняются вторыми. В последнее время мы наблюдали возврат биологизма в виде дискуссий о человеческой свободе, вызванных экспериментами Бенджамина Либета, якобы разоблачавшими «иллюзию о свободе» (см., например, Roth, 2001; Pauen, 2006). Франкл говорил об опасности подобных установок, называя расизм коллективным биологизмом.
|
|
|
5. 1. 2. Духовный и культурно‑ исторический фон для возникновения ЭА
Экзистенциальный вакуум. Широкое распространение случаев утраты смысла и ориентиров – это феномен XX века, который был многократно описан. Франкл считал, что это явление, названное им экзистенциальным вакуумом, есть следствие двух вещей. Во‑ первых, по мнению Франкла, это является платой за эволюцию человека, вследствие которой он, освобожденный от связи с инстинктами, получил персональную свободу. Во‑ вторых, это следствие культурного и социального развития, сопровождавшегося ослаблением закрепленных в традициях ценностных структур и социальных привязанностей. В своей знаменитой цитате Франкл (Frankl, 1975, 16) говорит об этом так:
Экзистенциальный вакуум как следствие:
• утраты инстинктов;
• утраты традиций.
«В отличие от животного, никакой инстинкт больше не говорит человеку, что он должен делать; а современному человеку и никакая традиция больше не говорит, что он должен делать; и часто мы видим, что он уже не знает, чего он, собственно говоря, хочет. В результате он либо хочет того, что делают другие, либо делает то, чего от него хотят другие. В первом случае мы имеем дело с конформизмом, во втором – с тоталитаризмом; первое в большей степени распространено в Западном полушарии, второе – в Восточном».
Утрата понимания себя и смысла жизни. Наряду с этими фундаментальными изменениями европейская часть человечества пережила еще одну революцию, значительно усугубившую неуверенность человека Нового времени, обострение которой произошло во время Второй мировой войны. Об этой духовно‑ исторической подоплеке Франкл говорил в 1946 году в одном из своих докладов (Frankl, 1982, 86–107), где объяснял, что утрата современным человеком понимания себя и смысла жизни связана со спецификой развития Нового времени, а именно со стремительным развитием естественных наук и технизации.
|
|
|
Естественно‑ научный взгляд на человека. Развитие техники и естественных наук повлекло появление новых научных установок. Распространение на самого человека естественнонаучных знаний – прежде всего из биологии и исследований эволюции – привело к тому, что его стали рассматривать как чисто природное существо, продукт эволюции. Человек перестал быть тем, кто создан «по образу и подобию Божьему», и стал продуктом происходящих в мире случайностей, рассматриваемых как движущая сила эволюции. Он стал «голой обезьяной», как гласило название вышедшей в 1968 году книги зоолога Десмонда Морриса.
Но какова же тогда сущность человека? Можно ли ее понять и описать, пользуясь только естественно‑ научными и каузально‑ детерминистскими средствами?
В указанных представлениях о мире и человеке мы видим духовно‑ исторический корень вышеназванных форм редукционизма.
Каузально‑ детерминистские объяснения поведения и переживания. В начале XX века, на волне успехов естественно‑ научных изысканий и технического прогресса, был очень велик соблазн разделить подобного рода образ мыслей. В психологии также верили, что найти полноценное причинно‑ детерминистское объяснение поведения и переживаний человека является лишь делом времени (см., например, Rohracher, 1963).
Утилитарное мышление. Аналогично влиянию естественных наук успехи научно‑ технической революции также вели к формированию утилитарного мышления (прагматизма). Человек считал себя повелителем природы, в первую очередь он оценивал ее как средство для достижения его практических целей. Мир воспринимался им не столько в его собственной ценности, сколько в ценности прагматической. Такой утилитаризм почти не оставлял места для смысла. Мышление, направленное исключительно на практические цели, вытесняет смысл, поскольку при таком мышлении утрачивается переживание ценностей.
Возвращение к сущностному. Такими были проблемы человека на пороге XX столетия. Экзистенциальная философия Кьеркегора, позднее Хайдеггера, Ясперса, Шелера и др., философия жизни (например, Бергсона) и феноменология (например, Гуссерля) стали реакцией на такой натурализм, попыткой философского осмысления нашего бытия. Вопрос, который был ими поставлен, звучал так: «Что есть человек? »
|
|
|
Возвращение к смыслу. Реакцией на утилитаризм и утраченное понимание того, в чем состоит конечная цель любого технического развития, стало возвращение к смыслу (табл. 9).
Таблица 9. Краткое описание духовно‑ исторического фона Нового времени. Этот фон, по мнению Франкла, привел к тому, что человек утратил видение смысловых взаимосвязей и понимание себя как духовного существа
Вторая мировая война привела к радикальной постановке вопроса о сущности и смысле. Франкл считал, что Вторая мировая привела к еще более радикальной постановке вышеназванных вопросов, поскольку из‑ за войны человек в определенном смысле деградировал. Война подчинила его техническому «прогрессу» и поставила его самого под вопрос. Здесь мы дадим слово самому Франклу приведя его цитату (Frankl, 1982, 88f.; курсив автора):
«Что же означает экзистенциальная постановка вопроса? При такой постановке спрашивающий ставит под вопрос самого себя; то есть экзистенциальная постановка означает, что сам человек стоит‑ под‑ вопросом. Можем ли мы утверждать, что за последнее время продвинулись в этом пункте больше, чем когда‑ либо прежде? Собственно говоря, в это время под вопрос было поставлено прямо‑ таки все: деньги, власть, слава, счастье и т. д. – все это растаяло стараниями человека. И в чем‑ то одном из этого списка растаял сам человек, выжженный болью и воспламененный страданием; расплавленный Бытием. Тем, вследствие чего все это растаяло, является Обладание (Иметь): деньги имеют, власть имеют, славу имеют, счастье имеют; но человек может только быть. Поэтому тем, что осталось, был сам человек, то, что в нем есть человеческого. Эта война привела к тому, что открылось и предстало в обнаженном виде человеческое в человеке. В дьявольских котлах окружения, в бомбоубежищах и в концентрационных лагерях человек познал истину: самым важным всегда и во всем является сам человек. Но что есть человек? Он есть существо, которое всегда принимает решения. И он каждый раз принимает решение о том, кто он есть, кем он станет в следующий момент. У него есть возможности, чтобы стать как ангелом, так и дьяволом. Ведь человек, каким мы его узнали (а мы узнали его как никакое другое поколение до нас), человек – это существо, которое изобрело газовые камеры; но в то же самое время – это существо, которое входило в газовые камеры с высоко поднятой головой и с «Марсельезой» или с молитвой на устах.
|
|
|
И если мы предположим, что человек – это существо, которое принимает решения в отношении себя самого, то человек начинается как раз в том месте, где его больше не может объяснить натурализм».
|
|
|
