Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Анализ результатов технологии формирования ассоциативного мышления в процессе обучения иностранному языку

Проверка эффективности функционирования авторской технологии формирования ассоциативного мышления на занятиях по иностранному языку проводилась путем анализа результатов контроля усвоения учащимися пройденного материала, а также на основе анализа уровня сформированности ассоциативного мышления учащихся до и после экспериментального обучения.

На эффективность технологии большое влияние оказывает общий уровень развития мышления учащихся. Поэтому нами был проведен анализ начальной, а также итоговой диагностики уровня сформированности ассоциативного мышления школьников.

Следует отметить, что на начало эксперимента у учащихся экспериментальной и контрольной групп не было установлено значительных различий при выявлении исходного уровня мышления (табл. 2.8).

Таблица 2.8 — Результаты начальной диагностики среднего значения общего уровня развития мышления контрольной и экспериментальной групп

Название методики	m^x
Контрольная группа	Экспериментальная группа
Методика Г. В. Резапкиной	4,97	5,18
Методика Дж. Брунера	8, 03	8,08

Показатели среднего значения общего уровня развития мышления у средних школьников контрольной и экспериментальной групп колебались от 4,97 до 8, 03 для контрольной и от 5,18 до 8,08 для экспериментальной группы, что соответствует среднему уровню развития мышления.

Таблица 2.8 — Результаты начальной диагностики среднего значения ассоциативно-образного мышления контрольной и экспериментальной групп

Название методики	m^x
Контрольная группа	Экспериментальная группа
Методика Г. В. Резапкиной	4,71	6,03
Методика Дж. Брунера		9,4

Показатели среднего значения среднего значения образного мышления у средних школьников контрольной и экспериментальной групп колебались от 4, 71 до 6,03 для контрольной и от 7 до 9,4 для экспериментальной группы, что соответствует среднему уровню развития образного мышления.

Анализ результатов итоговой диагностики, проведенной после коррекционной работы с учащимися экспериментальной группы (табл. 2.9) позволил выявить значимые различия в общем уровне развития мышления и контрольной и экспериментальной групп.

Таблица 2.9 — Результаты итоговой диагностики среднего значения ассоциативно-образного мышления контрольной и экспериментальной групп

Название методики	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Mx	Уровень	Mx	Уровень
Методика Г. В. Резапкиной	4,45	средний	7,33	высокий
Методика Дж. Брунера	6,8	средний	10,12	высокий

Для определения статистической значимости различий средних величин уровня ассоциативно-образного мышления средних школьников контрольной и экспериментальной групп нами был подсчитан критерий Стьюдента (t), который вычисляется по следующей формуле [39, с. 150]:

где — средние арифметические уровня развития ассоциативно-образного мышления учащихся экспериментальной и контрольной групп, — стандартная ошибка разности средних арифметических, и — соответственно величины первой и второй выборки

, где — сумма баллов по методике

, где — балл по методике

Уровни значимости между экспериментальной и контрольной группой на начало эксперимента и после итоговой диагностики представлены в таблицах 2.10 и 2.11:

Таблица 2.10 — Уровень значимости различий между экспериментальной и контрольной группой до экспериментального обучения

Методики	Экспериментальная группа (n=35)	Контрольная группа (n=15)	t-критерий Стьюдента	Уровень значимости

Методика Г. В. Резапкиной	6,03	1,06	4,71	2,28	0,198	Не значимо
Методика Дж. Брунера	9,4	2,41		2,20	0,191	Не значимо

Таблица 2.11 — Уровень значимости различий между экспериментальной и контрольной группой после экспериментального обучения

Методики	Экспериментальная группа (n=35)	Контрольная группа (n=15)	t-критерий Стьюдента	Уровень значимости

Методика Г. В. Резапкиной	7,33	1,08	4,45	1,07	3,584	0,05
Методика Дж. Брунера	10,12	3,05	6,8	2,84	3,321	0,05

Таким образом, итоговая диагностика контрольной группы по методике «Тип мышления» Г. В. Резапкиной и методике определения типов мышления и уровня креативности Дж. Брунера и подсчет критерия Стьюдента позволили нам выявить то, что уровень развития ассоциативного мышления учащихся остался прежним или незначительно снизился.

Диаграмма 2.3 — Динамика уровня ассоциативного мышления учащихся контрольный группы (начальная и итоговая диагностика)

Итоговая диагностика и критерий Стьюдента учащихся экспериментальной группы позволили нам установить значимую положительную динамику по вышеназванным методикам (см. Диаграмму 2.4).

Диаграмма 2.4 — Динамика уровня ассоциативного мышления учащихся экспериментальной группы (начальная и итоговая диагностика)

Результаты выполненных контрольных заданий анализировались в соответствии с интегральной 10-балльной шкалой оценки учебных достижений учащихся (Приложение Т).Результаты контроля представлены на диаграммах и свидетельствуют о том, что учащиеся экспериментальной группы лучше усвоили материал (см. Диаграммы 2.1 и 2.2).

Диаграмма 2.1 — Результаты усвоения материала учащимися контрольной группы

Диаграмма 2.2 — Результаты усвоения материала учащимися экспериментальной группы

Вторым этапом эксперимента выступило проведение экспериментального обучения.

Поскольку экспериментальное обучение проходило на материале новых ЛЕ, то предварительный тест не проводился, и начальный уровень усвоения перечисленных выше ЛЕ был приравнен к нулю.

Результаты выполнения учащимися итогового тестового задания приведены в таблицах 2.2 и 2.3.

Таблица 2.2 – Результаты итогового тестирования учащихся экспериментальной группы

ФИО учащегося	Количество верных ответов	Отметка
Средний показатель в группе	12,8

Таблица 2.3 – Результаты итогового тестирования учащихся контрольной группы

ФИО учащегося	Количество верных ответов	Отметка
Средний показатель в группе	9,8

По окончании экспериментального обучения был осуществлён контроль уровня усвоения лексических знаний и сформированности речевых ЛН посредством выполнения учащимися тестового задания и речевого упражнения в говорении. В качестве контрольного речевого упражнения в говорении обучающимся было предложено построить собственное высказывание: You and your friend: do you have much in common?

Результаты анализа монологических высказываний учащихся представлены в таблицах 2.4 и 2.5.

Таблица 2.4 – Результаты анализа монологических высказываний учащихся экспериментальной группы

ФИО учащегося	Количество использованных учащимся ЛЕ по теме «Дружба»	Количество случаев использования ЛЕ по теме «Дружба»
Средний показатель в группе		7,6

Таблица 2.5 – Результаты анализа монологических высказываний учащихся контрольной группы

ФИО учащегося	Количество использованных учащимся ЛЕ по теме «Дружба»	Количество случаев использования ЛЕ по теме «Дружба»
Средний показатель в группе	4,8	6,6

Сопоставительный анализ данных тестирования и выполнения контрольного задания в говорении позволяет сделать следующие выводы:

- по итогам выполнения тестового задания средний показатель в экспериментальной группе оказался на один бал выше, чем в контрольной: 7 и 6 баллов соответственно;

- учащиеся экспериментальной группы по сравнению с контрольной группой в своих монологических высказываниях чаще использовали усвоенные лексические единицы (средний показатель в группах — 2 и 1,5 слова соответственно) и количество ЛЕ было большим (средний показатель в группах — 4 и 3 слова соответственно).

Отсюда следует, что формирование ассоциативного мышления у учащихся средней школы в процессе формирования речевых лексических навыков на материале английского языка оказалось эффективным.

Таким образом, результаты начальной и итоговой диагностики, а также критерий Стьюдента дали нам возможность установить,что учащиесяэкспериментальной группы показали, что количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии ассоциативного мышления учащихся.

Показатели по вышеназванным методикам исследуемых учащихся экспериментальной группы превосходят показатели учащихся контрольной группы.

Результаты опытно-экспериментальной работы показали, что реализация технологии формирования ассоциативного мышления учащихся на занятиях по иностранному языку способствовала развитию ассоциативного мышления учащихся, а также повышению эффективности изучения английского языка. Если по итогам начальной диагностики уровень развития ассоциативного мышления школьников экспериментальной группы относился к среднему, то по результатам итоговой диагностики — к высокому уровню. Это свидетельствует об эффективности предложенной технологии.

Заключение

1. Ассоциативное мышление (associative thinking) - понятие, отражающее факт использования в мышлении закона ассоциации (сочетания): любая связь представлений и действий выводима из ощущений и оставленных ими следов в мозгу (Д. Хартли, D. Hartley, 1705-1757).

Исходя из определения, данного В. М. Козубовским, что «ассоциативная память опирается на любые установленные функциональные связи (ассоциации) между запоминаемыми объектами», нами совершена попытка сформировать речевые лексические навыки посредством технологии формирования ассоциативного мышления.

2. Технология формирования ассоциативного мышления в нашем исследовании означает использование ассоциаций в качестве способа семантизации иноязычной лексики. Нами были применены простые (по сходству, по контрасту, по смежности) и сложные (по смыслу: «причина и следствие», «род и вид», «целое и часть») ассоциации.

3. Разработанная технология формирования ассоциативного мышления в процессе обучения иностранному языку представляет собой целостную систему, которая включает следующие взаимосвязанные компоненты: концептуальный (методологические подходы и принципы формирования ассоциативного мышления), содержательный (цель, задачи и содержание формирования ассоциативного мышления) и процессуальный (методы, средства и формы педагогического формирования ассоциативного мышления учащихся на уроках иностранного языка). Результаты апробации разработанной технологии на занятиях по иностранному языку подтверждают ее эффективность.

4. Структура разработанного словаря ассоциаций включает три компонента, представленных одним или несколькими слайдами: 1) титульный слайд; 2) слайд «Предисловие»; 3) слайды для предъявления новой лексической единицы: «Результаты опроса учащихся» (скрытый слайд); «Предъявление функции, значения и звуковой формы слова»; «Этимологические характеристики ассоциативного варианта» (скрытый слайд); «Примерный текст речи учителя» (скрытый слайд); «Предъявление графической формы слова». Словарь выступает средством оптимизации процесса предъявления и фонетической отработки новых лексических единиц, т. е. выполнения ознакомительных упражнений.

5. Разработанный комплекс упражнений для формирования иноязычных речевых лексических навыков учащихся с использованием приёма «установление ассоциаций» включает ознакомительные (беспереводные) и условно-речевые (имитационные, подстановочные, трансформационные, репродуктивные) упражнения, выполняемые на этапах введения, тренировки и применения новых лексических единиц.

6. Сопоставительный анализ данных итогового тестирования показал, что средний показатель в экспериментальной группе оказался на один бал выше, чем в контрольной группе. При этом в процессе выполнения контрольного задания в говорении учащиеся экспериментальной группы чаще использовали усвоенные лексические единицы, кроме того, их количество было большим по сравнению с контрольной группой. Результаты экспериментального обучения свидетельствуют об эффективности комплекса упражнений с использованием приёма «установление ассоциаций», основанного на сложных ассоциациях.

Дальнейшая разработка темы исследования может состоять в расширении содержания словаря ассоциаций за счёт включения иноязычной продуктивной лексики по различным темам, предусмотренным учебной программой на этапе общего среднего образования, а также в разработке соответствующих комплексов упражнений.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: