Технологические нормативы, отраслевые, 6 страница

Централизованно управляемый коллектив, работающий по государственному плану или заказу, имеет государственные гарантии устойчивого функционирования. Коллектив, самостоятельно ориентирующийся на рынок, таких гарантий не имеет. Любой из них в конкурентной борьбе может стать банкротом и тем скорее, чем чаще работающий по контракту руководитель будет согласовывать свои действия с коллективом и больше церемониться в «выжи-мании соков» из его членов.

Государственное предприятие отличается от любого частного (коллективного или индивидуального) тем, что государство обеспечивает коллективу предприятия устойчивую работу, а каждому его члену реальную возможность творческого участия и в планировании, и в совершенствовании технологии и организации производства, и в выработке правил распределения между членами коллектива того, что ему положено, и в строгом контроле соблюдения этих правил. Правда, в СССР трудовые коллективы и их члены не использовали эти возможности, но они были вполне реальными.

При «народной» или «коллективной» собственности предприятия уходят из-под государственного контроля и регулирования. Роль государства ограничивается в основном изъятием продукта, предназначенного обществу в целом. Коллективы же остаются во власти рыночной стихии, а их члены в руках тех, кто обретает в коллективах командные высоты. Власть командиров становится тем сильнее, чем успешнее деятельность коллектива, а успех в условиях рынка определяется профессионализмом командиров не только и не столько в области знания техники и организации производства, сколько в области интенсификации труда членов коллектива, принятия в рыночной стихии единолично без каких-либо обсуждений в коллективе решений, в том числе ущербных для членов коллектива или других коллективов, а в некоторых случаях и жульнических.

Контрактные отношения с руководителями, даже при успехе их практической реализации, также не повышают у работника дохода и не добавляют ему чувства хозяина, ибо руководитель всегда находится на более высокой ступени иерархии управления и играет более существенную роль во всех производственных делах коллектива, в том числе в распределении доходов, а также по линии заключения контрактов. Важно, чтобы коллектив имел возможность строжайшего контроля соблюдения принципа распределения дохода по трудовому вкладу каждого, в том числе всех сверху донизу руководителей. Но такая возможность появляется только при государственной собственности на средства производства и поддержке государства.

 

 

6. 2. Социальная неоднородность

 

Независимо от классового деления общества в трудовых коллективах имеются свои существенные профессиональные различия и противоречия. Некоторые из них заслуживают внимания.

Процесс производства — это процесс целенаправленного преобразования вещества, энергии и информации из одного состояния (исходного) в другое (требуемое). Преобразования вещества и энергии обязательно требуют физических усилий иногда с минимальным напряжением интеллекта; преобразования информации требуют от человека главным образом интеллектуального напряжения и некоторого физического по формированию и преобразованию носителей информации, а также по управлению вычислительной и другой информационной техникой. Продуктом физического труда является преобразованная или перемещенная вещь. Продукт информационной деятельности на предприятии полностью «растворяется» в результатах физического труда. Таким образом, просматривается четкое деление характера труда на физический и интеллектуальный, а членов трудовых коллективов — на рабочих и служащих.

У рабочих достаточно собственного интеллектуального багажа, чтобы в определенных ограниченных рамках самостоятельно производить конечный продукт. У служащих таких возможностей без приложения физического труда рабочих нет. Самый гениальный продукт человеческой мысли не станет достоянием людей, пока не пройдет через рабочие руки. В этом – сила рабочих, определяющая возможность их диктата в трудовых коллективах и в обществе.

Вместе с тем независимо от формы собственности система управления производством имеет сложное иерархическое построение. Люди, обеспечивающие функционирование этой системы, неизбежно делятся на «указующих» и «исполняющих». Сверху система замыкается одним лицом: на предприятии — директором (управляющим, начальником и т. д. ), уполномоченным единолично обеспечивать выполнение задач, поставленных сверху или внешней ситуацией. Физический труд функционирует на самой нижней ступени, где управление производством переходит в управление технологическими процессами. Указующие определяют характер использования средств производства, исполняющие на самой нижней ступени — рабочие — используют их. Как видим, имеется и неодинаковое отношение к средствам производства.

Разрабатывая и утверждая системы оплаты труда и премирования, указующие, естественно, тянут одеяло на себя, убеждая, что чем выше ступень иерархии управления, тем выше значимость и сложность информационных процессов, тем сложнее труд и выше требуемая квалификация работника. Значит и оплата должна быть выше. И хотя рабочий — единственный (в чем его сила) исполнитель всех «зака-зываемых» сверху преобразований вещества и энергии, он допускает преимущество тех, кто «указывает» перед теми, кто «исполняет», и мирится с более высокой оплатой первых. В результате оплата труда в обществе, даже социалистическом, как показал опыт СССР, перекашивается в пользу управленческого персонала — служащих, указующих перед исполняющими. Таким образом, трудовой коллектив предприятия не только делится на две части — рабочие и служащие — между ними налицо и противоречия.

 

 

6. 3. Управление

 

Слияние всего множества технологических процессов преобразования и перемещения вещества и энергии в единый процесс производства — важнейшая задача всей системы управления предприятием. Обеспечение бесперебойного течения производственного процесса требует решения вопросов: что производить и сколько, как производить, кому передавать продукт, где получать необходимые пред-меты и средства труда.

Что производить — предопределяется прежде всего особенностями производственных фондов предприятия, реализующими вполне определенную технологию изготовления вполне определенных изделий. Что касается варьирования в конкретных условиях окружающей и внутренней среды, то это могут делать только профессионалы, именуемые менеджерами. Рабочие к этому не имеют никакого отношения, разве что могут проголосовать за решения, принятые специалистами, что последним, если и нужно, то только для послабления собственной ответственности.

Как производить — также прежде всего определяется существующей технологией, которая может преобразовываться в соответствии с достижениями научно-техничес-кого прогресса и требованиями потребителя, предъявляемыми к продукту. К этому причастны опять-таки профессионалы (конструкторы, технологи), составляющие весьма значительную и все возрастающую с научно-техническим прогрессом часть трудового коллектива. Здесь может быть весомым и личный вклад каждого рабочего в части совершенствования отдельных технологических операций и организации рабочих мест.

Кому передавать произведенный продукт и где получать необходимые средства производства — решается также профессионалами менеджерами вместе с решением вопросов, что производить и сколько.

Таким образом рабочие предприятия при любой форме собственности не имеют и не могут иметь никакого отношения к принятию решений по главным производственным вопросам, а значит и к управлению производством. Участие рабочих в управлении производством пустой звук, отвлекающий их внимание от вопросов, в решении которых им действительно принадлежит главная роль. Это — само производство продукции и распределение в коллективе положенных коллективу результатов реализации продукции — фонда оплаты труда.

Ценность самых мудрых решений по производству продукции равна нулю, если к их выполнению не приложат своих рук и знаний рабочие. Они способны и чудеса творить. Вспомним по этому поводу стахановское движение, охватившее в довоенные годы всю страну, именуемую тогда СССР. Но распределение фонда оплаты труда между членами трудового коллектива пока далеко не адекватно трудовому вкладу каждого.

Известно, что волевое напряжение человека в процессе труда тем выше, чем проще и тяжелее труд. Чем труд сложнее, больше в нем разнообразия, элементов творчества и управленческих функций, тем он привлекательнее и по своему содержанию ближе к тому, который оказывается потребностью здорового организма человека, а способность к такому труду в решающей мере зависит от предшествовавших затрат общества на формирование соответствующей квалификации работника. Пока студент учится, рабочий «вкалывает». Став инженером и приступив к работе, он, подчас, и не думает об облегчении тяжелого труда рабочих. Хотя это — его первейшая обязанность. Поэтому различия в оплате труда должны зависеть не от занимаемой должности работником в системе управления предприятием, а прежде всего от напряжения воли, с которым человек принуждает себя затрачивать в процессе труда свою физическую и интеллектуальную энергию (например, если чернорабочий — 1, то директор — не более 1, 5). Необходимо щедрое вознаграждение каждого (от чернорабочего до директора) за внесенный им реальный вклад в приращение эффективности производства. Часть прибыли, заработанной коллективом, подлежащая выплате работникам, должна распределяться между ними пропорционально их заработной плате, что означает распределение по трудовому вкладу (если зарплата — по труду).

Борьба рабочих за свои права с занимающими командные высоты служащими неизбежна до тех пор, пока естественные различия в характере труда исключают достаточ-ность соизмерения его затрат астрономическим временем.

Таким образом, рабочие предприятия, независимо от формы собственности, могут и должны играть решающую роль в распределении конечного продукта непроизводственного назначения, поскольку никакие, преследуемые управленческой деятельностью цели не могут быть достигнуты без приложения рабочих рук и знаний. Управление производством — задача профессионалов. Но в этой области форма собственности играет существенную роль. Если предприятие — собственность частного лица или коллектива, то руководство предприятия принимает решения по производственной деятельности независимо от решений руководителей других предприятий, ориентируясь на общий для всех рынок. Только в процессе реализации продукции на рынке выявляется эффективность ранее принятых решений.

Если все предприятия составляют единый народнохозяйственный централизованно управляемый комплекс, то предложения их руководителей предварительно согласовываются, увязываются между собой на более высоком уровне, утверждаются и становятся общим планом действий для всех. Процесс общественного производства как бы предварительно моделируется и оптимизируется по народнохозяйственному критерию эффективности. При рыночных отношениях для такого моделирования, во-первых, нет исчерпывающей информации, поскольку владельцы предприятий многое держат в секрете; во-вторых, решения, оптимальные по народнохозяйственному критерию эффективности, далеко не всегда оптимальны по критериям обособленных производителей (прибыль), в-третьих, решения, обоснованные моделированием, не обязательны к исполнению. Преимущества централизованного управления очевидны.

Таким образом, трудящиеся могут участвовать в управлении производством только через центральные государственные органы, если государство народное, т. е. социалистическое.

Жизнь показала, что централизованное управление народным хозяйством порождает культ личности, поскольку даже всенародно избранные представители власти, в том числе из рабочих, ставших служащими, быстро разлагаются получаемыми привилегиями, не имеющими ничего общего с распределением жизненных благ по трудовому вкладу каждого. Дальнейшее возрастание собственных привилегий становится главной пружиной, движущей инициативу управленцев.

В результате «низы» утрачивают чувство собственника средств производства и причастности к управлению; «верхи», зная об этом, и чувствуя ответственность за эффективность функционирования средств производства, распоряжаются ими по своему усмотрению, как своими собственными, вплоть до того, что по своему усмотрению, не спросив трудящихся, могут, как показали 90-е гг. годы в бывших республиках СССР, менять форму собственности. От собственника средств производства такие распорядители отличаются только тем, что если их «уходят», то они расстаются и со средствами производства, не получая никаких компенсаций. Создается парадоксальная ситуация: «низы» утратили всякое чувство хозяина по отношению к общенародной собственности, а «верхи» не стали ее хозяевами, т. е. действительно народное достояние стало ничейным. Вместе с тем различия в оплате труда образуют, как и в буржуазном обществе, незримую черту, по одну сторону которой оказываются члены общества, получающие не весь остающийся после вычетов на общественные нужды произведенный ими конечный продукт, по другую — потребляющие и продукт, произведенный другими, т. е. существует эксплуатация. Другой оценки ничем не оправданным различиям в оплате труда дать нельзя.

В буржуазном обществе акционированные физические средства производства по существу также становятся ничейными. Владельцы акций также делятся на указующих и исполняющих. Первые также в своей деятельности руководствуются чувством ответственности за эффективное использование не только им принадлежащих средств производства; вторых ничего, кроме дивидендов и исполнения возложенных на них сверху функций, не интересует.

Существенным различием между социалистическим обществом при оплате труда, перекошенной в пользу указующих, и буржуазным является то, что в первом случае эксплуатация осуществляется посредством системы заработной платы и ряда прочих привилегий, а во втором — заработной платы и дивидендов по акциям, в принципе не предполагающих распределение по трудовому вкладу каждого.

Соотношения в заработной плате при социализме регулируются государством и могут быть целесообразно изменены в любой момент без спроса кого-либо. Акции могут перераспределяться в обществе только по рыночным законам; переходить из рук в руки на условиях обоюдного согласия.

Так велико значение распределения жизненных благ по труду при социализме. При нарушении этого принципа распределение при социализме отличается от капиталисти-ческого только отсутствием акций. Однако в программах коммунистических партий России и Белоруссии по этому вопросу не только не уделено никакого внимания, но и сам принцип оплаты по труду ликвидирован, заменен принципом оплаты по результатам труда, что создает, как указывалось выше, еще большие возможности и впредь, при решении вопросов оплаты труда, считать свой труд самым результативным и тащить все на себя. Нарушение принципа оплаты по труду — главный фактор отчуждения трудящихся от средств производства, управления, социализма.

В принципе, созданная в СССР система централизованного управления страной не допускала отторжения трудящихся от управления. Все звенья системы — партийные, административные, профсоюзные и другие, кроме производственных, формировались на выборных началах, функционировали на принципах демократического централизма (коллективное определение целей и путей движения при централизованном управлении им), действовали в условиях взаимоконтроля и строгой отчетности, как перед вышестоящими в иерархии управления звеньями, так и нижестоящими; руководящие кадры, как правило, избирались тайным голосованием. Так чем же объяснить, что между «небом и землей» неотвратимо рушилась связь: верхние звенья иерархической системы управления становились все более бесконтрольными, а нижние полностью лишались не только чувства ответственности, но и причастности ко всему происходящему в стране, хотя без их участия вообще не завершается ни один процесс производства материальных благ? Видимо нужен ответ не только и не столько на вопрос: как вернуть трудящимся утраченную ими государственную власть (опыт взятия власти есть), сколько какой должна быть система управления обществом, исключающая возможность отторжения трудящихся от власти и бесконтрольность поведения государственных и хозяйственных руководителей.

Непременным условием народовластия является общенародная собственность на средства производства. Народ, как собственник средств производства, представляет собой целостную организацию, в которой общественное производство — использование средств производства — является главной сферой его жизнедеятельности.

Предотвратить продолжающееся расхищение государственной собственности рабочие могут только собственными силами.

Формой объединения рабочих могут стать Советы трудовых коллективов без участия в них администрации, образование на их основе территориальных союзов трудовых коллективов, имеющих в Парламенте свою Палату. Эта Палата собирается 2-4 раза в год, обладает правом вето по всем без исключения решениям Парламента, касающихся распределения в обществе материальных благ, а также правом постановки таких вопросов перед Парламентом. Остальные дни депутаты этой Палаты трудятся на своих рабочих местах в трудовых коллективах, чтобы не терять с ними связь. Без санкций Совета трудового коллектива не могут быть уволены работники и решены вопросы оплаты труда.

Управление общественным производством — это, глав-ным образом, решение вопросов распределения в обществе трудовых ресурсов и средств производства. Это — дело профессионалов, а не трудовых коллективов и тем более не преуспевающих дельцов в условиях рыночной экономики. Люди физического труда не управляют производством материальных ценностей, а производят их. Поэтому им должна принадлежать решающая роль в распределении жизненных благ. Без этого все посулы социальных благ для трудящихся являются популистскими.

Только при пробуждении той потенциальной силы, которой обладает организованный трудящийся человек, возможно подчинение всей государственной деятельности интересам трудового народа, распределение жизненных благ по трудовому вкладу каждого.

 

 

7. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ

МОДЕЛЬ  МЕЖОТРАСЛЕВЫХ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И

ЭКОНОМИЧЕСКИХ  СВЯЗЕЙ,

ВЫРАЖЕННЫХ  В  ПРЕДЕЛЬНЫХ

ОЦЕНКАХ

 

В годы второй мировой войны начала формироваться и стремительно развиваться новая наука, получившая название «кибернетика» — наука об общих законах управления в технике, природе и обществе. Широким фронтом математического моделирования и графического анализа вторглась она и в экономические исследования.

В западной макроэкономической литературе большое внимание уделено методам математического и особенно графического анализа экономических закономерностей. Но при этом экономические процессы как естественные процессы производства материальных благ в обществе, рассматриваются крайне ограниченно.

Вместо этого муссируется теория предельных полезности и издержек. Считается, что по мере роста предложения продукта полезность каждой новой единицы в смысле удовлетворения потребностей потребителя снижается, а издержки на единицу, в связи с вовлечением в производство имеющихся технологических способов в последовательности их убывающей эффективности, возрастают. «Место их встречи» образует точку, в которой «ценность» продукта равна издержкам. Продукт и издержки в этой точке получили название предельных, поскольку при дальнейшем увеличении производства издержки начинают превышать «ценность» продукта, а по логике частного производителя это недопустимо.

«Цена, «собирая» информацию как со стороны спроса, так и со стороны предложения, наконец, устанавливается на таком уровне, при котором достигается равенство между предельными (последними) издержками производителей и предельной полезностью покупателей. Эта цена отражает состояние равновесия, при котором достигается максимум общественной полезности... ». [68] Далее в указанной работе в графической форме иллюстрируется «фундаментальное положение неоклассической теории о взаимовыгодности (а не об эквивалентности, как в учении К. Маркса) обмена». Ответы на вопросы, причем тут Маркс и зачем потребовалось противопоставлять взаимовыгодность и эквивалентность, остаются за авторами, а вот принципы образования цен на уровне равенства предельных полезностей и издержек весьма сомнительны.

Во-первых, в отличие от земли, средства производства не вовлекаются в общественное производство по мере увеличения объема производства и потребления, а создаются новые, в том числе и для обработки земли, на новой, более эффективной технологической основе. Поэтому закономерным при увеличении объемов производства является не рост, а снижение издержек производства на единицу, в том числе за счет постоянных расходов.

Во вторых, предпринимателя интересует только рост прибыли, который с ростом объема производства прекращается задолго до того, как смыкаются предельные издержки с предельным продуктом. На рис. 7. 1 графически изображено снижение цен равновесия — Ц = f(B) и затрат на единицу (себестоимости) — C = F(B) в зависимости от выпуска изделий В. Цель производителя — максимум прибыли. Масса прибыли представляет собой заштрихованные на рис. 7. 1 прямоугольники. Из рисунка видно, что масса прибыли П возрастает с выпуском изделий до определенного предела, после превышения которого начинается ее уменьшение, и в точке В₃ становится равной нулю.

Если предположить, что прибыль на единицу (Н) сокращается пропорционально к объему производства, т. е. по закону Н= Н₀ – В (линии Ц и С прямые, пересекающиеся в точке В₃; Н₀ — основание треугольника по оси Y, соответствующее значению Н при В_max), то масса прибыли

 

 

Рис. 7. 1. Зависимость массы прибыли (П) от выпуска изделий (В):

П = (Ц – С)В

 

П = НВ = Н₀В – В². Максимум прибыли будет при = Н₀ – 2 В = 0, откуда В_max = В₃. Этот объем производства и есть предельный, превышение которого не только не увеличивает массу прибыли, но и уменьшает ее. Продукт В – В_max > 0 производителю выгоднее выбросить или безвозмездно отправить в порядке гуманитарной по-

мощи нищенствующим, чем реализовать на свободном рынке. Как видно, этот предельный продукт далеко не совпадает с выводами профессоров Чепурина М. Н. и Киселевой Е. А. [69], по суждениям которых предельный продукт находится в точке В₃.

В-третьих, построение цен на уровне предельных издержек извращает основные экономические показатели производственной деятельности. Проиллюстируем это на нижеследующем примере.

Табл. 7. 1 представляет собой упрощенную модель межотраслевых производственных и экономических связей в общественном производстве. Исходными данными являются: количество отраслей — три (А; Б; В); средневзвешенные по отраслям прямые затраты продуктов одних отраслей (i–х) на производство единицы других (j–х) — технологические нормативы производственного потребления; средневзвешенные прямые затраты живого труда (заработ-ной платы) на единицу отраслевой продукции и объем производства валового продукта. Все данные предполагаются в физических единицах измерения (ед. ), в качестве таковой для трудовых затрат служит оплата труда в денежном выражении (руб. ).

Таблица 7. 1

Технологические нормативы, отраслевые,

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: