 |
5.4.4. Эскалация безответственности
|
|
|
|
Динамичное, направляемое и хаотичное информационное воздействие на индивидуальное сознание ведет к тому, что оно начинает жить в значительной степени не в реальном мире, а в мире информационных фантомов. Даже повседневную, привычную и неопровержимую реальность, с которой оно сталкивается на каждом шагу, индивидуальное сознание начинает оценивать уже исходя в основном из опыта и системы ценностей, получаемых им не от своего непосредственного окружения и личного опыта, но от комплекса существующих в обществе информационных технологий, в первую очередь средств массовой информации.
При этом получаемые и осваиваемые им опыт и система ценностей являются в целом ряде случаев, если вообще не в основном, не вызревшими в недрах тех или иных коллективов в ходе их естественного развития, но имплантированными в них извне, а перед тем более или менее искусственно сконструированными специалистами в области информационных технологий в соответствии с целями заказчика (это еще в лучшем случае), а то и вовсе в соответствии со случайными и кратковременными целями и прихотями самих этих специалистов. Следует отметить, что в роли такого заказчика могут выступать практически любые структуры соответствующего общества (или иных обществ), включая и те, интересы которых прямо противоположны интересам данного общества.
Нельзя отрицать, что для каждого отдельно взятого индивида такое «имплантирование» (или, по иной терминологии, «экспорт») мировоззрения и даже простого восприятия имеет, как ни парадоксально, и весьма значительные положительные стороны.
Прежде всего, меньшая отягощенность грузом естественно сформированных и исторически накопленных стереотипов способствует большей мобильности индивидуального сознания, повышению степени его гибкости, адаптивности и раскрепощенности, а значит — и творческой мощи.
|
|
|
Подспудное ощущение индивидуальным сознанием, по крайней мере, неполной реальности сконструированного для него и окружающего его мира ведет к возникновению специфического облегченного типа поведения, независимо друг от друга открытого и подробно исследованного рядом серьезных писателей развитых стран. К их носителю может быть применен удачный термин И. Хейзинги «человек играющий». Для него характерны, по меньшей мере, неполное осознание грани между реальным и воображаемым миром и, соответственно, отсутствие четких представлений о причинно-следственных связях, в том числе по отношению к результатам собственной деятельности.
Сегодня, когда общество (в первую очередь, конечно, развитое) берет на себя основную часть забот по обеспечению безопасности своих членов, это повышает не столько риски, сколько возможности носителя «информатизированного сознания».
«Имплантирование мировосприятия» способствует формированию относительной безответственности, безотчетности и раскованности как мышления, так и действий — своего рода инфантилизма, жизненно необходимого для подлинно свободного и эффективного творчества, особенно в сфере общественной жизни. [16] Полной, доведенной до абсурда, противоположностью такому типу сознания является пример «сверхответственности» древних мудрецов, в частности буддийских. По легендам, они в полной мере предвидели все последствия каждого своего действия и, дабы никому не причинить зла и избавить мир от негативных последствий своей активности, обрекали себя на бездействие, доходящее не только до полной физической неподвижности
[1] Процветание — термин, используемый американскими пропагандистами того времени для обозначения бурного спекулятивного оживления, приведшего к Великой депрессии(англ. ).
|
|
|
[2] Первым назвал так определенную категорию человеческих лиц российский писатель В. Пелевин.
[3] Я пишу это как человек, не разделяющий большинство идеологических установок и ценностей Е. Трегубовой, но хорошо знающий существенную часть описанных ею событий и людей.
Кроме того, на меня произвела глубокое впечатление внутренняя честность Е. Трегубовой, четко разделяющей фотографически и, что особенно важно, эмоционально достоверно описываемые события (причем описываемые образно, на хорошем художественном уровне, что позволяет читателю не только осознать, но и почувствовать себя их свидетелем), свои эмоции по поводу этих событий (причем автор не боится показать себя не вполне адекватным человеком, что лишь добавляет книге достоверности и является дополнительной иллюстрацией описываемой эпохи) и свои размышления (с моей точки зрения, также не вполне адекватные, но опять-таки свидетельствующие о внутренней честности Е. Трегубовой: чего стоит одно лишь признание того, что она не может для себя определить, является ли Чубайс приличным — в переводе с внутреннего авторского на обычный русский язык — человеком! ).
[4] Чтобы минимизировать собственные интеллектуальные усилия, автор расположил фамилии живых в алфавитном порядке.
[5] Для автора этих строк, как и для других ненавидящих олигархию и компрадорскую буржуазию живущих в России людей, было принципиально важно еще в самом начале связанного с ЮКОСом кризиса обнаружить, что дети Ходорковского учились в российской школе, а семья, включая родителей, жила в России.
Так как во время кризиса дети подверглись давлению, а семья — запугиванию со стороны силовых структур, подобный выбор нельзя признать разумным. Однако именно поэтому он свидетельствует о безусловном патриотизме Ходорковского (хотя, конечно, это патриотизм иного сорта, чем у профессиональных «ракетно-квасных» патриотов), который вытеснил из его сознания даже абсолютно рациональные и первичные инстинкты защиты своих близких.
[6] Подробнее об этом см.: Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: Инфра-М, 2003.
|
|
|
[7] Эта политика предусматривала, как это было по инерции объявлено на последнем съезде КПСС, не только обеспечение каждой советской семьи отдельной квартирой к 2000 году, но и двукратное увеличение к тому времени национального дохода — «удвоение ВВП» на современном политическом языке.
[8] Задержание 15 ноября 2007 года заместителя министра финансов России Сторчака, отвечавшего за международные аспекты деятельности Минфина, в том числе, вероятно, погашение внешнего долга и размещение средств Стабилизационного фонда, производит впечатление косвенного подтверждения данного тезиса.
[9] Подробнее об этом см.: М. Г. Делягин. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: Инфра-М, 2003.
[10] Существенно, что США и другие современные развитые страны, кроме Японии, не готовят для себя человеческий капитал, импортируя всех специалистов, кроме управленцев. Импорт человеческого капитала позволяет экономить на соответствующих расходах, но неэффективность систем массового образования и здравоохранения является источником серьезных проблем в будущем (хотя необразованность масс и облегчает управление ими, что особенно ярко проявляется в США).
[11] Перевод, само собой разумеется, С. Я. Маршака.
[12] Принципиально важно, что «более комфортно» отнюдь не означает «более приятно». Поразительно, какая часть относительно благополучных людей относительно фешенебельных обществ подсознательно жаждет погрузить себя в мир страха, угроз и насилия. Основной причиной этого, скорее всего, является классическая «болезнь тюрьмы и богатства» — сенсорное голодание.
[13] А. Бек. Новое назначение.
[14] Прозак — популярное успокоительное средство, антидепрессант.
[15] О непреходящей актуальности этой мысли для руководителей США — страны с постоянно наиболее передовой и эффективной системой государственного управления — свидетельствует то, что в свое время эту мысль практически дословно повторил Ф. Д. Рузвельт: «Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда».
[16] Эта объективная закономерность отражена в устоявшихся словосочетаниях «творческая безответственность» и даже «необходимый минимум здоровой безответственности».
|
|
|
