 |
2.4 Социалистическое государство
|
|
|
|
2. 4 Социалистическое государство
Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве имеется во многих мировых религиях, в том числе и в христианстве. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в народном эпосе.
Основу учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве заимствовали из опыта Парижской коммуны. В. И. Ленин развивал эти идеи, основываясь уже на опыте Октябрьской революции и первых шагах Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся[25].
Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосударством», на смену которому впоследствии коммунистическое общественное самоуправление.
Государства бывших социалистических стран считались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам. В реальности же это были, скорее всего, государства, обремененные деформациями и стремившиеся перейти к социалистическому типу. Современные теоретики китайского социализма более реалистичны. Они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия[26].
|
|
|
Догматизм в теории, субъективизм, волюнтаризм и необоснованное стремление к «большим скачкам» в социальном развитии, как свидетельствует не только опыт Китая, ведет к просчетам в практике государственного строительства (например, опыт культурной революции).
Социалистическое государство имеет следующие отличительные особенности: принудительная отмена частной собственности и обобществление средств производства; формальное правовое равенство граждан; декларируемая цель государственно-правовой системы – всеобщее материальное и духовное благополучие людей.
После разрушения мировой системы социалистических государств в абсолютном большинстве случаев в мире возобладала точка зрения о порочности и исторической обреченности социалистического учения. В первую очередь она содержит идеологическую составляющую, рассчитанную на соответствующее влияние на широкие массы населения с целью недопущения возможности возврата их к прежним идеалам. Одновременно с СССР прекратила свое существование не социалистическая доктрина, а ставшая мировой система социализма, утратившая практически все точки соприкосновения с изначальным социалистическим замыслом.
3 Цивилизационный подход к типологии государства
3. 1 Теория локальных цивилизаций
Одной из наиболее известных теорий цивилизаций является теория А. Тойнби, который продолжает линию Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Серьезное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые считают шедевром исторической и макросоциологической науки. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями»[27].
|
|
|
В основе концепции Тойнби лежит понятие цивилизации, замкнутого общества, характеризующееся комплексом значимых критериев. Шкала этих критериев по А. Тойнби весьма подвижна, но два из них остаются стабильными – это религия и форма ее организации, а также территория. "... Вселенская церковь является основным признаком, позволяющим классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло" [28].
На основе данных критериев А. Тойнби выделяет 21 цивилизацию. Это, в частности: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская. " Число известных цивилизаций, –отмечает А. Тойнби, – невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций – около десяти" [29].
Из перечисленных цивилизаций семь – живые общества, а остальные четырнадцать – мертвые, при этом большинство из живых цивилизаций находится на пути к упадку. Кроме цивилизаций, в той или иной мере продвинувшихся в своем развитии, Тойнби выделяет четыре неродившиеся цивилизации (в том числе скандинавскую), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые сформировались, но были остановлены в своем развитии после возникновения (это, в частности, полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др. ). " Фактически задержанные цивилизации в отличие от примитивных обществ дают истинные примеры " народов, у которых нет истории". Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынужденные пребывать в своем незавидном положении из-за того, что всякая попытка изменить ситуацию означает гибель. В конце концов они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе" [30]. Генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой. Цивилизация развивается, когда внешняя среда не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной и в обществе имеется творческое меньшинство, способное повести за собою других. Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем ее самоопределении или самовыражении, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре.
|
|
|
Позицию А. Тойнби можно охарактеризовать как культурологический плюрализм – убеждение, что человеческая история представляет собой комплекс отдельных единиц социальной организации (" цивилизаций" ). Каждая из них проходит свой особенный путь развития и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь[31].
Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Первые две стадии связаны с энергией " жизненного порыва", две последние – с истощением " жизненных сил". Развитие цивилизации обуславливается " законом вызова и ответа". Историческая ситуация, в которую входят и человеческие, и природные факторы, ставит перед обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности адекватно ответить на этот вызов. Все вызовы делятся на вызовы природной среды и вызовы человеческой среды.
Цивилизации, как указывает А. Тойнби, различаются своими стилями. Так, в частности, эллинская цивилизация демонстрирует явную тенденцию к оформлению эстетического стиля, ее взгляд на жизнь во всей ее целостности выражается в отчетливых эстетических понятиях. Индская и родственная ей индуистская цивилизации вырабатывают стиль, имеющий ярко выраженный религиозный характер. Для западной цивилизации характерна тенденция к машинному производству, направленность интересов и способностей на эффективное использование научных исследований, конструирование материальных и социальных систем. " Мы теперь не только смутно ощущаем, но вполне ясно осознаем, что это и есть главная линия нашего западного общества. Возможно, мы не вполне точно определяем продолжительность времени, в течение которого энергия Запада действует в этом направлении. Иногда нам кажется, что машинный век открыла западная промышленная революция, начавшаяся немногим более полутора столетий назад" [32].
|
|
|
Надлом и распад цивилизации не являются результатом действия внешних сил. Цивилизация погибает, как правило, от собственных рук. Ее надлом – следствие утраты силы самодетерминации. Со временем правящая элита превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. Ее состав ухудшается, и она начинает опираться уже не на творчество, а на материальные инструменты власти, и в первую очередь на вооруженные силы. Происходит горизонтальный раскол общества на правящее меньшинство и внутренний пролетариат.
Разбивая историю на отдельные, локальные цивилизации, А. Тойнби в тоже время пытается воссоздать идею единства мировой истории, придавая этому единству религиозное значение. Через отдельные цивилизации история ведет от примитивных обществ к цивилизациям, порождающим высшие религии и приобщенного к ним человека, способного остро ощущать существование иного, небесного мира.
А. Тойнби разбивает человеческую историю на локальные, почти не взаимодействующие друг с другом цивилизации. Его цепи цивилизаций не меняют существа дела, т. к. неясно, какие единство и преемственность они подразумевают. Духовное, религиозное единство истории, постулируемое А. Тойнби, является, если оно вообще существует, внешним, т. к. не касается самих глубин социальной жизни. Философия истории Тойнби, вызывающая серьезные возражения при приложении ее к древней и средневековой истории, оказывается совершенно неприложимой к более поздней истории.
|
|
|
