 |
7. Граница между самоуправлением и ответственностью государства за развитие
|
|
|
|
7. Граница между самоуправлением и ответственностью государства за развитие
Граница эта постоянно будет сдвигаться, если есть движение в развитии самоуправления на производстве. Участие в поддерживаемых государством проектах оптимизации и повышения эффективности предприятий, организация взаимодействия проектных групп на предприятиях — первый шаг. Дальнейшее постоянное движение зависит от многих факторов, но инициатива организаторов производственного самоуправления — непременное условие наполнения инициатив государства энергией масс. Инициаторами в каждой конкретной точке могут выступать и предприниматели, и работники, и разработчики, и вузы, и монополии, и любые местные сообщества. Развитие совокупного работника, повышение его эффективности в целом (без разделения на экономическую и социальную), приносит благо всем.
Совокупный работник — все трудящиеся, без разделения на управленцев, рабочих и служащих.
Cледовательно, государство отвечает за все то в процессе планомерного развития, за что еще не способно отвечать производственное самоуправление. Первое, в чем оно могло бы помочь — поощрение взаимодействия рабочих групп, поощрение кооперации по линии наука-монополии-образование, совместные стратегии развития монополий и регионов, отраслевые стратегии развития. С учетом современного уровня техники, это взаимодействие возможно изначально организовывать на основе информационных технологий с использованием возможностей математических методов, а также на основе открытого в нашу эпоху критерия эффективности социально-экономического развития — обеспечения перехода рабочего времени в свободное.
|
|
|
Так мы переходим к вопросу о методе организации всего этого взаимодействия, чему посвящена глава 3. В первую очередь этот метод должен опираться на систему целей[115] управления развитием экономики, которая под его воздействием будет прогрессировать. Так мы получаем предмет следующего параграфа, первого в третьей главе — трудовую потребительно-стоимостную систему целей управления экономикой.
Глава 3
Прогрессивный метод управления разрешением социально-экономических противоречий
§ 1. Трудовая потребительно-стоимостная система целей социально-экономического развития
Этот параграф можно было бы назвать «путь к трудовой потребительно-стоимостной системе управления развитием экономики». Поскольку ее еще никогда не было. Здесь мы будем разбираться в том, как к ней следует двигаться, чтобы это была именно система целей развития (а не перераспределения имеющихся ресурсов), и чтобы она обеспечивала необходимые потребности общества, а не развивала одних, создавая неравные условия для других.
1. Условия управляемости развития экономики
Какова бы не была методологическая основа отбора конкретных проектов — стоимостная или трудовая потребительно-стоимостная — до тех пор пока страны живут, участвуя во внешней торговле и кооперации, будут существовать принципы ее регулирования, несоблюдение которых приведет к неравноценным обменам и эксплуатации одних стран другими. Это связано с тем, что страны различаются как производительностью труда, так и валютными курсами, причем последние очень редко соответствуют реальной покупательной способности валют в странах их выпуска. Принципы, приведенные ниже, сформулированы А. Ф. Самохваловым, который имел возможность в составе правительства Е. М. Примакова в 1998–99 гг. проверить их эффективность[116]. Эти принципы, если ими действительно руководствуются, можно назвать условиями суверенизации экономики. Имея в виду, что при их несоблюдении неизбежно возникает утечка капитала — если только страна не является центром глобализированной экономики. Самохвалов сводит их к следующим семи принципам:
|
|
|
1. Осмысленный подход к структуре внешней торговли (предотвращение неоправданной зависимости от экспорта — валютной выручки; предотвращение неоправданного импорта — так как в этом случае бюджет получает лишь НДС, прочие налоги пополняют чужие бюджеты; эти два момента означают жесткий контроль внешнеэкономической деятельности);
2. Создание внутренних источников развития. Таковым может быть бюджет за счет своих расходов, а он будет усиленно пополняться, если подходить к экспорту\импорту не стихийно (см. выше), а планомерно осуществляя целесообразное импортозамещение;
3. Правильное распределение полномочий между центром, регионами и муниципалитетами. Худшее, что можно сделать — это по максимуму собирать доходы в центр, а потом раздавать их вместе с полномочиями в регионы. У регионов и муниципалитетов тогда исчезает возможность создавать точки развития на своем уровне, а на уровне центра все сводится к имитации бурной деятельности;
4. Эмиссия под проекты развития должна направляться в местные и региональные проекты. Именно там видны источники эффективности. Банковская система не устоит перед искушением зарабатывать на спекулятивных источниках вместо проектов повышения эффективности;
5. Сбрасывание социальных расходов на регионы — губительная практика. Правильная — единые стандарты жизни (потребительно-стоимостной подход! Еще не трудовой потребительно-стоимостной — нет стремления к повышению эффективности за счет производительности труда, а просто потребительно-стоимостной — гарантируется минимальный уровень получаемых потребителем благ) и три источника их финансирования по мере необходимости — федеральный, региональный, местный;
6. Экономический смысл военного бюджета — огораживание своей территории в интересах исполнения первых трех принципов. В том числе — контроль над логистикой, критически важной для страны;
|
|
|
7. Имеет место спор «оптимальность или пропорциональность». Он имеет отношение, к пятому принципу, о единых стандартах жизни, но по сути беспочвен. Сначала нужно ввести критерий эффективности (!!! ), затем — оптимизировать распределение средств, а неравенство результатов по регионам исправлять за счет финансирования утвержденного как стандартный уровня жизни из трех источников (см. п. 5).
Суверенизации экономики условия:
1. Контроль внешнеэкономической деятельности, направленный на максимизацию экономического эффекта для своей страны;
2. Создание внутренних источников развития;
3. Правильное распределение полномочий между центром, регионами и муниципалитетами. У регионов и муниципалитетов должна быть возможность создавать точки развития на своем уровне;
4. Эмиссия под проекты развития должна направляться в местные и региональные проекты;
5. Единые стандарты жизни и три источника их финансирования по мере необходимости — федеральный, региональный, местный;
6. Направление военного бюджета на огораживание своей территории в интересах исполнения первых трех принципов. В том числе — контроль над логистикой, критически важной для страны;
7. Единый критерий эффективности проектов рахзвития, а неравенство результатов по регионам исправляется за счет финансирования утвержденного как стандартный уровня жизни из трех источников (см. п. 5).
Как видим, опытный управленец, имеющий опыт успешного развития российской экономики в постсоветский период, практически вплотную подходит к необходимости трудового потребительно-стоимостного критерия эффективности. Поэтому нам не остается ничего иного, как взять 7 принципов А. Ф. Самохвалова целиком, дополнив их нашим критерием (формула 12). Что наш критерий мощнее, чем стоимостные (формулы 5, 6, 7, 8), мы показали в главе 2. Что превращение рабочего времени в свободное, а не только экономия совокупного рабочего времени, делает его именно критерием развития, мы показали в параграфе 5 второй главы. Принципы же Самохвалова — это практическое руководство по предотвращению эксплуатации труда нашей страны в пользу иных стран (принципы 1 и 2), опора на повышение собственной эффективности (принцип 2), правильная внутренняя структуризация ответственности за развитие (принципы 3, 4, 5), обеспечение безопасности всей этой политики от внешних недружественных вмешательств (принцип 6), постановка вопроса о возможности оптимизации политики (принцип 7). То есть, успешная практика уже вплотную подошла к вопросу, ответ на который дала трудовая теория потребительной стоимости.
|
|
|
Но помимо выполнения условий суверенизации экономики и решения вопроса о критерии оптимизации для практического управления развитием экономики необходима еще и третья компонента — наличие надежной организационной формы для направления творческой энергии народа в самом эффективном при имеющемся уровне развития производительных сил направлении. В нашу эпоху это направление — развитие производства на заказ. Наиболее естественно это делать в рамках реализации стратегий монополий, но у немонопольных производителей также есть возможность участвовать в этом процессе через производственную кооперацию.
Управляемости развития экономики условия:
1. Суверенизация экономики;
2. Единый критерий эффективности проектов развития;
3. Адекватная эпохе организационная форма авангардных структур развития и их взаимодействия с массами людей.
В том числе в виде проектов совместной деятельности, когда участники кооперации осуществляют вклады в общий проект, а бухгалтерскую и налоговую отчетность по совместной деятельности ведет только один из них, заранее ими же определенный. Это позволяет уйти от оформления взаимодействия через договора поставки, купли-продажи и оказания услуг, каждый из которых зачитывается как выручка и становится основанием для налогообложения. При выполнении же сложного проекта налоги платятся только по его итогу, то есть фактически на время исполнения не создают дополнительных издержек, тормозящих проект.
В эпоху цифровой прозрачности и вследствие этого — резкого повышения реальной собираемости налогов кооперация на основе договоров о совместной деятельности (договора простого товарищества без образования юридического лица) могут стать способом для немонопольных производителей участвовать в развитии экономики, реализовывать сложные проекты. Почему же уже сейчас, в момент написания этих строк, этот способ не стал массовым в России? Ведь эта форма существует у нас уже десятилетия… Скорее всего, потому что это лишь третье условие развития после суверенизации экономики и решения вопроса о критерии оптимизации. Суверенизация делает включение в международные цепочки разделения труда способом расшивки узких мест в технологиях и источником дополнительных ресурсов для развития (когда ее нет — вместо этого внешняя экономическая деятельность становится причиной утечки капитала, квалифицированных кадров, создает риски недружественных поглощений производственных комплексов с целью их ликвидации). Критерий оптимизации дает возможность создать институциональную среду поддержки развития, которая нацелена на реализацию всех нужных обществу проектов, а не только их части. И вообще снимает ложное разделение развития на социальное и экономическое. Организационная же форма позволяет создавать авангардные структуры развития и их сетевое взаимодействие с производственными, образовательными и финансирующими структурами. Тогда мы можем говорить, что создаем управляемую систему развития.
|
|
|
Прежде чем двигаться дальше и объяснять, как мы видим практическую реализацию всех трех условий управляемого развития экономики, следует вспомнить более ранний практический опыт управления экономикой в условиях существенно большей степени планирования, чем в современных монополиях. Действительно ли мы определили все недостающие условия? Начнем с советского директивного планирования. Было ли принципиальное отличие у проблем управления развитием народным хозяйством в тех условиях? Приводит ли практика не просто планомерного развития позаказного производства, а директивного планирования советского типа к каким-то иным управленческим проблемам? Может быть, там было все совершенно иначе, и даже категории проблем были иные?
|
|
|
