2. Содержание исторической прогрессивной тенденции

Мы должны показать, что предлагаемый нами способ сравнения влияния альтернативных проектов, программ и планов на свободное время общества не только позволяет концентрировать необходимые для развития ресурсы, но и задает прогрессивный вектор преобразований.

Как мы упоминали в главе 3, исторической тенденцией развития является уничтожение различия между людьми физического и умственного труда. Если говорить полнее, сначала развитие производительных сил и отношений осуществляется за счет возникновения и совершенствования управленческих структур, затем наращивание уровней иерархии теряет эффективность, порождая лишь бюрократизм, и начинается постепенное обогащение содержания физического труда атрибутами труда умственного (в частности, происходит передача части функций труда управленческого — за счет частичного делегирования «вниз», например, части контроля производственного процесса). Первый момент (возникновение иерархии) отрывает работников физического труда от понимания сущности производства как общественного^[189], второй момент (обогащение содержания труда) восстанавливает эту связь. Это два момента в движении производительных сил и отношений, направленных на уничтожение различия между людьми физического и умственного труда.

Такое движение, несмотря на наличие в нем противоположных моментов, создает исторически устойчивый рост потребности во всех видах свободного развития, всех его коллективных и индивидуальных форм. Переход от производства на рынок к производству на заказ требует планомерности как в развитии производства, так и подготовке трудовых ресурсов, но усложнение производительных сил требует не просто планомерности, а еще и ее гибкости. То есть все больше становятся востребованы редко используемые компетенции — то, что при массовом производстве рассматривалось как «излишняя квалификация», становится нужным и для гибкости в решении оперативных задач, и для наставничества во всех его проявлениях. Все это требует совершенно иного объема свободного времени для все большего количества людей.

Но почему нельзя сохранить существующий объем рабочего времени для одних людей, создав излишние объемы свободного времени для других? Потому, что прогресс движется не в сторону разделения людей на «рабочих» и «творческих», а в сторону их воссоединения. Есть люди, коллекционирующиe дипломы, — им нравится учиться. Чаще всего эти знания остаются абстрактными. Они не приводят к расширению передовой, прогрессивной практики. Чтобы чем-то овладеть, нужно это делать. Актуальные проблемы, требующие подготовки, обычно становятся известны из практики. Поэтому именно превращение рабочего времени в свободное у конкретных людей создает основу для развития, а не тратит ресурсы общества на «вечных студентов». Это — проявление закона возвышения потребностей, обоснованного школой трудовой теории потребительной стоимости.

Закон возвышения потребностей — образование новых или удовлетворение ранее не удовлетворенных потребностей — есть рост реального богатства. Их возрастание обеспечивается в первую очередь превращением сэкономленного в материальном производстве труда и рабочего времени в другие виды деятельности, порождающие и удовлетворяющие новые потребности.

Мы говорим о том, что такое превращение создает временной ресурс и задает верный вектор для развития. С первым (созданием ресурса для развития), как нам представляется, уже все очевидно, но почему мы считаем, что еще и задается правильный вектор? Мы исходим из неотъемлемых свойств вектора как математического объекта. Ведь мы предлагаем использовать трудовой потребительно-стоимостной критерий, опираясь на возможности применения математических методов в политэкономии. Вектор — это математический объект. Алгоритмы оптимизации — хоть трудовой потребительно-стоимостной (в межотраслевом динамическом балансе), хоть по критерию минимума ошибки (в системах поддержки принятия решений и управления рисками) — осуществляют операции с преобразуемыми ими векторными объектами (системами линейных уравнений). Значит, свойства векторов должны сохраняться для системы и после ее преобразования математическими методами.

Поскольку мы говорим о превращении рабочего времени в свободное, мы можем этот критерий брать как единый векторный объект (величина превращения рабочего времени в свободное: t рабочих часов были сэкономлены и потрачены на программы развития), а можем как троичный, состоящий из перехода рабочего времени в нерабочее и нерабочего в свободное (рабочее время сократилось на x, нерабочее выросло на x, при этом часть x а конкретно t часов были потрачены на программы развития, y часов остались нерабочими. При этом x = t + y). И вот что нам эти представления дают с учетом свойств векторов. Для нас важны не все атрибуты математического объекта «вектор», а следующие^[190]:

«1.   Триединость. Мы можем анализировать превращение рабочего времени в свободное, а можем изменения в рабочем, нерабочем и свободном. Два варианта расчетов дают абсолютно эквивалентный результат, который позволяет сравнивать проекты по их эффективности.

…

5.   Специфичность. Каждая составляющая (изменение в рабочем, нерабочем и свободном временах) может сместить ее только вдоль «своей» оси и никак не может сделать этого по «чужим» осям. Это показывает, что три составляющие вектора принципиально не способны заменить друг друга, что и говорит об их специфичности.

…

6. Взаимодействие. Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они суммируются по правилам векторной алгебры. (В пункте 1 говорилось об эквивалентности монады и триады, здесь же указывается процесс, ведущий к этой эквивалентности)».

И этот последний процесс, ведущий к эквивалентности целостного и рассматриваемого по составляющим результата преобразований, означает возможность находить оптимальный путь накопления ресурса для развития. То есть не просто абстрактного времени, которое можно потратить неэффективно. А времени работников, владеющих существующими практиками и осознающих их ограничения. И данный ресурс должен выявляться и собираться, а с помощью межотраслевой системы управления знаниями вовлекаться в проекты развития. Выявляться с помощью системы поддержки принятия решений о межотраслевой кооперации. А реализовываться через создание консорциумов, риски которых будут управляемы при поддержке системы управления рисками договорной деятельности. Последняя система также будет способствовать развитию системы заказов государственного сектора экономики — то есть ставить частный капитал на службу общественным интересам через постановку задач.

Работа данных трех систем (МОСУЗ, включая ее программно-аппаратную часть — систему поддержки принятия решений о межотраслевой кооперации, системы управления рисками договорной деятельности, системы заказов государственного сектора), координируемая через исследование влияния альтернативных планов на изменение свободного времени общества, сделает госсектор ядром развития всего народного хозяйства. В силу единства и крупного объема собственности он получит возможность реализовывать самые масштабные инновации, и в рамках этого госсектора возникнут центры кристаллизации новейших отраслей (авангардные структуры развития и сети взаимодействия). А благодаря системе заказов, эффективно пользующейся системой управления рисками договорной деятельности, эти передовые центры вовлекут в развитие общества и ресурсы других секторов. Все это создаст необходимую гибкость в развитии, возможность отрабатывать лучшие практики и интегрировать их. Снимет такие стандартные недостатки централистских структур (см. тектологию), как инертность и безразличие к местным особенностям. Также эта гибкость создаст практику постоянного обновления, сняв еще и такую проблему скелетных структур (также см. тектологию), как стремление к неизменности и догматизации принципов.

Отметим, что все описанное двумя абзацами выше есть востребованное в нашу эпоху движение развития производительных сил и отношений в направлении уничтожения различий между людьми физического и умственного труда. Это историческая задача эпохи.

И хотя данная работа не является политологической, отметим, что такое движение отразится и на политических практиках. Поскольку общий принцип нашего подхода состоит в отказе от локальных максимумов в пользу общего максимума (что является выводом из теоремы Аганбегяна — Багриновского), следствием должно стать изменение стремления к защите прав различного рода меньшинств в пользу отстаивания всеобщих интересов. Постепенно работа межотраслевой системы управления знаниями достигнет такого уровня вовлечения общественности в общий дискурс, что станет возможным действительное самоуправление. Вначале, конечно же, потребуется подход, вызванный текущим разделением обществ на «эхо-камеры»^[191], группы по интересам и прочие меньшинства. «Путь вперед — это мобилизация и разделение, а не убеждение»^[192]. Но со временем (10–20 лет работы межотраслевой системы управления знаниями, поддерживаемой системами принятия решений о межотраслевой кооперации и системами управления рисками договорной деятельности) станет возможной более массовое вовлечение работников в принятия решений о развитии. Тогда уже можно будет говорить о действительном вовлечении трудовых коллективов в управление.