Погрешности в распределении инициативы

Погрешности в распределении инициативы

Толкование сцены или пьесы зависит, в первую очередь, от того, кто, когда и как пользуется и распоряжается инициативой. И если здесь исполнитель допустил (или допускает) какие-то просчеты и ошибки, то это приводит иногда к серьезной деформации замысла спектакля. П. М. Ершов в книге «Режиссура как практическая психология» для иллюстрации вспоминает спектакль «Каса маре» И. Друце в одном из театров. В этом спектакле инициативой целиком владела Василуце. В результате получился рассказ о том, как пожилая женщина завоевала сердце молодого друга своего сына (С. 77).

Педагогу-режиссеру желательно помнить, что наиболее распространёнными погрешностями в том, как обстоит дело с инициативой, являются:

1. Инициатива никому не нужна и «валяется» без употребления. Действующие лица разговаривают друг с другом, но никто ни от кого ничего определённого (что требовало бы повторных и возрастающих усилий) не добивается. Мимолётные наступления если и возникают, то тут же гаснут. Актёры живут как будто бы вполне натуральной человеческой жизнью, но ничто не нарушает её будничного течения; содержательность жизни «человеческого духа» принесена в жертву естественности существования. Все углы сглажены, активность снижена.

2. Злоупотребление инициативой. Она «мечется» – переходит от одного к другому без достаточных на то оснований. Все взволнованы и озабочены, каждому что-то нужно. Но что именно? Этого происходящие столкновения не раскрывают. Это другой вариант будничного «потока жизни» – нечто вроде беспрерывного скандала. Происходит так потому, что каждый актёр участвующий в сцене по малейшему поводу стремится овладеть инициативой; возникает борьба из-за неё самой, но никто не овладевает ею настолько, чтобы найти ей применение и чтобы было понятно, зачем она нужна тому или другому. Так случается, когда всем актёрам предъявляется одно универсально требование: «Борись! Настаивай на своём! Наступай! » Борьба действительно происходит, но она примитивно упрощена со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. Безответственность в распределении инициативы (сюда относится и упомянутый случай с «Каса маре»). Человек распоряжается инициативой, борется за неё и пользуется ею в зависимости не только от того, каков он сам и к чему стремится, но и от того, как ведут себя его партнёры. Чтобы один мог вести сколько-нибудь сложное наступление, другие должны не наступать и иметь на то психологические основания. Когда тот, у кого есть все основания наступать, не наступает, то приходится наступать (чтобы борьба не прекращалась) тому, у кого таких оснований нет. Часто инициативу  берёт самый уверенный в себе исполнитель независимо от того, какую роль он играет. Происходит подмена предмета борьбы, а вслед за этим – искажение темы эпизода, акта, а тема спектакля в целом может получиться совершенно непредусмотренной, искажённой, двусмысленной.

Перечисленные погрешности обычно коренятся не в сложности вопроса о принадлежности инициативы, а в том, что вопрос этот не ставился вовсе.

Четвёртое лирическое отступление

Когда я многократно ставила спектакли, мне было стыдно, что я не могу сформулировать чётко и конкретно предмет борьбы. И тем более сформулировать, как предлагает Петр Михайлович в своей книге, материальную и духовную стороны предмета борьбы. Но, потом я вспомнила, как работал сам Петр Михайлович над своими последними спектаклями «Чайка» и «Доходное место».

Это были домашние репетиции. «Чайку» он и раньше делал в Новомосковске, но не довел спектакль до показа. А «Доходное место» он ранее тоже где-то, по-моему, делал. Я застала его домашние репетиции. На домашних репетициях я играла Мамочку, артистка Саша Николаева играла Поленьку, а Вячеслав Михайлович Букатов играл Жадова.

Петр Михайлович не тратил ни одного слова на разговоры о том, как он понимает пьесу. Говорил лишь, что, по его понятию, это пьеса о благодарности. Жадова вынуждает отблагодарить за доходное место семья Поленьки. Доходное место найдено для счастья девушки, жены Жадова, и надо отблагодарить. Взятка – это просто благодарность и благодарность – дело святое. Взятка – это материальное, а благодарность – духовное. У Петра Михайловича эта мысль была чётко продумана.

О «Чайке» он говорил, что это комедия самолюбий, а это значит, что они хотят звонче и красивей выглядеть друг перед другом, и в основном их волнует, чтобы они хорошо выглядели среди людей. И поэтому последняя сцена: Я чайка, вы – писатель, я – актриса…. Это как сейчас реально можно представить встречу двух людей закончивших вместе Театральный или Педагогический институт, неважно, и они начинают разговаривать о том, кто какое место занимает, и рассказывать как они много поняли, как у них всё получается, с каким трудом. В общем, они хвалятся друг перед другом так, что получается и смешно и страшно.