Закон противоречия (непротиворечия) и объективные противоречия

В дискуссиях часто выявляется противоположность взглядов спорящих. Например, один заявляет: «Все люди от природы владеют логикой мышления», другой возражает: «Ни один человек не рождается со знанием логики, этому надо специально учиться».

В отношении подобных ситуаций закон противоречия указывает: два противоположных высказывания, то есть такие, одно из которых нечто утверждает, а другое отрицает об одном и том же предмете рассуждения в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными (какое-то высказывание обязательно можно), но могут быть одновременно ложными.

Следует отметить, что в логике выделяют два вида противоположных суждений: противоречащие и контрарные. Все зависит от того, какова общность суждений, включенных в пару противоположных. Противоречащие противоположные суждения, в свою очередь, включают две формы:

- одно высказывание - общее суждение, другое - частное, например: «Все студенты знают историю спорта», «Некоторые студенты не знают истории спорта»;

- оба суждения единичные, например: «Этот человек - спортсмен», «Этот человек - не спортсмен».

Контрарные противоположности возникают между общими суждениями: «Все знают, как доказывается обращение Земли вокруг Солнца», «Никто не знает, как доказывается обращение Земли вокруг Солнца».

Закон противоречия вытекает из закона тождества и является его существенным развитием и дополнением. Поэтому в закон противоречия включаются многие положения закона тождества: здесь оговаривается, что противоположные мысли не могут быть одновременно истинными, если они отражают один и тот же предмет в то же время и в том же отношении.

Следует различать формально-логическое и диалектическое противоречия. В диалектическом противоречии противоположности - это стороны единого целого, которые в одно и то же время предполагают друг друга, не существуют друг без друга и отрицают друг друга, вступают в борьбу, которая, по выражению великого древнегреческого философа- диалектика Гераклита (544-483 гг. до н. э.), есть «отец всего, царь всего».

Примеров таких противоречий в человеческой практике бесчисленное множество. Особенно они видны в социальной сфере, где сталкиваются личные и общественные интересы, национальное и интернациональное, демократия и централизм, производство и распределение. Эти и другие противоположности существуют одновременно и в одном и том же отношении.

Суждения о диалектических противоположностях лишь по видимости конфликтуют с законом противоречия. Противоположности, являясь неотъемлемыми сторонами целого, не существуя друг без друга, не могут и мыслиться друг без друга. Поэтому отрыв и абсолютизация любой из сторон диалектического противоречия на практике ведет к уничтожению всей системы, а в сознании (в логике) - к заблуждению. Так, абсолютизация общественных интересов при полном забвении личных или, напротив, абсолютизация личностного начала и пренебрежение общественным ведут к социальной деструкции, к экономическому, политическому и духовному распаду общественной системы. Как говорят в таких случаях, противоположности сходятся.

Истина может быть представлена обобщающим суждением, отражающим нерасторжимое единство, целостность противоположностей: «В управлении обществом необходимо соблюдать диалектическое единство централизма и демократизма». Надо только помнить, что, говоря об истинности и ложности подобных суждений, мы выходим за пределы формальной логики и ее аппарата, позволяющего установить лишь правильность или неправильность произведений логической операции. Проблема истинности всегда предметна, выходит на практику, человеческую предметную деятельность, которая и выступает критерием истины.

В истории философии и логики встречаются концепции, пытающиеся отнести противоречивость лишь к области мышления. Так, древнегреческий философ Зенон Элейский считал, что никаких объективных противоречий нет, противоречие может быть в нашем суждении о мире, что свидетельствует о ложности этого суждения. Знаменитые апории (дословно - затруднительные, безвыходные положения) Зенона были призваны раскрыть противоречивость суждений о движении и тем самым доказать отсутствие движения.

Например, в апории «Стрела» Зенон указывает, что летящая стрела в каждый момент полета находится в определенном месте, занимает равный ее длине отрезок преодолеваемого пространства. Но это означает, что стрела не движется, покоится в каждый наугад выбранный момент полета. Если же считать, что в любой такой момент она не находится ни в каком месте, то где же она? Приходится заключить, что стрела и находится, и не находится одновременно в одном и том же месте. Противоречивость этих суждений свидетельствует, по мнению Зенона, о том, что движения нет.

С позиций формальной логики задача представляется неразрешимой, Зенон идет от абсолютного, самостоятельно существующего времени, разделенного на атомарные, не зависящие ни от каких реальных процессов мгновения «теперь», и столь же абсолютного пространства, разделенного на атомарные точки «здесь», к движению, должному соединить эти умозрительные «здесь» и «теперь» в реальное движение стрелы. Такой синтез «двух метафизик» в одну диалектику заранее обречен на провал и ведет к появлению формально логического противоречия.

Следовать надо от объективно реального движения к времени и пространству как к его характеристикам. Тогда только и возможно уяснить диалектически противоречивое единство пространства и времени в движении, а не для движения (Зенон в соответствии с метафизической установкой полагает пространство и время существующими самостоятельно в качестве возможности движения тел).

«Надлежит согласиться с древними мыслителями, писал Гегель, - что противоречие, которое они нашли в движении, действительно существует, но из этого не следует, что движения нет, а наоборот, что движение есть само существующее противоречие».

Окончательно неразрывную связь пространства и времени с движущейся материей доказала лишь фундаментальная концепция XX века -теория относительности А. Эйнштейна.

Закон противоречия отражает отношение между противоположными суждениями.

В логике выделяют два вида противоположных суждений: противоречащие и контрарные. Все зависит от того, какова общность суждении, включенных в пару противоположных.

Противоречащие противоположные суждения, в свою очередь включают две формы:

- одно высказывание - общее суждение, другое - частное, например: «Все слушатели знают логику», «Некоторые слушатели не знают логики»,

- оба суждения единичные, например: «Этот человек – преступник», «Этот человек - не преступник».

Контрарные противоположности возникают между общими суждениями: «Все знают, как доказывается обращение Земли вокруг Солнца», «Никто не знает, как доказывается обращение Земли вокруг Солнца».

Вывод:

Закон непротиворечия формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Закон непротиворечия обозначается формулой А не есть не-А.

Закон непротиворечия непосредственно связан с законом тождества. Если закон тождества говорит об определенном равенстве объекта мысли самому себе, то закон непротиворечия указывает, что “этот” объект мысли необходимо должен отличаться от всех других объектов.

Тем самым закон непротиворечия имеет свое собственное содержание. Оно выражается в следующем: одному и тому же объекту в одно и то же время и в одном и том же смысле нельзя приписывать противоположные признаки. Если одному и тому же объекту приписываются противоположные признаки, то один из них, во всяком случае, приписан ложно. Например, если А означает что бумага белая, то она в то же время и в том же смысле не может иметь какое-то другое, противоположное определение, т. е. быть черной или синей, или красной.

Для того, чтобы правильно пользоваться этим законом, надо хорошо уяснить все условия его применимости. Закон гласит: две противоположные мысли, высказанные по одному и тому же вопросу, не могут быть сразу обе истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении или смысле.

Между тем некоторые начинающие изучение логики делают серьезную ошибку, считая, что вообще, безотносительно ко времени и разному смыслу суждений, нельзя об одном и том же предмете высказывать две противоположные мысли. На самом деле, мы нисколько не нарушим закон непротиворечия, если утвердительное и отрицательное суждения будут относиться к разным периодам времени или будут применяться нами в разных отношениях.

Аристотель, сформулировавший этот закон, говорил, что он является недоказуемым, непосредственно очевидным основоположением. Он его обосновывал “от противного”, показывая, что непринятие этого закона ведет к абсурду.

Если бы закон непротиворечия не действовал, то все было бы единым и одну вещь невозможно было бы отличить от другой. Следовательно, не было бы ложных суждений, все было бы истинным.