Научные революции и проблема преемственности знаний

 

Если научные достижения ведут к изменению не одного, а большинства базисных понятий, то происходит изменение всей старой НКМ на новую. Подобная коренная смена, ломка устаревших основополагающих представлений о мире и установление новых, носит название научной революции. Смена научных картин мира происходит через ряд последовательных научных революций.

Научная революция — это новый этап развития науки, который включает в себя радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, обусловленное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной картине мира.

Как правило, научная революция также связана с качественными преобразованиями физических средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами и методами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации научного знания.

Научные революции различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений её концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки.

Научная революция является сложным поэтапным процессом и содержит широкий спектр внутренних и внешних факторов, взаимодействующих между собой.

Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер.

Такое осознание предполагает постановку вопросов об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких вопросов означает, что исследователь из сферы специально научных проблем выходит в сферу философской проблематики. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска.

Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты.

Такие идеи формируются в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки. Они играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований. В истории современной физики примерами тому могут служить философский анализ понятий пространства и времени, а также анализ операциональных оснований физической теории, проделанный Эйнштейном и предшествовавший перестройке представлений об абсолютном пространстве и времени классической физики.

История науки свидетельствует, что естествознание, возникшее в ходе научной революции XVI - XVII вв., было связано долгое время с развитием физики. Именно физика была и остается сегодня наиболее развитой и систематизированной естественной наукой. Поэтому, когда возникло мировоззрение европейской цивилизации Нового времени, складывалась классическая картина мира, естественным было обращение к физике, ее концепциям и аргументам, во многом определившим эту картину.

Степень разработанности физики была настолько велика, что она могла создать собственную физическую картину мира, в отличие от других естественных наук, которые лишь в XX веке смогли поставить перед собой эту задачу (создание химической и биологической картин мира).

Ключевым в физической картине мира служит понятие “материя”, на которое выходят важнейшие проблемы физической науки. Поэтому смена физической картины мира связана со сменой представлений о материи.

В истории физики это происходило два раза. Сначала был совершен переход от атомистических, корпускулярных (прерывных, дискретных) представлений о материи к континуальным (непрерывным). Затем, в XX веке, континуальные представления были заменены современными квантово-полевыми. Поэтому можно говорить о трех последовательно сменявших друг друга физических картинах мира:

Механистическая картина мирпришла на смену античной картине мира и  сложилась в результате научной революции к. XVI-н. XVII вв., оформилась как целостное образование к ХVIII в.

Механистическая картина мира, долгое время считавшаяся абсолютно истинной и единственно возможной, сформировалась в Новое время на основе физики И. Ньютона и философии Р. Декарта. Классическая наука исходила из вещно-объектной картины мира. В рамках механистической парадигмы Вселенная представала как хорошо отлаженная машина, действующая по законам строгой необходимости, а явления и вещи были связаны между собой в цепочку причин и следствий. В таком мире нет случайностей, случайно только то, причин чего мы пока не знаем. Но поскольку мир рационален, а человек наделен разумом, то в конце концов он может получить полное и исчерпывающее знание о бытии.

Основу механической картины мира составил атомизм, который весь мир, включая и человека, понимал, как совокупность огромного числа неделимых частиц - атомов, перемещающихся в пространстве и времени.

Ключевым понятием механистической картины мира было понятие движения. Именно законы движения Ньютон считал фундаментальными законами мироздания. Тела обладают внутренним врожденным свойством двигаться равномерно и прямолинейно, а отклонения от этого движения связаны с действием на тело внешней силы (инерции). Таким образом, впервые МКМ дает научное обоснование понятию движения материи.

Движение трактуется как вечное и естественное состояние тел, как основное их состояние, что прямо противоположно аристотелевским представлениям, в которых движение рассматривалось как привнесенное извне. Вместе с тем в классической механике абсолютизируется механическое движение (как перемещение тел в пространстве), к которому пытались свести все многообразие видов движения в природе.

Эксперименты Г. Галилея и философско-методологические принципы Р. Декарта стали основой механистического мировоззрения. Опираясь на идеи Г. Галилея и философию Р. Декарта, но полемизируя с физикой и космологией последнего, И. Ньютон построил собственную теорию, которая господствовала в науке на протяжении трех столетий: с XVII по начало XX в.

Как писал А. Эйнштейн -- великий физик XX в., разрушивший казавшиеся незыблемыми позиции классической механики, -- Ньютон был первым, кто попытался сформулировать элементарные законы, которые определяют временной ход широкого класса процессов в природе с высокой степенью полноты и точности, и оказал своими трудами глубокое и сильное влияние на все мировоззрение в целом.

На основе механистической картины мира в XVIII - начале Х1Х вв. была разработана земная, небесная и молекулярная механика. Быстрыми темпами шло развитие техники. Это привело к абсолютизации механической картины мира, к тому, что она стала рассматриваться в качестве универсальной.

В это же время в физике начали накапливаться эмпирические данные, противоречащие механистической картине мира.

 Эти факты, не укладывающиеся в русло механистической картины мира, свидетельствовали о том, что противоречия между становившейся системой взглядов и данными опыта оказались непримиримыми. Физика нуждалась в существенном изменении представлений о материи, в смене физической картины мира. Новые открытия в самом естествознании, не находящие объяснения в рамках прежней парадигмы, подталкивают ученых к отказу от классических механистических представлений. Научная революция на рубеже XIX--XX вв. повлекла за собой трансформацию основных «параметров» классического взгляда на реальность.

Электромагнитная картина мира сформировалась на грани XIX и XX вв., она пришла на смену механической картине мира, так как та стала внутренне противоречивой.

Как труды Ньютона привели к введению понятия всеобщего закона тяготения, так труды Максвелла - к введению понятия электромагнитного поля и электромагнитной природы света. Т.е. открытие Максвелла сравнимо по научной значимости с открытием всемирного тяготения Ньютона. Для физики середины XIX ст. поле стало новой фундаментальной физической реальностью, которое не сводится ни к материальным точкам, ни к веществу, ни к атомам.

Последовательное применение теории Максвелла к другим движущимся средам приводило к выводам о неабсолютности пространства и времени. Однако, убежденность в их абсолютности была так велика, что ученые удивлялись своим выводами, называли их странными и отказывались от них. Именно так поступили К. Лоренц и А. Пуанкаре, чьи работы завершают доэйнштейновский период развития физики.

Квантово-релятивистская физическая картина мира сформировалась во второй половине XX в. в ходе преодоления затруднений ЭДКМ.

Принимая законы электродинамики в качестве основных законов физической реальности, А. Эйнштейн (1879-1955) ввел в электромагнитную картину мира идею относительности пространства и времени и тем самым устранил противоречие между пониманием материи как определенного вида поля и ньютоновскими представлениями о пространстве и времени. Введение в электромагнитную картину мира релятивистских представлений о пространстве и времени открыло новые возможности для ее развития.

Именно так появилась общая теория относительности, ставшая последней крупной теорией, созданной в рамках электромагнитной картины мира. В этой теории, созданной в 1916 г., А. Эйнштейн впервые дал глубокое объяснение природы тяготения, для чего ввел понятие об относительности пространства и времени и о кривизне единого четырехмерного пространственно-временного континуума, зависящей от распределения масс.

Теория относительности преодолела ограниченность механистической трактовки таких базовых понятий как пространство, время, движение, энергия, масса, но нельзя утверждать, что она отрицает (опровергает) классическую физику. Теория относительности показывает, что нельзя абсолютизировать понятия, принципы и законы классической механики, они верны лишь для определенных условий и включаются в специальную теорию относительности как ее частный случай.

В этом смысле говорят, что релятивистская физика находится в отношении соответствия с классической физикой.

С конца XIX в. обнаруживалось все больше непримиримых противоречий между электромагнитной теорией и фактами. В 1897 г. было открыто явление радиоактивности и установлено, что оно связано с превращением одних химических элементов в другие и сопровождается испусканием альфа- и бета-лучей (А. Беккерель, супруги Кюри,).

 На этой основе появились различные модели атома, противоречащие электромагнитной картине мира (Э. Резерфорд, Н. Бор). Дж. Томсон в 1897 г. открывает электрон и измеряет величину его электрического заряда и массу. А в 1900 г. М. Планк в процессе многочисленных попыток построить теорию излучения был вынужден высказать предположение о прерывности процессов излучения. Планк показал, что тела излучают свет не непрерывно, а мельчайшими энергетическими порциями, т.е. квантами, позже были открыты фотоны, которые и являются квантами электромагнитных волн в световом диапазоне.

Дальнейшее содержательное наполнение системной парадигмы происходило за счет новых данных, которые предоставляли психология, в рамках которой сформировалась концепция бессознательной психики, биология и генетика с их успехами в области постижения сущности жизни, астрофизика, изучающая закономерности существования мегамира, кибернетика и синергетика, описывающие поведение сложных открытых систем, и др. Развивающаяся наука XX в. перестала рассматривать мир как простой и ясный. Более того, она вынуждена была вернуть в этот мир человека. Взгляд современной науки перестал быть тотально объективистским. Как утверждал известный физик В. Гейзенберг, главным достижением современного естествознания стало разрушение неподвижной системы понятий классического естествознания и веры в возможность абсолютного познания, которую И. Пригожий назвал основополагающим мифом классической науки.

Новые научные достижения показали, что человеческое сознание изначально вплетено в систему объективных связей вещей и явлений.

Современная картина мира. В начале ХХ века химия, благодаря своим успехам, дополнила физику в базовых построениях картины мира. Молекулярные исследования в биологии и медицине приблизили естествознание к познанию человека как части природы. Оказалась, что выделение гуманитарного знания из общего знания и рассмотрение отдельно взятого естественнонаучного знания противоречит логике устройства единого мира.

Постепенно интерес к античной философии, к вопросам понимания в научном познании все более усиливался. В основу познания была положена объективная универсальность Вселенной. Стало ясно, что движение, присущее всему Универсуму (лат. - мир как целое), порождает все бесконечное многообразие мира, сложность объектов в мире.

В настоящее время интенсивно формируется новая картина мира. Ее основу составляют концепции, более адекватные идее единой Природы, такие как:

-Концепция всеобщей эволюции, включающей эволюцию фундаментальных наук в направлении поиска их общего основания; глобальный эволюционизм – это признание невозможности существования Вселенной и всех порождаемых ею менее масштабных систем вне развития, эволюции; эволюционирующий характер Вселенной свидетельствует о принципиальном единстве мира, каждая составная часть которого есть историческое следствие глобального эволюционного процесса, начатого Большим взрывом.

-Концепция стирания граней между естественнонаучными и гуманитарными, самоинтеграция любых научных знаний;

-Концепция сближения позиций религиозных и естественных наук

-Повышение роли системного подхода, рассмотрение объектов познания как открытых термодинамических систем, возникновение синергетики – науки об организации и самоорганизации диссипативных систем (открытых термодинамических систем, находящихся в неравновесном соотношении со средой);

-Развитие различных моделей объектов познания, в том числе кибернетических – с управлением и стабилизацией параметров по принципу отрицательной обратной связи (воздействие результатов функционирования на характер этого функционирования), повышение роли дедукции (выведение частного из общего) как метода научного познания, т.е. движение от общих закономерностей Вселенной к частным законам Бытия.

-Концепция виртуальной реальности (кажущийся, умозрительно созданный, материально не существующий мир) и повышение ее роли в обществе, создание информационной среды, не только для хранения и для циркуляции информации, но и для коммуникации в ней.

Картина мира – это одно из важнейших, базовых понятий концепции человека, которое отражает особенности человеческого существования, его взаимоотношения с окружающим миром, другими людьми. Картина мира как целостный, неделимый образ мира является результатом всей жизни человека, его контактов с внешним миром.

ВЫВОДЫ:

Научная картина мира — одно из основополагающих понятий в философии науки — особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий. Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук.

Очевидно, что каждый следующий тип рациональности и научности не отрицает предшествующий, но лишь обозначает его границы и проблемы. Сейчас наука находится на постнеклассической стадии развития и совершенно определенно можно сказать, что на смену постнеклассической науке со временем придут иные формы.

 Научное знание носит исторический характер, оно изменяется вместе с развитием культуры. Поэтому следует говорить не об исчезновении или умирании науки, а о ее трансформации. Возможно, мы стоим на пороге новой научной революции, следствием которой станет радикальное изменение наших представлений о мире, новый прорыв человеческого духа.

Вопросы и задания для самопроверки:

1. Сопоставьте отношение ученых к экспериментальным данным в эпоху существования античной картины мира и в новое время (после XVI в.).

2. Сопоставьте роль науки в развитии общественного производства в Древнем мире и в периоды формирования механической, электродинамической и квантово-полевой картин мира.

3. Сформулируйте законы, которые лежали в основе механической, электродинамической и квантово-полевой картин мира.

4. Опишите затруднения, которые привели к крушению МКМ и ЭДКМ, а также затруднения КПКМ.

5. Как изменялась оценка факта крушения научной картины мира на протяжении XVII–XX вв.?

6. Опишите изменения в представлениях о свойствах пространства и времени на протяжении XVI–XX вв.

ТЕМА 3. ЗАКОНЫ ЛОГИКИ. ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЯ [38]

Введение

Одним из ключевых вопросов человеческого общения является обоснование того, что следует считать объективно истинным и социально ценным. Эта проблема возникла перед людьми уже на ранних этапах развития цивилизации. В определенные периоды истории она приобретала заметную остроту.

Например, в Древней Греции в V в. до н. э., в ходе становления там полисной демократии, возникло движение софистов, которые своей главной целью считали разработку приемов обоснования своего мнения.

В дальнейшем ходе развития цивилизации эти вопросы постоянно были актуальными, поскольку цивилизованные люди имеют развитое личное самосознание, а значит, и различные точки зрения на те или иные вопросы.

В практической и теоретической деятельности перед человеком встают задачи, которые могут быть решены только если он будет рассуждать правильно, то есть будет способен придти к истинным, а не к ложным выводам. Чтобы получить результат, который не искажает исследуемый предмет, применяются разнообразные формы и приемы познания, называемые логическими операциями.

Термин "логика" происходит от греческого слова logos, что значит "мысль", "слово", "разум", "рассуждение". Он используется для обозначения как совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий действительность, так и науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется.

Впервые определил предмет и задачи логики как самостоятельной науки, раскрыл основные законы и принципы правильного мышления величайший ученый древнего мира древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.).

Начиная разговор о логике как науке о правильном мышлении, нельзя не затронуть понятия «мышление».

Мышление - это отражение в абстрактно-субъективном (понятиях, суждениях, умозаключениях) сущности конкретно-объективных отношений в окружающем человека мире, в связи человека и мира, во взаимодействии людей.

Понятие сознание шире по объему, чем понятие мышление, так как представляет единство эмоционально-образного и рационального в отражении человеком окружающего. Например, понимание мира художником, композитором, писателем обязательно проходит через врата чувств, через эмоции. Где нет высокого чувства, там нет и восприятия искусства. Мышление же являет собой логику сознания, рациональную ее часть.

Эмоциональную и рациональную составляющие сознания можно различать и по уровню абстрактности. Ясно, что эмоция не может быть абстрактной - нет гнева вообще, есть лишь гнев по определенному поводу; нет страха вообще, есть лишь страх перед чем-то конкретным (за исключением навязчивых состояний в случае психопатологии). Мышление же - оперирование абстрактными понятиями.

Кто же мыслит логично? Этот вопрос связан с проблемой правильности мышления, что нельзя отождествлять с истинностью. Правильность мышления - необходимое, но, увы, недостаточное условие достижения истины. Поэтому всякое истинное мышление - правильно, но не всякая правильно построенная мысль - истинна. Рассмотрим такое рассуждение: «Все планеты обращаются вокруг Земли. Марс - планета. Следовательно, Марс обращается вокруг Земли». С точки зрения логики, данное умозаключение построено правильно.

Таким образом, объектом изучения логики как науки является мышление.

Однако мышление изучается не только логикой, но и рядом других наук: психологией, физиологией, кибернетикой, педагогикой и др. Что же в мышлении составляет предмет изучения логики?

А предметом логики является правильность – соответствие мысли некоторым правилам ее построения, т.е. законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.

Имеются различные определения этой науки, но большинство из них совпадает в том, что основной ее задачей является отделение правильных способов рассуждения (вывода, умозаключения) от неправильных.

Правильные выводы называют также обоснованными, последовательными или логичными. Логику можно, таким образом, определить, как науку о законах и операциях правильного мышления.

 Логика учит, как из истин, уже ранее установленных или общепризнанных, выводить другие истины, необходимо связанные с первыми, и т. д.

Логика – наука теоретическая. Ее законы широко применяются на практике, однако они существуют только благодаря тому, что существуют и постоянно применяются нами правильные формы мышления. Исследование разнообразных форм и правил мышления составляет предмет исследования логики.

В настоящее время логика представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительно самостоятельные науки: логику формальную и логику диалектическую.

Изучение логики имеет некоторые особенности. Первая из них заключается в том, что эту науку нужно изучать систематически. Не освоив предшествующих разделов, нельзя переходить к последующим, поскольку все разделы логики связаны между собой. Вторая особенность изучения логики заключается в том, что многие ее разделы не следует изучать частично. Содержание этих разделов можно либо знать, либо не знать. Например, есть правила умозаключений какого-либо типа (пусть это правила категорического силлогизма).

Если знать только некоторые из этих правил, проверить умозаключение нельзя. Конечной целью изучения логики является умение применять ее правила и законы в процессе мышления (третья особенность).   

Глава 5. Понятие о логической форме и логическом законе

§5.1. Из истории логики. § 5.2. Логика и методология науки. § 5.3. Основные законы: законы тождества, противоречия и исключённого третьего, закон достаточного основания.

§ 5.4. Методологическая роль законов логики в различных науках. Действия законов логики в сфере физической культуры и спорта.

Из истории логики

Изучение различных проблем логики в Древней Греции началось в V-IV вв. до н. э.

Демокрит (ок. 460—370 до н.э.) рассматривал широкий круг логических проблем — индукции, аналогии, определения понятий и гипотезы.

 Сократ (ок. 469—399 до н. э.), хотя излагал свое учение устно, высказывал свои суждения о сущности и значении таких приемов исследования, как индукция и дедукция.

Его ученик Платон (ок. 427—347 до н. э.) продолжил разработку вопроса о дефиниции, рассматривал логический прием деления, анализировал логическую форму суждения, которую считал основным элементом мышления, и приближался к открытию основных законов формальной логики. 

Но как самостоятельной наукой логикой занимался только Аристотель (384—322 до н. э.), которого принято считать отцом логики. Свое главное сочинение по логике Аристотель назвал «Аналитиками». В нем дается детальный анализ открытой им особой формы умозаключения - силлогизма, раскрывается сущность доказательства, приемов определения и деления и их значение в науке[39]. 

Последователи Аристотеля объединили все указанные его сочинения под общим названием «Органон» (орудие познания). Ряд важных логических проблем рассмотрен Аристотелем в его главном философском труде, получившем впоследствии название «Метафизика». В частности, именно здесь изложены им три известных основных закона формальной логики — законы тождества, противоречия и исключенного третьего.

 Вплоть до II в. н. э., логика как часть философии, исследовалась представителями школы стоиков — Зеноном (ок. 336—ок. 264 до и. э.), Хризиппом (ок. 281—208 до и. э.), Сенекой (ок. 4—65 и. э.) и др.

 Стоики занимались преимущественно теми умозаключениями, в которые составными частями входили условные и разделительные суждения. Они исследовали ряд логических категорий, входящих составной частью в современную математическую логику (импликацию, дизъюнкцию, конъюнкцию и др.). 

В средние века, которые характеризуются относительным застоем во всех областях науки, чрезвычайно большим авторитетом пользовалась логика Аристотеля, подвергшаяся переделке в соответствии с основными установками схоластики. Логика служила для обоснования религиозных представлений о мире. 

Однако и при доминировании теологии, шло дальнейшее развитие логического анализа мышления. Наиболее видными представителями этого периода были: французский философ-схоласт И. Росцелин (ок. 1050—ок. 1122), английский философ-схоласт Уильям Оккам (1290/1300— ок. 1349), шотландский философ-схоласт Дунс Скот (ок. 1265— 1308), Ансельм Кентерберийский (1033—1109) и др.

Первые трое из названных ученых по своим философским взглядам были номиналистами. Они признавали реально существующими только единичные тела природы, а общие понятия считали существующими лишь номинально, то есть как имена (лат. nomen – имя): названия классов, сходных между собой вещей.

Ансельм Кентерберийский защищал позицию так называемого реализма, представители которого вели яростную борьбу с номиналистами. Сущность теории средневекового реализма состояла в том, что общие понятия она рассматривала в качестве сверхъестественных самостоятельных сущностей единичных вещей. Эти понятия реалисты считали реально существующими в мире, независимо от единичных вещей.

Промежуточное положение между номиналистами и реалистами занимали концептуалисты, которых иногда называют умеренными номиналистами. К ним принадлежал, в частности, французский философ и логик Петр Абеляр (1079—1142). В отличие от номиналистов они признавали, что сущность общих понятий (универсалий) не сводится к названиям, а имеет мыслительное содержание, которое не отражает реально существующих вещей.

 В Новое Время английский философ Фрэнсис Бэкона (1561—1626) в своем труде «Новый органон» пытается создать новую логику как средство открытия нового, противопоставляя её аристотелевскому «Органону». Основное преимущество своей логики он усматривал в индуктивном методе, который противопоставлялся им дедукции, силлогистике Аристотеля. Поэтому Бэкона называют творцом индуктивной логики.

 В XIX в. английский философ и логик Джон Стюарт Милль (1806—1873) систематизировал исследования Бэкона в области индуктивных методов причинной связи явлений, и с этого времени вопросы индукции стали излагаться в руководствах по логике в качестве особой части.

 В XX в. в обеих частях логики — дедуктивной и индуктивной — стали применяться методы логических исчислений. В связи с проникновением математических методов в индуктивную логику последняя развивается как вероятностная логика, предметом которой является изучение методов оценки истинности гипотез. 

Математическая логика вместе с другими средствами познания образует теоретический фундамент современной вычислительной техники.

Одно из преимуществ математической логики состоит в том, что благодаря применяемому ею символическому аппарату можно выражать на точном языке сложные рассуждения, в которых логически связано множество элементов, трудно обозримое без выражения этих связей на языке символической (математической) логики.

Мыслить логично -- это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе специалиста в области физической культуры и спорта, требующей точности мышления, обоснованности выводов.

Логичность и истинность

В процессе познания человек не только формирует знание, но и оценивает его. Знание может оцениваться о точки зрения его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Центральное место среди разнообразных видов оценки знания занимает оценка его с точки зрения истинности или ложности.

В гносеологии понятие истины употребляется для характеристики не каких-либо вещей, предметов объективного мира, а знаний об этих- предметах.

Концепция, согласно которой истина есть соответствие мыслей о действительности самой действительности, называется классической. Истоки этой концепции восходят к античной философии (Платон, Аристотель). Классическая концепция получила различные интерпретации как материалистические, так и идеалистические. Но несмотря на свою философскую разнородность, эта концепция стоит ближе к материализму.

Содержание знания, которое не зависит от субъекта, т.е. не зависит ни от человека, ни от человечества называется объективной истиной. Это не означает, что объективная истина является элементом объективного мира. Характеризуя человеческие знания, она проявляется в субъективной форме. Но она характеризует человеческие знания не с точки зрения этой субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания. В реальном познании человек имеет дело не просто с объективным миром "самим по себе", а с миром, заданным через ощущения и понятия. При этом ощущения и понятия лишь частично обусловлены отображаемыми ими объектами.

Они характеризуются и субъективной формой, зависящей от структуры органов чувств и мышления, кроме того, мир задан через практику. Диалектический материализм утверждает, что человек в своей познавательной деятельности способен установить связь логических конструкций не просто с миром ощущений, а с лежащим, вне объективным миром. Объективную истину можно еще определить, как содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру, т. е, воспроизводит его. Именно в силу этого обстоятельства объективная истина не зависит от субъекта.

Существование в наших знаниях объективной истины - один из важнейших тезисов диалектико-материалистической философии, отличающий ее от идеализма.

Знание, содержащее объективную истину, может соответствовать отражаемому в нем объекту о разной степенью адекватности, т.е. точность и полнота знания об объекте может быть различной. Абсолютно точное и полное знание называется абсолютной истиной. Относительно точное и недостаточно полное знание называется относительной истиной.

В отличие от понятия объективной истины, которое характеризует истину с точки зрения ее содержания, понятие относительной и абсолютной истины характеризуют ее как диалектический процесс изменения и развития знания, отображающего объективный мир.

Понятия абсолютной и относительной истины раскрываются только в процессе развития научного знания. Конкретно-научные, например, физические законы верные в пределах своей применимости, перестают быть правильными вне этих пределов. Но даже в рамках своей применимости законы науки подвергаются с течением времени существенным изменениям,

При переходе научного знания от ступени к ступени, старое знание отбрасывается не полностью, а в той или иной форме включается в систему нового знания. Именно это включение, преемственность, характеризующая истину как процесс, и составляет содержание понятия абсолютной истины. Абсолютная истина - это не просто вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания.

В понятии "абсолютная истина" содержатся две стороны. Одна означает тот итог, к которому идет бесконечное развитие познания по пути все более глубокого разрешения противоречия, обусловленное неограниченностью познания и в то же время неисчерпаемостью всех форм и проявлений материи. Признание абсолютной истины как высшего итога, к которому стремится познание, принципиально разделяет релятивизм и диалектику.

Всякая научная истина относительна, но в ней есть момент абсолютной истины. Например, утверждение "земля шарообразна" является с точки зрения современной науки весьма приблизительным описанием формы нашей планеты (говоря более точно, она представляет собой эллипсоид, а еще точнее - геоид), т.е. относительной истиной. Но если речь идет об изготовлении глобуса, то в его масштабах отличие Земли от шара не имеет никакого значения, более того, всякое отклонение от шарообразности может вести только к тому, что глобус будет менее адекватно изображать Землю. Таким образом, утверждение о шарообразности Земли в отношении критериев, которым оно в этих масштабах должно удовлетворять, есть абсолютная истина.

Критерий истины

Для того чтобы установить истинность знания, необходимо указать критерий истины - способ ее проверки и обоснования.

Мышление как отражение внешнего мира в сознании протекает в определенных логических формах и по определенным логическим законам, в которых выражаются существенные и необходимые связи между мыслями. Законы логики (мышления) не противоречат законам внешнего мира, "Законы мышления и законы природы необходимо согласуются между собой, если только они надлежащим образом познаны". 

 Логические законы сложились в сознании людей в результате многократного повторения наиболее обычных, часто встречающихся общих закономерностей бытия. Но логические законы непосредственно не являются законами бытия, т.е. законы материального бытия отобразились в законах логики, но они проявляются специфически в области мышления.

Законы формальной логики были и остаются логическими критериями любого уровня познания (обыденного, эмпирического, теоретического). Эти законы действуют даже тогда, когда опровергают действие этих законов, так как опровергаются они с помощью бессознательного употребления этих же законов.

Впервые логические критерии истины были сформулированы в системе логики Аристотеля. Они совпадают с основными законами логики: закон тождества, закон непротиворечивости, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.

Закон тождества запрещает только одно: беспричинно и произвольно менять содержание и объем понятия в процессе рассуждения, т.е. всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе. Этот закон выражает важное свойство мышлении - определенность. Иногда встречается неверное понимание закона тождества, будто закон утверждает, что вещь всегда и при всех условиях равна самой себе. На самом деле это закон мышления, а не закон вещей.

Нарушение требования, вытекающего из закона тождества, ведет к логической ошибке - подмене понятия (тезиса), к двусмысленности.

Закон непротиворечивости. Два несовместимых друг с другом суждения (два противоречащих или два противоположных) не могут быть одновременно истинными, по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Правильное понимание и применение закона возможно лишь тогда, когда говорится:

&Osla

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: