Чистая экономическая (абсолютная) рента

Мы уже встречались в предыдущей главе с понятием "экономическая рента". Экономиче­ская рента — это плата за ресурс, предложение которого строго ограничено. Земельная рен­та представляет частный случай экономической ренты. Слово "рен­та" в переводе с француз­ского (фр. rente от лат. reddita) означает "отданная". В этимологии этого слова таким образом воспроизво­дится факт передачи части продукции (или дохода), произведен­ной земледельцем, собственнику земли. Земельная рента — это плата за использование земли и других природ­ных ресурсов, пред­ложение которых строго ограничено. Предложение земли и дру­гих природ­ных ресурсов выступает как запас, рента — как поток.

Первоначально проблема ренты возникла в земледелии, и по­нятия "земельная рента" и "экономическая рента" совпадали. Сей­час понятие "экономическая рента" шире понятия "зе­мельная рен­та". Экономическая рента включает земельную ренту, но не сво­дится к ней. Эконо­мическую ренту могут получать звезды эстрады, знаменитые киноактеры, выдающиеся спорт­смены.

Рассмотрим сначала ренту, которую получают все собственни­ки земли независимо от ее качества. Такую ренту К. Маркс (1818— 1883) назвал абсолютной, а Н. Г. Чернышевский (1828—1889) — "праздной". Для анализа мы исходим из ряда предпосылок. Мы предпола­гаем:

1. Полное подчинение аграрного производства рынку, т.е. от­сутствие производства для собственных целей (что в условиях про­изводства продовольствия нередко имеет место).

2. Отделение земли как объекта хозяйства от земли как объек­та собственности. Это оз­начает, что все земли арендуются на совер­шенно конкурентном рынке.

3. Вся земля используется для производства основного про­дукта питания (например, пшеницы в США, ржи в России или риса в Китае).

4. Все земли имеют одинаковое качество, одинаково произво­дительны.

Рис. 10—9. Равновесие на рынке земли: изменения уровня земельной ренты

Предложение земли абсо­лютно неэластично. Поэтому, если мы на оси абсцисс отложим земельную площадь (определен­ное коли­чество акров земли), а на вертикальной оси — ренту (сумму денег, которую аренда­торы ежемесячно выплачивают за каждый акр), то кривая предло­жения S будет параллельна оси ординат (рис. 10—9). Кривая спроса D₀ будет иметь отрица­тельный наклон вследствие дей­ствия закона уменьшающегося плодородия.

Пересечение кривой спроса D₀ с кривой предложения S опре­деляет равновесие на рынке земли. R₀ означает уровень ежемесяч­ной ренты за один акр земли. Площадь 0Q*E₀R₀ пред­ставляет собой совокупную ренту за всю используемую в данном обществе землю. Изменение спроса на основной продукт питания (пшеницу) повы­сит ежемесячную ренту за один акр земли с R₀ до R₁. Это приведет и к увеличению чистой экономической (абсолютной) ренты до пло­щади 0Q*E₁R₁. В случае падения спроса на пшеницу ежемесячная земельная рента за акр земли уменьшится до R₂ и абсолютная рен­та сократится до 0Q*E₂R₂.

Предложенная модель наглядно показывает активную роль спроса. В условиях неэла­стичного предложения земли цена земли и абсолютная рента всецело зависят от изменения спроса.

Необходимость платы земельной ренты собственнику земли является ограничением для доступа к земле. Если она полностью уплачивается землевладельцу, то служит своеобразным налогом, понижающим эффективность хозяйствования на земле. Поэтому уже в XIX в. выдви­гались различные проекты для отмены собственнос­ти на землю как феодального пережитка путем передачи ее в руки государства. Такое требование, например, содержится в "Манифесте Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. Для передо­вых стран авторами "Мани­феста" предлагалась в качестве первого пункта "экспроприация земельной собственности и обращение зе­мельной ренты на покрытие государственных расходов". Генри Джордж в своей нашумевшей книге "Прогресс и бедность" (1879) предлагал ввести 100-процентный налог на земельную ренту.

Однако ни в одной стране с развитым рыночным хозяйством национализация земли в XIX в. произведена не была. Ее реализова­ли лишь в некоторых странах социалистического лагеря, да и то не во всех. Опыт показал, что национализация земли приводит к сни­жению эф­фективности ее использования: "провалы" государствен­ного регулирования оказываются ги­бельнее, чем "провалы" рынка.