Теоретические подходы к определению надзора за соблюдением законодательства учреждениями, исполняющими наказания по приговорам суда

При анализе правового регулирования организации и деятельности по осуществлению надзора за соблюдением законодательства при исполнении приговора, следует применять традиционные теоретические схемы, успешно используемые при моделировании иных сфер прокурорского надзора. Такой подход позволяет, прежде всего, соблюдать преемственность и целостность достижений теории прокурорского надзора. Кроме того, спроектировать апробированный в теории механизм изучения того или иного функционального института прокурорского надзора на интересующую нас область прокурорско-надзорных отношений.

При моделировании той или иной функциональной деятельности прокуратуры и ее организации, ученые-юристы, как правило, прибегают к совокупности ряда критериев, базовыми из которых являются: объект прокурорского надзора, предмет прокурорского надзора и правовые средства прокурорского надзора.

Прежде чем обратиться к их анализу, следует определиться с правовой сущностью и содержанием самого института исполнения приговора, так как именно посредством его определяются рамки деятельности прокуратуры по реализации рассматриваемой в статье надзорной компетенции прокуратуры.

Вопрос о правовой природе института исполнения приговора в юридической литературе до настоящего времени является открытым и дискуссионным. Сложность и своеобразие его разрешения вызваны тесным взаимодействием здесь теории и законодательства уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права, а также прокурорского надзора[11,c.7].

Подавляющее большинство авторов рассматривают институт исполнения приговора в контексте стадий уголовного процесса. Вместе с тем к вопросу о его содержании подходят с различных точек зрения. Как утверждал в свое время Я. С. Аврах, уголовно-процессуальная стадия исполнения приговора наряду с обращением приговора к исполнению, непосредственным его исполнением включает и фактическую реализацию назначенного судом наказания[1,c.190]. Данная точка зрения в юридической литературе подверглась активной критике. В частности, обоснованно указывалось на ее несоответствие положениям действующего законодательства, в соответствии с которым фактическое исполнение наказания обеспечивается специальными органами, деятельность которых протекает вне сферы уголовного судопроизводства.

По мнению, высказанному И. Д. Перловым, исполнение приговора - «это заключительная и самостоятельная стадия советского уголовного процесса, в которой реализуется вступивший в законную силу приговор путем обращения его к исполнению, контроля суда и надзора прокурора за приведением приговора в исполнение и законностью исполнения и судебного разрешения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора как по представлениям органов и организаций, фактически исполняющих приговор, общественных организаций и коллективов трудящихся, по заявлениям отдельных граждан, так и по инициативе суда или прокуратуры»[24,c.32]. Подобное понимание назначения и границ стадии исполнения приговора получило достаточно широкое распространение в теории уголовного процесса. Приоритетной точкой зрения на сущность стадии исполнения приговора стало мнение, согласно которому в ее содержание включается: исполнение судом ряда приговоров; обращение судом приговоров к исполнению и контроль за приведением их в исполнение; разрешение судом вопросов в ходе исполнения приговоров.

Параллельно в юридической литературе осознавалось и признавалось и более широкое значение содержания института исполнения приговора. Е. А. Матвиенко по этому поводу писал, что под исполнением приговора в широком значении понимается деятельность суда, прокуратуры, милиции, исправительно-трудовых учреждений, административных и иных органов по фактическому претворению в жизнь вступившего в законную силу приговора[16,c.78].

С приведенного угла зрения рассматривается институт исполнения приговора в большинстве работ по проблематике прокурорского надзора. Этих же позиций при рассмотрении вопросов, связанных с осуществлением прокурорского надзора за соблюдением законодательства при исполнении приговора придерживаемся стоит придерживаться, понимая под исполнением приговора деятельность суда, а также других органов и учреждений, отдельных должностных лиц по обращению приговора к исполнению, приведению приговора к исполнению и фактическому исполнению приговора.

Ведя речь о прокурорском надзоре за соблюдением законодательства при исполнении приговора, необходимо также учитывать, что законодательством регламентируются процессы исполнения не только приговоров, но и определений и постановлений суда по уголовным делам (статьи 25, 399-403 УПК). В силу этого прокуратура, в соответствии с прямыми указаниями УПК, УИК, Закона о прокуратуре, нацелена на осуществление надзора за соблюдением законодательства при исполнении как приговоров, так и определений и постановлений суда по уголовным делам. Следовательно, с позиций категориального подхода более приемлемым является употребление понятия «прокурорский надзор за соблюдением законодательства при исполнении приговора, определения и постановления суда по уголовным делам».

Вместе с тем, принимая во внимание основанные на правовых предписаниях сложившиеся категориальные традиции в теории прокурорского надзора и уголовного процесса (термином «исполнение приговора» в юридической литературе обозначается как исполнение непосредственно приговора, так и определения и постановления суда по уголовным делам), соответствующие положения действующего законодательства (раздел XI УПК именуется «Исполнение приговора»), а также в целях упрощения изложения и восприятия информации, как полагаем, допустимо применение наряду с понятием «прокурорский надзор за соблюдением законодательства при исполнении приговора, определения и постановления суда по уголовным делам» и сокращенного его варианта – «прокурорский надзор за соблюдением законодательства при исполнении приговора»[25,c.292].

Переходя непосредственно к анализу теоретико-правовой модели прокурорского надзора за соблюдением законодательства при исполнении приговора, прежде всего обратимся к категории «объект прокурорского надзора». Как правильно отмечает С. Г. Новиков, понятие объекта прокурорского надзора связано с определением правовых границ властных требований и притязаний прокурорских органов, с социальным и правовым статусом гражданина, с основными свойствами прокурорской системы[20,c.44].

В теории прокурорского надзора вызывает разногласие сама трактовка понятия «объект прокурорского надзора». Одна группа авторов признают объектом прокурорского надзора органы, учреждения, должностных лиц и граждан, за которыми прокуратура осуществляет надзор. Другая – точное исполнение законодательства в деятельности указанных органов и должностных лиц. Третьи к объектам прокурорского надзора относят их деятельность.

В этом ракурсе Б. С. Спиридонов, к примеру, отмечал, что объект надзора прокуратуры - точное исполнение законов, законность деятельности. Сами же органы, должностные лица и граждане выступают в качестве субъектов деятельности по точному исполнению законов. Они в определенных случаях являются субъектами правоотношений, возникающих в процессе осуществления прокурорского надзора между прокурором и этими субъектами деятельности.

Стоит отметить, что в этом отношении ближе позиция В. В. Гаврилова[10], В. Г. Мелкумова[17] и других юристов, считающих, что к объектам прокурорского надзора все же следует относить органы, учреждения, должностных лиц, граждан, в отношении которых прокуроры осуществляют надзорные функции. Ибо мнение о том, что действия (законность действий) участников правоотношений являются объектом прокурорского надзора, подверглось в теории прокурорского надзора, как видится, заслуженной критике по тем причинам, что прокурор тоже «участник правоотношений, связанных с исполнением закона» и собственным объектом надзора он быть не может.

Таким образом, под объектами прокурорского надзора за соблюдением законодательства при исполнении приговора следует понимать органы, учреждения и должностных лиц, реализующих функцию исполнения приговора.