 |
- все бумаги, предлагаемые для массовых выпусков (неограниченного заранее круга (или перечня) лиц); 4 страница
|
|
|
|
Для подобного толкования есть определенная основа. Так, если обратимся к истории регулирования этого вопроса в русском (советском) праве, то мы увидим, что для русского дореволюционного права вообще передача бумаги по " надписи", как бы она ни называлась, была делом нормальным, устоявшимся правилом еще со времен возможности обращения заемной кабалы, исключая, естественно, предъявительские, или безыменные, бумаги, которые передавались " из рук в руки" < 1>, и равно как и его комментаторы, оно не видело в таком смешении существенной проблемы < 2>. Помимо исторической традиции, здесь надо, видимо, иметь в виду и те воззрения, которые были в то время на ордерные бумаги. Вот, к примеру, текст И. М. Рабиновича: " Коносамент и варрант уже бесспорно относятся к числу " ордеровых" бумаг, т. е. таких бумаг, по которым лицо, выпускающее бумагу, принимает на себя самостоятельное обязательство пред всяким последующим держателем бумаги" < 3>. Как видно из этого текста, для авторов того времени " ордерная" (" ордеровая" ) природа бумаги состояла вовсе не в том, что бумага могла передаваться по индоссаменту, и не в том, что исполнение по ней осуществлялось в отношении лица, получившего ее по последовательному ряду индоссаментов, а в самостоятельном характере требований. Не делали в этой части жестких различий и первые акты советского права. Так, ст. 344 ГК РСФСР 1922 г. прямо указывала, что " именные акции и заменяющие их временные свидетельства могут быть передаваемы по передаточным надписям... " < 4>. Пункт 52 Положения об акционерных обществах 1927 г., утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР, указывал, что " акции передаются одним лицом другому посредством делаемой на акции (акционерном свидетельстве) самим акционером или по его заявлению правлением общества надписи" < 5>. Устав железных дорог Союза ССР 1927 г. < 6> допускал передачу по " именной передаточной надписи" (" переуступочной надписи" ) именных дубликатов накладных (ст. ст. 78, 120). Причем комментаторы специально подчеркивали именной характер этого документа, указывая, что " составление его в форме ордерного документа исключается" < 7>. Анализ норм зарубежного права показывает, что и там встречаются правила о возможности передачи именных ценных бумаг посредством индоссамента. Интересные положения содержит, в частности, немецкий Закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г.: его § 67 указывает, что именные акции регистрируются в реестре акционеров и по отношению к обществу акционером считается только тот, кто в качестве такового внесен в реестр акционеров. Если именная акция переходит к иному лицу, то исключение прежней и внесение новой записи в реестр акционеров осуществляются на основании сообщения и подтверждения. При этом § 68 указывает, что " именные акции могут передаваться также путем индоссамента" < 8>. Статья 145 Закона Китайской Народной Республики о компаниях, принятого 5-м заседанием Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва 29 декабря 1993 г., указывает, что именные сертификаты акций передаются акционером путем совершения передаточной надписи либо в иной форме, установленной законодательством < 9>. Статья 684 Швейцарского обязательственного закона указывает, что передача акций юридическим образом может состояться путем передачи ценной бумаги, индоссированной на приобретателя < 10>. Можно приводить и иные примеры зарубежного законодательства. Наконец, нельзя забывать, что гл. 24 ГК, которая регулирует вопросы уступки права, носит общий характер для любого случая уступки права < 11>. Индоссамент на ордерной ценной бумаге также является " цессией", частным случаем замены лица в обязательстве, ее упрощенной формой < 12>. В этом смысле можно сказать и так: если индоссамент удобен с технической точки зрения < 13>, то нет оснований для его отрицания как способа уступки права; различны будут только последствия < 14>.
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
< 1> Так, к примеру, в § 16 Манифеста Александра I от 27 мая 1810 г. " Об открытии срочного внутреннего займа для уменьшения количества ассигнаций и для уплаты Государственных долгов" порядок перехода прав на облигации описывался следующим образом: "... между частными людьми облигации обращаются добровольно с одною надписью первого вкладчика, когда они выданы на имя" (Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ). Собр. 1. Т. XXXI. 1810 - 1811: N 24244).
В утвержденных Указом Павла I от 1 июля 1799 г. " О именовании компании, составившейся для промыслов и торговли по Северо-Восточному морю промыслов и торговли Российско-Американской компанией" Правилах для учреждаемой компании (ПСЗ. Собр. 1. Т. XXV: 1798 - 1799. N 19030) перевод прав на акции описывался следующим образом: " Каждому из соучастников представляется свобода акции сии употреблять по собственной своей воле, передавая оные в другие руки продажею или иным образом, с тем однако же, чтобы выдающий оную от себя, делал на ней надпись своего имени и звания, дабы компания при общем счете могла видеть первого получателя".
В п. 29 Положения о компаниях на акциях 1836 г. (см. также ст. 2167 Свода законов) устанавливалось: " Акция... при жизни ее владельца, может быть переводима им в другие руки не иначе, как посредством передаточной надписи, отмечаемой каждый раз в правлении компании. Если акции достались кому-либо по завещанию, или по наследству: то по предъявлении на сие законных доказательств, передаточная надпись делается самим правлением" (цит. по: Андреянов М. О обязательствах по договорам. СПб.: Тип. т-ва " Общественная польза", 1871. С. 851). В ст. 73 Устава кредитного (Свод законов Российской империи. Все 16 томов, исправленные по Продолжениям 1906 и 1908 годов и дополненные позднейшими узаконениями, в четырех книгах. Книга третья. Т. X - XI / Составил и издал А. М. Нюренберг. М.: Т-во Скоропечатни А. А. Левенсон, 1910) относительно передачи именных билетов государственных займов указывалось: " Каждое лицо, на имя которого безсрочный капитал по государственной долговой книге записан и которому билет выдан, имеет право учинить на обороте онаго в пользу другого лица уступочную надпись... ". Статьи 2058 и 2059 Свода законов гражданских указывали, что " крепостные и домовые заемные письма без залога" передавались заимодавцем совершением передаточной надписи " на том заемном письме". Параграф 21 высочайше утвержденного 4/16 июня 1871 г. Устава Орловского акционерного общества товарных складов, под фирмою " Подспорье" (ПСЗ. Собр. 2. Отд. первое. Т. XLVI. 1871. N 49703), относительно передачи именного варранта указывал: " Именные варранты могут быть передаваемы в собственность другого лица не иначе как по передаточной, у нотариуса или иным установленным порядком засвидетельствованной, надписи".
|
|
|
< 2> К примеру, А. Ф. Федоров разделял " с точки зрения личности кредитора" все ценные бумаги на именные и предъявительские. Причем именные могли переуступаться, в том числе путем совершения индоссамента; подобные бумаги он обозначал как " приказные" (Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 570). Я. М. Гессен писал относительно перехода акций: " Передача именных паев может быть совершена и в форме домашней расписки. Соблюдение формы, указанной в уставе, существенно для перевода паев по книгам правления, так как правление может отметить в своих книгах, согласно уставу, о совершившемся переходе паев только при наличности передаточной надписи и объявления, за исключением случаев перехода паев наследственного, завещательного и по судебному определению, когда передаточную надпись на паях делает само правление" (Гессен Я. М. Устав торговый. 2-е изд., пересм. и доп. СПб.: Юрид. книжн. склад " Право", 1914. С. 102 - 103). Е. А. Нефедьев, относительно передачи именной акции отмечал: " Нашим законом об акцион[ерной] компании установлено, главным образом, переход акций от одного лица к другому с переводом их посредством передаточной надписи, отмечаемой правлением (эта передача с трансфертом)... Вместе с тем наш закон допускает и другие способы передачи именных акций, предусмотренные отдельными уставами. Таким способом является передача акции по передаточной надписи без отметки правлением (без трансферта)" (Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 164). То, что такую ситуацию дореволюционные юристы рассматривали как нормальную, указывает и проект Гражданского уложения (Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И. М. Тютрюмова; сост. А. Л. Саатчиан. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 759).
|
|
|
< 3> Рабинович И. М. Теория и практика железнодорожного права: По перевозке грузов, багажа и пассажиров за 1898 - 1906 гг. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1907. С. 39.
< 4> Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М, 2002. С. 163; Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества: Теория и практика. Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926. С. 174. А. Г. Гойхбарг следующим образом комментировал это положение советского законодательства: " Именные акции могут быть передаваемы передаточными надписями, если в уставе не предписаны особые формальности. Приобретший именную акцию по передаточной надписи или по какому-либо другому основанию обязан для осуществления своих прав в отношении общества заявить о своем приобретении правлению для внесения его имени в акционерную книгу и предъявить правлению самую акцию с передаточной надписью или иными письменными доказательствами ее приобретения. При приобретении именной акции не по передаточной надписи надпись о переводе акций на имя приобретателя делается правлением общества" (Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 113).
В качестве примера можно привести положения типового (" нормального" ) устава коммунального банка того времени (см. Постановление Экономического совета от 21 июля 1928 г. " Об утверждении нормального устава коммунальных банков" (СУ 1928. N 110. Отд. первый. Ст. 686)). Этот документ дает два возможных варианта прописания в уставе положений о порядке передачи акций: " § 28 (первый вариант). Акции передаются одним лицом другому посредством делаемой на акции самим акционером или по его заявлению правлением банка надписи. Моментом перехода акции считается момент отметки о ее передаче в книге акций. Переход акции по иным, кроме передачи, основаниям оформляется путем отметки в книге акций, на основании удостоверяющих такой переход документов. Моментом перехода считается момент, указанный в означенных документах. В этих случаях правление делает соответствующую надпись на акции. Второй вариант § 28. Права на акции, в подтверждение которых выданы особые удостоверения, передаются одним лицом другому посредством делаемой на удостоверении самим акционером или по его заявлению правлением банка надписи, каковая передача отмечается в книге акций. При передаче права на часть акций, в удостоверение какового права выдано одно удостоверение, правление отбирает представленное удостоверение и выдает взамен отдельные удостоверения на каждого из владельцев тех акций, в отношении которых было выдано возвращаемое удостоверение". В уставах некоторых конкретных акционерных обществ положения о порядке передачи акций прописывались и более просто. Вот, к примеру, запись в Уставе акционерного общества под наименованием " Русперссахар", утвержденного СНК СССР 2 сентября 1924 г.: " Передача от одного лица к другому акций делается правлением Общества путем передаточной надписи на акциях, которые при соответствующем заявлении должны быть предъявлены правлению Общества для отметки передачи в книгах" (СЗ СССР. 1925. N 1. Отд. второй. Ст. 1).
|
|
|
О передаче всех именных бумаг по передаточной надписи как об общем правиле указывает в своей работе того периода В. Шретер (Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 240).
< 5> СЗ СССР. 1927. N 49. Отд. первый. Ст. 499, 500.
< 6> СЗ СССР. 16 июня 1927 г. N 30. Отд. первый. Ст. 307, 308.
< 7> Гусаков А. Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М.: Транспечать НКПС, 1929. С. 66, 69 - 70.
< 8> Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = Deutsches Handelsgezetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz / Сост. В. Бергман; пер с нем.: Е. А. Дубовицкая; науч. ред. Т. Ф. Яковлева. 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 314 - 315.
< 9> Гражданское законодательство КНР: Пер. с кит. М.: Международный центр финансово-экономического развития. С. 155. (Сер. " Современное зарубежное и международное частное право". )
< 10> См.: Агеев А. Б. Акционерное законодательство Швейцарии: Постатейный комментарий. М.: Статут, 2005. С. 79.
< 11> Об этом говорит ст. 382 ГК, которая весьма лаконично указывает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Более того, ст. 146 ГК и статьи, помещенные в гл. 24, этимологически весьма связаны. Статья 146 ГК говорит о " передаче прав по ценной бумаге", т. е. подразумевается ее специальный характер по отношению к общим положениям об уступке требования. Хорошо демонстрирует эту связку и п. 3 ст. 389 ГК, который указывает, что " уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146)".
< 12> См.: Никифорова М. А. Особенности передачи прав требования по векселю // Государство и право. 2001. N 2. С. 35.
< 13> Сходную мысль в неявной форме высказывал Д. Е. Потяркин (Потяркин Д. Е. Правовой анализ закладной как вида ценных бумаг // Законодательство. 2001. N 6. С. 12 - 13).
< 14> В этом смысле противопоставление цессии (правильнее будет сказать - уступки права (требования) в общегражданском порядке) и индоссамента, которое прослеживается во многих работах, носит отчасти искусственный характер и вызвано тем, что законодательство не различает способы передачи бумаги и последствия таковых (уступка права).
После принятия Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" многие исследователи вопроса отмечали необходимость уточнения его норм. Так, А. А. Киселев справедливо отмечал, что закладная должна быть ордерной ценной бумагой либо права по ней как по именной ценной бумаге должны передаваться в порядке, установленном для уступки требований (цессии) < 1>. Сходные замечания были высказаны С. В. Прокофьевым: " Позиция законодателя является противоречивой и непоследовательной". По его мнению, необходимо последовательно придерживаться при построении норм о закладной правила о том, что закладная является именной ценной бумагой < 2>.
--------------------------------
< 1> Киселев А. А. Ипотека как гражданское правоотношение (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.
< 2> Прокофьев С. В. Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.
В дальнейшем положения названного Закона были скорректированы. Нормы о передаче именной закладной путем совершения индоссамента были исключены. В настоящее время ст. 48 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит положения о том, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Кроме того, Закон указывает на необходимость проставления отметок на закладной. Однако изменения далеко не полностью уничтожили следы первой редакции Закона (см. ст. ст. 48 и 49).
С нашей точки зрения, ни исторический опыт, ни признанная некоторыми правопорядками возможность передачи именных ценных бумаг посредством индоссамента не могут служить ориентиром: положения ГК прямо предусматривают иное. В частности, они совершенно не коррелируют со ст. 146 ГК, в соответствии с которой передаточная надпись как способ перенесения прав характерна только для ордерных, но никак не для именных ценных бумаг. Позиция ГК в этом вопросе отчасти представляется разумной. " Разумной", поскольку позволяет построить достаточно стройную модель, в которой порядок передачи бумаг будет зависеть от правового режима определенного типа бумаги. " Отчасти", поскольку ГК не различает способ передачи прав на бумагу и способ передачи прав из бумаги. Как уже было отмечено, первое связано со вторым, как причина со следствием. Вообще говоря, формулировка, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки права (цессии), это, во-первых, формулировка ни о чем, ибо права по всем бумагам передаются ровно по правилам для уступки права, а во-вторых, говорить о порядке уступки права, не говоря о передаче самой бумаги, бессмысленно. С нашей точки зрения, положения действующего гражданского законодательства в части передачи именных ценных бумаг (уступки прав из них) требуют своей переработки. Поскольку уступка прав - это следствие, это и должно быть в первую очередь отражено в ГК в отношении именных ценных бумаг. Второе, что должно быть отражено в отношении уступки права, - особые последствия уступки именных ценных бумаг (если, конечно, для описания таковых есть необходимость). Главное же, законодательство должно четко и недвусмысленно описать порядок и форму передачи самих именных ценных бумаг.
Каков должен быть здесь подход? С нашей точки зрения, именные ценные бумаги должны передаваться исключительно путем внесения записей по счетам в организациях, осуществляющих учетную деятельность на рынке ценных бумаг. Это правило должно касаться как бездокументарных бумаг (что и так естественно), так и классических документарных ценных бумаг (к примеру, вексель, в текст которого помещена оговорка " не приказу" ). В отношении последних (в том случае, когда невозможна их " трансформация" в бездокументарные бумаги) законом необходимо установить или принцип их обязательной иммобилизации, т. е. обязательности помещения их для учета в депозитарий, или принцип обязательности внесения соответствующих записей по счету без изъятия из оборота самих сертификатов бумаг. Соответственно, права на такие бумаги будут переходить к приобретателям: в первом варианте (иммобилизация) - с момента внесения записи по счету, а во втором (отказ от принудительной иммобилизации) - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя после представления документов о совершенной сделке и акта о передаче сертификата бумаги.
Ордерные ценные бумаги < 1>. В соответствии со ст. 145 ГК ордерной ценной бумагой признается такая бумага, удостоверенные которой права принадлежат названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо. Определение сколь лаконичное, столь же и неясное. Оно построено как бы " от противного" к определению именной ценной бумаги, но с особенностями, которые заключаются в возможности лица односторонним волеизъявлением назначить новое управомоченное по бумаге лицо < 2>. Как можно видеть, при определении ордерной бумаги смешаны сразу три способа - обозначения управомоченного лица, легитимации и передачи. При этом ни один реально не описан так, как того требует нормальный порядок надлежащей легитимации владельца.
--------------------------------
< 1> В литературе можно встретить названия - аналоги этого класса бумаг: " ордеровые" (Рабинович И. М. Указ. соч. С. 39), " приказные" (Шретер В. Указ. соч. С. 239).
< 2> Что имеет под собой давнюю основу. Исследователи редко рассматривали такие бумаги, как законченный правовой режим, как самостоятельную группу (тип) бумаг. Хорошо демонстрируют это следующие слова А. Г. Гусакова: " Среднее положение между бумагами именными и бумагами на предъявителя занимают бумаги ордерные или приказные" (Конспект лекций по торговому праву проф. А. Г. Гусакова. С. 11). Е. А. Нефедьев отмечал: " Что касается так называемых приказных или ордерных бумаг, то это суть бумаги именные, но в которых выражено, что уплата долга должна быть произведена или тому, кто значится в ней кредитором, или тому, кому должна быть произведена уплата по приказанию кредитора, т. е. кому он передаст право на получение". А вот другая выдержка из этой же работы: " Бумаги приказные стоят по своему значению между бумагами именными и на предъявителя, а потому по отношению к ним, в случае их утраты, должны быть применяемы, смотря по тому, насколько они сходны с теми или другими из них, соответствующие правила, относящиеся к тем или другим из этих бумаг" (Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 200, 207). О. Нерсесов указывал: " В историческом своем развитии ордерные бумаги составляют переход от бумаг именных к бумагам на предъявителя" (Нерсесов Н. О. Торговое право. Посмертное издание. Испр. и доп. А. Г. Гусаковым. М.: Тип. " Разсвет", 1896. С. 156). Некоторые исследователи классификации ценных бумаг вообще не указывали на ордерные бумаги как на самостоятельный правовой феномен. Среди дореволюционных авторов здесь можно выделить А. Ф. Федорова (Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 570), среди авторов времен нэпа - С. И. Аскназия (Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. Л.: Прибой, 1926. С. 35).
В самом деле, что значит " назначить своим распоряжением" другое лицо? Идет ли речь о том, что первоначальный кредитор " назначает" какое-то лицо своим представителем, или речь идет о передаче права из бумаги (или прав на бумагу)? Что вообще означает термин " назначить"? Если речь идет о передаче бумаги (прав из нее), то неясно, как лицо, получившее бумагу, будет, в свою очередь легитимировано? На основании этого распоряжения? Но об этом из текста можно только догадываться. И, что самое главное, неясно: как быть со всей цепочкой управомоченных лиц, с " разрывами" этой цепочки (арест, наследование и тому подобные юридические факты) и т. д.?
Именно поэтому и Кодекс, и специальное законодательство, регулируя конкретные виды ордерных ценных бумаг (а их в системе российских ценных бумаг явное меньшинство), описывает их правовой режим несколько по-иному, чем указанные общие правила: основным критерием, который используется в большинстве случаев для квалификации ценной бумаги как ордерной, становится способ легитимации последнего владельца на основании непрерывности передаточных надписей < 1>. Хотя говорить о непрерывности индоссаментов как о юридически выверенном и устоявшемся критерии, который используется для правового регулирования всех ордерных ценных бумаг, также не приходится. Во-первых, для некоторых видов бумаг их квалификация в качестве ордерных осуществляется не через способ легитимации, а через способ передачи (к таким бумагам относится двойное складское свидетельство < 2> ). Во-вторых, описывается непрерывность передаточных надписей хоть и похоже, но все-таки по-разному, к тому же в большинстве случаев весьма лаконично.
--------------------------------
< 1> Этот момент обычно и отмечают в литературе, говоря о том, что главное отличие ордерных ценных бумаг от других заключается в способе легитимации держателя бумаги, который предполагает, что держатель ордерной бумаги легитимирован в качестве субъекта удостоверенного ею права, если на нем заканчивается непрерывный ряд совершенных на бумаге передаточных надписей (к примеру, см.: Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 6).
< 2> В частности, ст. 915 ГК установлено, что складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться вместе (т. е. речь идет о собственно двойном свидетельстве) или порознь по передаточным надписям. При этом Кодекс не указывает никакого порядка легитимации законного владельца свидетельства в смысле непрерывности ряда передаточных надписей, как, впрочем, не содержит вообще каких-либо правил легитимации законного держателя свидетельства.
Наиболее приближено к общим правилам ГК определение коносамента: ст. 146 Кодекса торгового мореплавания указывает, что ордерным признается коносамент, который выдан " приказу отправителя или получателя". В соответствии со ст. 158 КТМ груз, перевозка которого осуществляется на основании ордерного коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки " лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью". Статья 880 ГК, регулирующая порядок передачи чеков, устанавливает, что лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Оба правила похожи, однако у обоих правил есть один общий недостаток: излишняя лаконичность, отсутствие детальной и проработанной системы правил легитимации законного держателя документа.
Другой случай представляет вексельное законодательство. Именно вексель является тем документом, для которого существует детально разработанная теория легитимации законного держателя через непрерывный ряд индоссаментов. В этой теории (развитие которой заслуга высших судебных инстанций) на сегодняшний день практически закрыты все проблемные вопросы. Основными актами здесь являются: ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 " О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".
В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Данные положения развивает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 " О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". Высшие судебные инстанции, также отмечая, что главным в оценке законности держания векселя как ордерной бумаги признается то, является ли владелец векселя " последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов", указывают, что ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т. е. каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются. Признается возможным и не влекущим отрицательных правовых последствий для легитимации законного держателя в некоторых случаях и прерывание последовательных рядов индоссаментов. В частности, это возможно при переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица-векселедержателя; при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. Суды полагают, что в этих случаях отсутствие на векселе индоссамента само по себе не является основанием для сомнения в легитимности владения, но при условии наличия доказательств приобретения векселя на законных основаниях.
С нашей точки зрения, те правила легитимации, которые закреплены в вексельном законодательстве и актах высших судебных инстанций, должны быть трансформированы в общую теорию ордерных ценных бумаг: должно быть изменено их определение в законодательстве; в нем должны быть закреплены разработанные теорией векселя детальные правила легитимации владельца ордерной ценной бумаги.
Теперь посмотрим на то, как законодательство регулирует вопросы передачи ордерных ценных бумаг. Здесь мы снова должны вернуться к нашим рассуждениям применительно к именным ценным бумагам и отметить: законодательство не регулирует вопросы передачи ордерных ценных бумаг, оно указывает на порядок передачи прав, удостоверенных такими бумагами. В частности, в соответствии со ст. 146 ГК права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Об этом же указывает и ст. 389 ГК, в соответствии с которой уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге.
С нашей точки зрения, этот момент требует корректировки: законодательство, которое признает двойственную природу ценной бумаги, должно устанавливать именно порядок передачи ордерной ценной бумаги. То есть индоссамент должен рассматриваться прежде всего как способ перенесения права собственности на ордерную ценную бумагу < 1>. Переход же прав есть следствие совершения индоссамента. И здесь законодательство также должно быть более последовательным. Ведь при анализе ст. ст. 146 и 389 ГК возникает ощущение, что индоссамент и уступка права по общим правилам - это две совершенно разные формы уступки, хотя ст. 389 ГК прямо указывает, что уступка прав по ордерной ценной бумаге осуществляется на основании индоссамента.
|
|
|
