 |
- все бездокументарные бумаги; 14 страница
|
|
|
|
Помимо погашения основной суммы и процентов вексель может удостоверять акцессорные права и права на чужие действия, которых мы подробно касались в иных разделах.
3. 10. 6. Чек
В соответствии со ст. 877 ГК чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.
Правовое регулирование чеков в настоящее время незначительно по своему объему. Связано это с тем, что, как справедливо отметила О. А. Беляева, классические чеки используются в России достаточно редко, значительно уступая векселю и конкурируя со своими электронными аналогами < 1>. В настоящее время регулирование чека представлено Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 877 - 885 ГК), Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 г. N 2174-1 " О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца", п. п. 4. 1 - 4. 6 Положения Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П " О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", п. п. 7. 1 - 7. 16 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П " О безналичных расчетах в Российской Федерации" < 2>.
--------------------------------
< 1> Беляева О. А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 4.
< 2> В настоящее время правовое регулирование чеков отчасти напоминает ситуацию в дореволюционном праве, когда указанный документ также не регулировался специальным образом. Одно время в СССР действовало Положение о чеках, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК от 6 ноября 1929 г. " Об утверждении положения о чеках" (СЗ СССР. 1929. N 73. Отд. первый. Ст. 696, 697).
|
|
|
Практически полное отсутствие чека в гражданском обороте обусловливает и отсутствие какой-либо судебной практики по данной бумаге. Следует отметить особенность структуры правового регулирования чековых отношений. В соответствии со ст. 877 ГК (п. 5) порядок и условия использования чеков в платежном обороте в части, не урегулированной ГК и другими законами, регулируются устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами. Подобного рода особенность в регулировании легко объяснима анализом его функций - перевода денежных средств и осуществления расчетов. Законодательством чек прямо указан в качестве одной из возможных форм безналичных расчетов в России (ст. 862 ГК).
Анализ чека с точки зрения предложенной модели классификации ценных бумаг не представляет большой трудности в силу того простого факта, что чек очень близок по своей сущности с ранее рассмотренным векселем (как справедливо отмечалось в литературе, " с внешней, формальной стороны чек почти ничем не отличается от переводного векселя" < 1> ). Как и вексель, чек представляет собой классическую ценную бумагу с жестким подходом законодателя к форме его существования и содержанию удостоверяемых обязательств < 2>.
--------------------------------
< 1> Миловидов Н. А. Заметки по вопросам торгового права // Юридический вестник. Издание Московского юридического общества. 1878. Февраль. С. 166.
< 2> Несмотря на то что в настоящее время чек как ценная бумага практически не применяется, имеется определенное количество исследований по нему, среди которых отметим следующие: Миловидов Н. А. Заметки по вопросам торгового права // Юридический вестник. 1878. Февраль. С. 157 - 172; Каминка А. И. Чек // Право. 1907. N 40, 7 октября. С. 2584 - 2594 и N 41, 14 октября. С. 2636 - 2648; Гей Э. Вопросы чекового права // Вестник права. 1915. N 35, 30 августа. С. 985 - 990 и N 38, 20 сентября. С. 1045 - 1048; Бубнов И. Т. Акцепт чеков в нашем гражданском обороте // Право и жизнь. 1925. Кн. 2 - 3. С. 55 - 59; Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 315 - 317; Стучка П. И. Общая часть гражданского права. М.: Изд-во Комм. академии, 1929. С. 340 - 344; Беляева О. А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5; Гармаев Б. П. Правовое регулирование безналичных расчетов чеками: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
|
|
|
Чек, как и вексель, является одной из универсальных бумаг в том смысле, что он может быть ордерным, именным и предъявительским. Нельзя не отметить, что квалификация чека крайне осложнена отсутствием его детального регулирования. И если в случае с векселем то, что недоговорил закон, восполняется обобщениями судебной практики, имеющими прецедентный характер, то ничего подобного нет в чековом праве. Более того, как уже указывалось, квалификация чека с точки зрения отнесения к именной, ордерной или предъявительской ценной бумаге исходит в основном из анализа способов передачи (ст. 880 ГК). По общему правилу чек представляет собой ордерную ценную бумагу. Основанием для этого является ст. 880 ГК, указывающая, что лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Используется и специальная терминология для обозначения такого чека - он именуется переводным. Однако эта же статья указывает и на возможность существования именного чека, который при этом запрещен к передаче. Более сложная ситуация с возможностью существования чека предъявительского. Законодательство здесь хранит молчание. В литературе сложились разные точки зрения на этот предмет < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Беляева О. А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 78 - 81; Гармаев Б. П. Правовое регулирование безналичных расчетов чеками: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 18 - 19.
Чек является классической неэмиссионной ценной бумагой. Он, по сути, удостоверяет индивидуальное правоотношение. Участниками чековых отношений являются чекодатель, чекодержатель и плательщик. Чекодателем считается лицо, выписавшее чек; чекодержателем - лицо, являющееся владельцем выписанного чека; плательщиком - лицо, производящее платеж по предъявленному чеку. В самом этом факте ничего неэмиссионного нет, однако чековое право по аналогии с вексельным правом предусматривает возможность изменения прав по чеку, который находится в обращении. Любой выданный чек в процессе его существования может обрести совершенно индивидуальные черты. Возьмем для примера такой институт, как аваль (ст. 881 ГК). Как указывает ГК, платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля. Такая гарантия может даваться любым лицом, за исключением плательщика. Аваль проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи " считать за аваль" и указания, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого он дан, то считается, что аваль дан за чекодателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию иному, чем несоблюдение формы. Совершенно очевидно, что проставление аваля на чеке меняет субъектный состав правоотношения по чеку и делает каждый чек индивидуальной бумагой.
|
|
|
Чек, как и вексель, относится к числу классических документарных ценных бумаг. Но здесь мало, как это делает О. Беляева, сказать, что " соблюдение в документе всех чековых реквизитов - необходимое условие его действительности", объясняя строгую формальность чека < 1>. Чек является такой документарной бумагой, к которой предъявляются повышенные формальные требования - и к материальному носителю, в котором фиксируются чековые обязательства, и к содержанию чековых реквизитов (их полноте, правильности написания), и даже в отличие от векселя к техническим параметрам написания реквизитов (порядку заполнения).
--------------------------------
< 1> См. по этому вопросу: Беляева О. А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 71 - 72.
Формально ст. 878 ГК не указывает полных требований к чеку - она содержит только перечень реквизитов, а также отсылочную норму, в соответствии с которой форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
|
|
|
Однако иных законов, регулирующих форму чека, в настоящее время нет. Зато есть Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 г. N 2174-1 " О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца". В соответствии с указанным документом в оборот был введен " универсальный стандартизированный чек согласно прилагаемому образцу". Таким образом, можно предположить, что перед нами обязательная проформа, по которой должен составляться чек. Следует, однако, обратить внимание на некоторую нелогичность нормативного регулирования чеков в этом моменте. Так, п. 4. 3 Положения о безналичных расчетах указывает, что форма чека устанавливается банком самостоятельно. Такая норма кажется весьма странной с учетом наличия действующего Постановления Президиума Верховного Совета РФ.
Жесткость требования к материальному носителю чекового обязательства (бланку чека) отличает его от векселя. Материальный носитель векселя законодатель также пытался втиснуть в жесткие рамки. Так, Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. N 1451-1 " О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР", а впоследствии Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1094 " Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" были введены специальные бланки векселя. Однако они носили исключительно рекомендательный характер, что впоследствии подтвердила и судебная практика (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 < 1> ). При анализе требований к материальному носителю чекового обязательства необходимо обратить внимание на банковские правила, в частности на Положение Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П " О безналичных расчетах в Российской Федерации". Пунктом 7. 7 данного документа установлено, что бланки чеков являются бланками строгой отчетности и учитываются в банках на внебалансовом счете N 91207 " Бланки строгой отчетности". Более того, поскольку чек является расчетным документом, к нему предъявляются все требования, предъявляемые, соответственно, к таким документам. В частности, согласно п. 2. 4 Положения расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации (далее - ОКУД) ОК 011-93 (класс " Унифицированная система банковской документации" ). Бланки расчетных документов изготавливаются в типографии или с использованием электронно-вычислительных машин.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
Формализованы требования закона и к реквизитам чека. В соответствии со ст. 878 ГК чек должен содержать: 1) наименование " чек", включенное в текст документа; 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж; 4) указание валюты платежа; 5) указание даты и места составления чека; 6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.
Как и в случае с векселем, все чековые реквизиты можно разделить на существенные (обязательные), определимые и дополнительные. Так, из названных реквизитов к числу определимых относится указание места составления. Как указано в законе, чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Остальные указанные реквизиты относятся к числу обязательных, и их отсутствие лишает документ силы чека < 1>.
--------------------------------
< 1> По этому вопросу см. подробный анализ в работе: Беляева О. А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 72 - 78.
В отличие от векселя законодательство, регулирующее чеки, крайне осторожно подходит к такой категории, как " дополнительные реквизиты", т. е. всякого рода предусмотренные законом оговорки. К числу таких дополнительных реквизитов, имеющих юридическое значение (порождающих правовые последствия), относится уже упоминавшийся аваль (ст. 881 ГК).
К числу таких реквизитов можно отнести и отметки, которые ставятся на чек для удостоверения его неоплаты. Так, ст. 883 ГК указывает, что отказ от оплаты чека может быть удостоверен одним из следующих способов: отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате; отметкой инкассирующего банка с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.
Также установлено, что указание о процентах в чеке считается ненаписанным (ст. 878 ГК). То есть формально такая оговорка может содержаться, но она не порождает никаких последствий - ни положительных (проценты не будут начислены в силу прямого запрета в законе), ни отрицательных (никакого влияния данной оговорки на действительность документа не будет). В практике также используется кроссированный чек - документ, перечеркнутый двумя параллельными линиями на лицевой стороне чека. Различают общее кроссирование (между линиями нет никакого обозначения, или между ними помещено слово " банк" ) и специальное кроссирование (между линиями помещено наименование конкретного банка). По чекам с общим кроссированием платеж чеком может совершаться только банку или банком своему клиенту.
Что же касается всех иных оговорок, то здесь необходимо опять же обратить внимание на правовой режим чека, который помимо того, что представляет собой ценную бумагу, относится и к числу расчетных документов, к которым вышеуказанное Положение о безналичных расчетах предъявляет повышенные требования (в частности, см. п. п. 2. 8 - 2. 10). При анализе дополнительных реквизитов следует обратить внимание на п. 4. 3 Положения о безналичных расчетах, который указывает, что чеки, выпускаемые банками, должны содержать все обязательные реквизиты, установленные ГК РФ, а также могут содержать дополнительные реквизиты, определяемые целями их применения. Данное положение следует толковать, как думается, не с точки зрения свободы выбора реквизитов банками - эмитентами чеков, а в системе с соответствующими требованиями ГК и Положения о безналичных расчетах.
Следует отметить также, что в отличие от вексельного права, где судебная практика жестко отрегулировала ситуацию с правильностью написания реквизитов и выработала критерии правильности/дефектности написания соответствующих реквизитов, ничего подобного в чековом праве нет. Объясняется это двумя фактами: узким характером отношений по чеку - банк и владелец счета (чекодатель), а также тем, что никакой судебной практики по чекам в этой области нет и вряд ли ее появление предвидится в обозримом будущем.
Помимо требований о составе реквизитов для чека крайне важное значение имеет порядок заполнения, вернее, техническая сторона заполнения чека. Здесь следует опять же обратиться не к общим положениям о чеке как ценной бумаге, а к положениям о чеке как расчетном документе. Эти технические требования весьма жестки и формальны. В частности, Положением о безналичных расчетах установлены:
- требования к размерам полей бланков расчетных документов, а также требования к допустимым отклонениям от них;
- требования к техническим средствам, которые применяются для заполнения чека. Так, установлено, что чеки заполняются с применением ручки с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Допускается заполнение чеков на пишущей машинке шрифтом черного цвета. Подписи на расчетных документах проставляются ручкой с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Оттиск печати и оттиск штампа банка, проставляемые на расчетных документах, должны быть четкими;
- требование о четкости написания реквизитов - " значения реквизитов должны читаться без затруднения";
- требования о необходимости при заполнении реквизитов оставаться в полях документа - " при заполнении расчетных документов не допускается выход текстовых и цифровых значений реквизитов за пределы полей, отведенных для их проставления. Подписи, печати и штампы должны проставляться в предназначенных для них полях бланков расчетных документов. Поля, реквизиты которых не имеют значений, остаются незаполненными";
- требование о том, что " исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются". Последнее требование особенно интересно в связи с параллелями с векселем. Так, вексельное право в некоторых случаях признает за зачеркиванием реквизитов определенное правовое значение, упоминая зачеркивание индоссамента (ст. 50 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. ), действия акцептанта по зачеркиванию надписи об акцепте (ст. 29 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. ). Как видим, к чеку подобного рода институты неприменимы.
В числе специфики удостоверяемых обязательств (" ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю" ) чек не может быть признан производной ценной бумагой, впрочем, не является он в настоящее время и основанием (базой) для появления каких-либо производных ценных бумаг, т. е., как и в случае с векселем, к нему в настоящий момент данная классификация неприменима в принципе.
Законодательство не устанавливает жестких требований к валюте чека. Это предполагает, что в зависимости от банковских правил и соблюдения требований валютного законодательства чек может выступать и как внутренняя, и как внешняя ценная бумага. Следует отметить, что этот момент кажется редким исследователям чека не вполне ясным. Так, О. А. Беляева в одной из своих работ отмечает, что " сумма чека, выставленного к оплате на территории Российской Федерации, должна быть выражена в рублях. Вместе с тем... отмечаются те случаи, когда сумму платежа по чеку можно выразить в иностранной валюте" < 1>. В другой работе она указывает, что " валюта платежа по чеку, выданному и подлежащему оплате на территории РФ, должна указываться только в российских рублях. Исключение составляют случаи, когда чек выдан в счет исполнения обязательств перед иностранной компанией по оплате товаров по экспортно-импортному контракту" < 2>.
--------------------------------
< 1> Беляева О. А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16.
< 2> Беляева О. А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 74.
В зависимости от типа обязанного лица чек сложно отнести к какому-либо виду ценных бумаг. Так, определение чека гласит, что он представляет собой ценную бумагу, содержащую ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю, а в качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Таким образом, несмотря на то, что выдать чек имеет право любое лицо, обязанным лицом - плательщиком всегда будет выступать коммерческий банк, и в этом смысле перед нами скорее частная ценная бумага.
При рассмотрении чека с точки зрения каузальности и абстрактности отмечается следующее. Формально перед нами бумага, содержащая абстрактное обязательство. Чек не содержит ссылки на сделку, являющуюся основанием для его выдачи. Более того, определение чека отмечает необусловленность обязательства, в нем выраженного, никакими обстоятельствами: чек содержит простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму.
По мнению исследователей, абстрактность чекового обязательства не должна ставиться под сомнение в связи с содержанием п. 4 ст. 877 ГК, указывающего, что выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан. Данная норма, согласно позиции исследователей чека, лишь подтверждает, что чек является расчетным документом. Не колеблет, по мнению этих исследователей, абстрактности чека и то, что в основе чековых отношений всегда лежит чековый договор < 1>.
--------------------------------
< 1> Беляева О. А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 16.
О. А. Беляева полагает, что абстрактный характер чека следует понимать таким образом: " Свойство абстрактности характеризует взаимоотношения кредитора с должником. Должником по чеку является чекодатель, кредитором - чекодержатель. Если плательщик необоснованно откажет в оплате чека, он отвечает перед клиентом (чекодателем) за нарушение условий заключенного договора. Что касается чекодержателя, то он обращает свои требования непосредственно к чекодателю (обязанному лицу), поставившему свою подпись на чеке, а не к банку" < 1>. С такой позицией в целом следует согласиться.
--------------------------------
< 1> Там же. С. 8.
Однако абстрактность чека все-таки носит более сложный и даже относительный характер в отличие от векселя. Так, в соответствии со ст. 879 ГК " чек оплачивается за счет средств чекодателя". Отметим, что для векселя подобных правил не установлено. Для вексельного законодательства индифферентно, есть у векселедателя (акцептанта) денежные средства или нет: есть обязательство, оно ничем не обусловлено и не зависит от отношений с предыдущими векселедержателями (если не доказано иное), и оно должно быть оплачено. В противном случае на стороне векселедержателя целый арсенал возможных средств борьбы: - институты протеста, судебного приказа, исковое производство и, наконец, возможности службы судебных приставов по обращению взыскания на любое иное имущество обязанного лица при отсутствии денежных средств на основании судебного постановления.
А вот как быть в случае с чеком, если у чекодателя нет денежных средств, за счет которых, как говорит закон, должен быть оплачен чек? Закон эту сторону вопроса обходит молчанием. Неясно, является ли это формальным основанием для отказа, может ли " безденежность" чека служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований чекодержателя?
Следует согласиться с О. А. Беляевой, что в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность, и требовать от них оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК (ст. 885 ГК). Однако вопрос о том, может ли банк отказать первоначально в оплате чека при отсутствии средств, остается открытым. Фактически мы должны говорить о том, что соответствующее регулирование относится на чековый договор между чекодателем и банком, но тогда пропадает и свойство абстрактности, ведь управомоченное лицо не должно волновать в принципе наличие каких-либо договоров, которые послужили основанием для появления ценной бумаги, и, более того, сами дефекты обязательственных отношений, послуживших для появления бумаги, не должны влиять на возможность исполнения по ней. Интересно, что О. А. Беляева в своих более ранних работах сама подвергала абстрактность чека сомнению. Так, анализируя отношения между чекодателем и банком, она утверждала, что " чековое обязательство сложно признать абстрактным" < 1>.
--------------------------------
< 1> Беляева О. А. Чеки в современном гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 138.
Говоря о чеке, следует учитывать, что мы всегда имеем дело со срочной ценной бумагой. Однако если для множества срочных ценных бумаг срок определяется непосредственно правилами о таких ценных бумагах, то законодательство о чеках в этом плане регулирующих положений не содержит. Соответственно, здесь необходимо обратить внимание на регулирование чека как расчетного документа. Пункт 2. 12 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П " О безналичных расчетах в Российской Федерации" указывает, что расчетные документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение 10 календарных дней, не считая дня их выписки < 1>.
--------------------------------
< 1> Впрочем, какого-то внятного регулирования в этой сфере не существует вовсе. Нельзя не вспомнить, что помимо названного документа действует и ст. 96 Основ законодательства о нотариате, которой установлено, что " нотариус по месту нахождения плательщика принимает для предъявления к платежу чек, представленный по истечении десяти дней, если чек выписан на территории Российской Федерации; представленный по истечении двадцати дней, если чек выписан на территории государств - членов Содружества Независимых Государств; представленный по истечении семидесяти дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства, со дня выдачи чека".
Говоря об отнесении чека к ценным бумагам с точки зрения предоставляемых прав, следует отметить, что перед нами, как и в случае с векселем, исключительно денежное обязательство. Чек - это распоряжение чекодателя плательщику, в качестве которого всегда выступает банк. Он, по сути, является особой формой поручения, даваемого клиентом банку о совершении платежей в пользу управомоченного по чеку лица. Никакого иного предмета исполнения, кроме как выплаты денежных средств, чек удостоверять не может.
Говоря о содержании чека, следует отметить, что оно не исчерпывается только определением, данным в ст. 877 ГК (" чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю" ). Как и в случае с векселем, здесь усматривается право чекодержателя и на действия иных лиц. В частности, как и в случае с векселем, ст. 884 ГК предусматривает процедуру нотификации. Так, установлено, что чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного акта. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения им извещения, довести до сведения своего индоссанта полученное им извещение. В тот же срок направляется извещение тому, кто дал аваль за это лицо. Не пославший извещение в указанный срок не теряет своих прав, он лишь возмещает убытки в размере, не превышающем сумму чека, которые могут произойти вследствие неизвещения о неоплате чека.
3. 10. 7. Коносамент
Коносамент представляет собой одну из самых сложных ценных бумаг как по своему содержанию, так и по структуре правового регулирования < 1>. Действующее законодательство в отличие от законодательства бывшего СССР не содержит легального определения коносамента. Статья 37 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. определяла коносамент как товарораспорядительный документ, удостоверяющий право его держателя распоряжаться указанным в коносаменте грузом и получить груз после завершения перевозки.
--------------------------------
< 1> Подробнее о коносаменте см.: Кокин А. С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М.: Спарк, 2000; Он же. Международная морская перевозка груза: право и практика. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Данное определение представляется удачным, однако с учетом действующего в настоящее время законодательства, а также того, что коносамент не только определяет права его держателя, но и выполняет иные функции, его следует некоторым образом расширить. Определение коносамента в настоящее время может быть сложено из ст. ст. 143, 224, 785 ГК РФ, ст. 11 Таможенного кодекса РФ, ст. ст. 149 и 158 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также некоторых иных актов. Так, ст. 143 ГК указывает на коносамент как на один из видов ценных бумаг, ст. 224 относит коносамент к числу товарораспорядительных документов, передача которых приравнивается по правовому эффекту к передаче вещи. Статья 785 ГК указывает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Статья 11 ТК относит коносамент наряду с некоторыми иными документами к " транспортным (перевозочным) документам", т. е. документам, которые подтверждают наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождают товары и транспортные средства при международных перевозках. Согласно ст. 149 КТМ отправитель имеет право распоряжаться грузом до выдачи его получателю либо передачи такого права получателю или третьему лицу. Согласно ст. 158 того же документа груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента.
В соответствии с ними коносамент можно определить как ценную бумагу, удостоверяющую заключение договора перевозки груза и выполняющую функции транспортного (перевозочного) документа, закрепляющую право ее держателя получить груз после завершения перевозки, а также выполняющую функции товарораспорядительного документа, т. е. предоставляющую право ее держателя распоряжаться по своему усмотрению указанным в коносаменте грузом. Следует также отметить, что в содержании коносамента выделяют отдельно такую составляющую, как " расписка в получении платежа". Собственно, как указывает В. В. Шутенко, первоначально, до середины XIX в., коносамент являлся только распиской в приеме груза, выданной на основании договора морской перевозки (чартера) < 1>. Эта функция коносамента сохранилась и в настоящее время. Как предусмотрено ст. 142 КТМ, после того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя может выдать ему бортовой коносамент, в котором должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза или даты погрузки груза. Выдача бортового коносамента важна тем, что именно последний в большей степени принимается в качестве документа для расчетов в международной торговле (см., в частности, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов). Однако вряд ли стоит эту функцию как-то отдельно отражать в определении.
|
|
|
