 |
- все бездокументарные бумаги; 18 страница
|
|
|
|
Это интересный момент, который выделяет правоотношение по этой бумаге от остальных. Во всех остальных бумагах структура правоотношения проста: есть одно или несколько обязанных лиц, и есть управомоченное бумагой лицо, которому принадлежат права из бумаги в соответствии с ее содержанием и конкретным объемом (если таковой имеет значение для исполнения по бумаге). Обязательства, которые должны быть исполнены, возникают у обязанного лица. В случае же с распиской ситуация более сложная: содержание бумаги - это обязательства лица, с которым управомоченное лицо ни в каких отношениях не состоит по данной бумаге и состоять не может. Этот момент законодателем учтен в определении расписки через включение в содержание расписки вещно-правовых элементов - в соответствии со ст. ст. 2 и 27. 5-3 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" расписка удостоверяет право собственности на определенное количество акций или облигаций иностранного эмитента (представляемых ценных бумаг). Отметим, что перед нами типичная юридическая фикция. С одной стороны, создана полная видимость отношений собственности. В частности, ст. 27. 5. 3 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" установлено, что эмиссия расписок допускается при условии, что учет прав депозитария на представляемые ценные бумаги осуществляется на счете, открытом ему как лицу, действующему в интересах других лиц. Установлен перечень депозитариев, где такие счета за рубежом могут открывать российские депозитарии (Перечень организаций, в которых российские депозитарии могут открывать счета для учета прав на иностранные ценные бумаги в целях осуществления эмиссии российских депозитарных расписок, утвержден Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 апреля 2007 г. N 07-52/пз-н).
|
|
|
Установлен вещный характер прав владельца расписки в отношении представляемой бумаги. Все это способствует созданию видимости соблюдения принципа: владеющий бумагой владеет и правами из нее. С другой стороны, если перед нами и отношения собственности, то, говоря словами В. П. Мозолина, в очень сложноструктурированном виде. Ведь, по сути, для иностранного эмитента реальным владельцем является депозитарий, в отношении которого он и исполняет свои права, а вовсе не безликая группа лиц, в интересах которых он действует. Закон (ст. 27. 5-3) сам же на это и указывает, когда отмечает, что в случае, если представляемыми ценными бумагами являются акции, решение о выпуске расписок должно включать порядок выдачи (направления) владельцами российских депозитарных расписок указаний депозитарию о порядке голосования по таким акциям и обязательство депозитария обеспечивать осуществление права голоса по акциям иностранного эмитента не иначе как в соответствии с указаниями владельцев российских депозитарных расписок, а также обязательство по представлению владельцам российских депозитарных расписок итогов голосования. Более того, Законом установлено, что в случае, если эмитент представляемых ценных бумаг принимает на себя обязательства перед владельцами российских депозитарных расписок, указанные обязательства должны быть предусмотрены договором между эмитентом представляемых ценных бумаг и эмитентом российских депозитарных расписок, изменение которого не требует согласия владельцев российских депозитарных расписок. Получается, что между так называемым собственником - владельцем расписки и субъектом обязательств по ней действует еще какое-то лицо, которое может определить порядок реализации прав такого владельца расписки, его самого об этом не спрашивая (и это при том, что такой договор, согласно Закону, не может быть расторгнут без согласия владельцев расписок)!
|
|
|
Здесь отрыв юридического собственника бумаги гораздо более существен, к примеру, чем при отношениях номинального держания. Собственно, это проблема и американских, и глобальных депозитарных расписок в России - для российских эмитентов бумаг, обязанных лиц собственниками таких бумаг выступают инвестиционные банки - эмитенты расписок за рубежом, а вовсе не владельцы АДР и ГДР.
Говоря о содержании расписки, нельзя обойти вопрос и о содержании отношений между ее владельцем и ее эмитентом - российским депозитарием. Как следует из определения расписки, такой эмитент несет два обязательства: передать по требованию владельца расписки взамен расписки соответствующее количество представляемых ценных бумаг и оказывать услуги, связанные с осуществлением владельцем расписки прав, закрепленных представляемыми ценными бумагами.
Однако закон закрепляет возможность появления и еще одной группы прав. Так, ст. 2 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" установлено, что в случае, если эмитент представляемых ценных бумаг принимает на себя обязательства перед владельцами российских депозитарных расписок, указанная ценная бумага удостоверяет также право ее владельца требовать надлежащего выполнения этих обязательств. А ст. 27. 5. 3 регулирует возможность обратной ситуации, устанавливая, что эмиссия российских депозитарных расписок, по которым эмитент представляемых ценных бумаг не принимает на себя обязательства перед владельцами российских депозитарных расписок, допускается при условии включения представляемых ценных бумаг в котировальные списки иностранных фондовых бирж, перечень которых утвержден федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Следует отметить, что в данном случае по аналогии с АДР и ГДР российский Закон, не используя определений " спонсируемая" и " неспонсируемая" расписка, фактически вводит те же самые категории, поскольку принять на себя обязательства перед владельцами расписок эмитент может только в том случае, если указанные обязательства должны быть предусмотрены договором между эмитентом представляемых ценных бумаг и эмитентом российских депозитарных расписок. Такой договор признается законом неотъемлемой частью решения о выпуске таких ценных бумаг < 1>. Отдельные особенности в отношении правового режима российских депозитарных расписок установлены Стандартами эмиссии. В частности п. 6. 11. 1. 4 установлено, что российские депозитарные расписки могут удостоверять право собственности только на акции или облигации иностранных эмитентов. При этом российские депозитарные расписки одного выпуска могут удостоверять право собственности на представляемые ценные бумаги только одного иностранного эмитента и только одного их вида (категории, типа).
|
|
|
--------------------------------
< 1> К нему предъявляются определенные требования по содержанию. Для того чтобы решение о выпуске было зарегистрировано, такой договор должен содержать: 1) указание прав, закрепленных представляемыми ценными бумагами; 2) обязательства депозитария обеспечивать соответствие количества российских депозитарных расписок, находящихся в обращении, количеству представляемых ценных бумаг, учет прав на которые осуществляется на счете, открытом ему как лицу, действующему в интересах других лиц; 3) указание на то, что представляемые ценные бумаги выпускаются под размещение российских депозитарных расписок и (или) находятся в обращении; 4) в случае, если представляемыми ценными бумагами являются акции, порядок выдачи (направления) владельцами российских депозитарных расписок указаний депозитарию о порядке голосования по таким акциям и обязательства депозитария обеспечивать осуществление права голоса по акциям иностранного эмитента не иначе как в соответствии с указаниями владельцев российских депозитарных расписок, а также обязательства по представлению владельцам российских депозитарных расписок итогов голосования; 5) обязательства эмитента представляемых ценных бумаг предоставлять информацию на русском языке в объеме и сроки, которые обеспечивают депозитарию возможность осуществить ее раскрытие в объеме, порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг; 6) обязательства депозитария раскрывать информацию, указанную выше, полученную от эмитента представляемых ценных бумаг, не позднее дня, следующего за днем ее получения; 7) соглашение о применении к отношениям, вытекающим из этого договора, права Российской Федерации; 8) соглашение о рассмотрении споров, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору, на территории Российской Федерации арбитражными судами или третейскими судами, решения которых могут быть признаны на территории страны эмитента представляемых ценных бумаг в соответствии с международным договором Российской Федерации; 9) положение об ответственности депозитария и эмитента представляемых ценных бумаг за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перед владельцами российских депозитарных расписок; 10) положение о том, что договор не может быть расторгнут без согласия владельцев российских депозитарных расписок.
|
|
|
3. 10. 13. Складское свидетельство (двойное складское
свидетельство, каждая из двух его частей
и простое складское свидетельство)
Прежде чем переходить к детальному анализу складских свидетельств, надо ответить на вопрос, который был уже поставлен ранее: о скольких видах ценных бумаг идет речь?
В соответствии со ст. 912 ГК товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов: двойное складское свидетельство; простое складское свидетельство; складскую квитанцию. Два первых из них признаются ценными бумагами. В дальнейшем оба документа рассматриваются отдельно: двойное складское свидетельство - в ст. ст. 913 - 916, простое - в ст. 917 ГК. Содержание документов, о которых мы поговорим подробнее ниже, также различно, различны и элементы их правового режима. Но Кодекс на этом не останавливается: ст. 912 ГК указывает, что каждая из частей двойного складского свидетельства - складское свидетельство и залоговое свидетельство (варрант) - также является ценной бумагой. Разграничение обеих частей и всего документа в целом проходит по линии содержания. Исходя из анализа ст. 914 ГК обладатель обеих частей свидетельства (собственно " двойного складского свидетельства" ) и владельцы по отдельности каждой из его частей имеют разный набор субъективных гражданских прав. Все это свидетельствует в пользу того, что необходимо рассматривать четыре отдельных вида ценных бумаг, хотя и очень схожих по функциональному предназначению:
|
|
|
- двойное складское свидетельство;
- складское свидетельство;
- залоговое свидетельство (варрант);
- простое складское свидетельство.
Все эти документы < 1> объединяет то, что они относятся к числу так называемых товарораспорядительных бумаг.
--------------------------------
< 1> Вопросам обращения складских документов посвящено множество работ как дореволюционных, времен НЭПа, так и современных, из каковых отметим следующие: Гирс А. О компаниях на акциях // Журнал Министерства внутренних дел. 1842. Ч. XLIII. N 1, январь. С. 96 - 100; Бунге Н. Х. Товарные склады и варранты. Киев: Университ. тип., 1871; Шмотин А. Товарные склады и варранты по русскому законодательству // Журнал гражданского и уголовного права. 1878. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1878. Кн. 4, июль - август. С. 109 - 144; Миловидов Н. А. О варрантах // Юридический вестник. 1879. С. 136 - 165; Тур Н. О товарных складах с правом выдачи документов для продажи и заклада товаров. С приложением нового Положения, иностранных законов и указателя сочинений о товарных складах. СПб.: Тип. Министерства путей сообщения (А. Бенке), 1888; Зимелева М. В. Поклажа в товарных складах. М.: Финиздат, 1927; Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 280 - 284; Свенцицкий Б. П., Каминский Я. А., Шевелев М. Л. Складское хозяйство (практическое руководство по технике складского дела) / Под ред. и с предисл. С. Наровчатова. М.: Изд-во Наркомторга СССР и РСФСР, 1928. С. 82 - 95; Долматовский А. М. Товарные склады и их операции / С предисл. А. Э. Вормса. 2-е изд., значительно доп. и перераб. М.: Техника управления, 1929; Новик М. В. Складские свидетельства как объекты имущественного оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. В. В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2002. Вып. 5; Котелевская А. А. Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.
Двойное складское свидетельство. Законодательство не содержит четкого определения двойного складского свидетельства, поэтому его определение следует выводить из тех норм Кодекса, которые описывают правовой режим этого документа (ст. ст. 912 - 916 ГК) < 1>. В соответствии с указанными нормами двойное складское свидетельство можно определить как ордерную ценную бумагу, удостоверяющую заключение договора хранения на товарном складе и закрепляющую права ее держателя на получение товара и распоряжение им в течение срока хранения на складе.
--------------------------------
< 1> Относительно правового регулирования складских свидетельств нельзя не отметить тот факт, что, несмотря на меняющиеся политические режимы и документы, такое регулирование устанавливающие, их содержание остается весьма похожим. Вопрос этот до 1888 г. (утверждения Положения о товарных складах (ПСЗ. Собр. 3. Т. VIII: 1888. N 5099)) системно российским законодательством не регулировался. Как указывал Н. Тур, " до издания Высочайше утвержденного 30 марта 1888 г. Положения о товарных складах существующие у нас амбары и всякого рода склады для хранения товаров подчинялись исключительно правилам гражданских законов о найме недвижимого имущества или о поклаже" (Тур Н. Указ. соч. С. 1). Хотя отметим, что до этого момента имелись утвержденные уставы акционерных обществ - товарных складов, в которых регулировался статус складских документов. Так, Н. Миловидов указывает, что только в 1871 г. возникло до 8 компаний, занимавшихся деятельностью товарного склада с разной степенью успешности (Миловидов Н. А. Указ. соч. С. 136). Примеры таких уставов нам дают Высочайше утвержденный 4/16 июня 1871 г. Устав Орловского акционерного общества товарных складов, под фирмою " Подспорье" (ПСЗ. Собр. 2. Т. XLVI: 1871. Отд. первое. N 49703), и Высочайше утвержденный 31 мая 1872 г. Устав Северного общества страхования и склада товаров с выдачею варрантов (Там же. Т. XLVII: 1872. Отд. первое. N 50910).
Принятое во времена НЭПа Постановление Президиума ЦИК СССР " О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение" (СЗ СССР. 1925. N 60. Отд. первый. Ст. 445) практически от дореволюционного документа не отличалось. Документы, которые товарные склады могли выдавать на основании указанного положения, активно обращались до начала 30-х годов, когда в связи с изменениями в экономической политике надобность в них отпала. Законодательно это было закреплено, видимо, в 1931 г., когда функции по выдаче разрешений были переданы Народному комиссариату внешней торговли (Постановление СНК СССР " О порядке разрешения товарным складам выдавать документы в приеме товаров на хранение" ). В свою очередь, Приказом НКВТ от 18 апреля 1931 г. " Инструкция о порядке дачи разрешений товарным складам на выдачу свидетельств в приеме товаров на хранение" было установлено, что такие разрешения выдаются Совфрахттранспортом организациям, имеющим товарные склады, обслуживающие внешнюю торговлю (тексты документов см.: Долматовский А. М. Законодательство о складском хозяйстве: Систематический сборник законов, инструкций и циркуляров с вводными замечаниями. М.: Советское издательство, 1933. С. 120 - 121).
Двойное складское свидетельство представляет собой ордерную ценную бумагу < 1>. Следует отметить, что ГК при описании свидетельства не указывает на его природу. Более того, из трех названных нами способов разграничения именных, ордерных и предъявительских бумаг (способ обозначения управомоченного лица, способ легитимации, способ передачи) применительно к свидетельству ГК использует только один - способ передачи. В частности, ст. 915 ГК установлено, что складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться вместе или порознь по передаточным надписям. Как уже неоднократно отмечалось, с точки зрения ст. 146 ГК установление для документа способа его передачи передаточной надписью однозначно свидетельствует, что перед нами ордерная ценная бумага. К сожалению, Кодекс ничего не говорит о порядке легитимации законного владельца свидетельства в смысле непрерывности ряда передаточных надписей. Более того, Кодекс вообще не содержит каких-либо правил легитимации законного держателя свидетельства. Единственная норма, которая описывает порядок исполнения обязательств по свидетельству (ст. 916 ГК), указывает, что товарный склад выдает товар держателю складского и залогового свидетельств (двойного складского свидетельства) не иначе как в обмен на оба этих свидетельства вместе. То есть предполагается, что лицо, которое является держателем двойного складского свидетельства, предъявляет их товарному складу, а тот должен исполнить обязательства предъявившему без возможности указания каких-либо возражений. Такая ситуация видится не вполне понятной. Как думается, закон должен более ясно описывать правовой режим этого документа.
--------------------------------
< 1> См. также по этому вопросу: Ротко С. В., Тимошенко Д. А. Складские свидетельства: коллизии в правовой природе и обращении // Законы России. 2009. N 2. С. 74 - 75.
Двойное складское свидетельство представляет собой неэмиссионную ценную бумагу. Вопрос здесь не только в формальном нераспространении на этот документ соответствующего правового режима эмиссионных ценных бумаг, но и в том, что свидетельство закрепляет индивидуальный объем прав лица.
Двойное складское свидетельство представляет собой классическую документарную ценную бумагу. Закон не предъявляет к ее материальному носителю никаких требований. Следует только отметить специфику формы этого документа - по сути перед нами два документа, которые при нахождении у одного лица вместе превращаются в новое содержание. Статья 912 ГК так и указывает: двойное складское свидетельство состоит из двух частей - складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта), которые могут быть отделены одно от другого. Сам закон то говорит об этом свидетельстве как о ценной бумаге (ст. 913 ГК), то отмечает, что оно есть по сути только результат сложения двух других документов (ст. 916 ГК). Поскольку перед нами классическая документарная ценная бумага, закон предъявляет достаточно жесткие требования к ее содержанию (реквизитам). Статья 913 ГК указывает, что в каждой части двойного складского свидетельства должны быть одинаково указаны: 1) наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение; 2) текущий номер складского свидетельства по реестру склада; 3) наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого принят товар на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца; 4) наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара; 5) срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования; 6) размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения; 7) дата выдачи складского свидетельства. Обе части двойного складского свидетельства должны иметь идентичные подписи уполномоченного лица и печати товарного склада.
Документ, не соответствующий указанным требованиям, не признается законом двойным складским свидетельством. При этом не указано, чем он, собственно, в таком случае признается и является ли он носителем хоть каких-нибудь прав, или его юридическая природа поражается полностью, т. е., говоря проще, утратив статус ценной бумаги, остается ли он обязательством? М. В. Новик полагает, что непризнание складским свидетельством не означает автоматического признания такой бумаги ничтожной. По его мнению, в этом случае " происходит трансформация складского свидетельства в складскую расписку, подтверждающую факт принятия товара на хранение и заключение договора" < 1>. М. И. Брагинский полагает, что " документ может рассматриваться как складская квитанция при условии, если из него видно, кто, где, когда и какой товар в соответствующем количестве принял" < 2>. В целом с такой позицией можно согласиться, однако нельзя не отметить, что она представляет собой не более чем попытку толкования норм гражданского законодательства, поскольку строгой и детально разработанной теории на этот счет не имеется, а единственной бумагой, которой в этом плане повезло, является вексель.
--------------------------------
< 1> Новик М. В. Складские свидетельства как объекты имущественного оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. В. В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. Вып. 5. С. 173 - 174.
< 2> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 776.
С точки зрения типа обязанного лица двойное складское свидетельство представляет собой частную ценную бумагу. Лицом, имеющим право принимать обязательство по такой бумаге, ст. 907 ГК называет товарный склад - организацию, осуществляющую в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающую связанные с хранением услуги.
Для свидетельства не имеет существенного значения классификация ценных бумаг с их разделением на внешние и внутренние. Фактически свидетельство может быть как внутренней, так и внешней бумагой.
Свидетельство не является бумагой производной, поскольку оно не закрепляет никаких прав на другие ценные бумаги, каких-либо прав купить-продать ценные бумаги или прав из других ценных бумаг. Здесь есть один интересный момент, требующий комментария.
В соответствии со ст. 886 ГК по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Как видим, никаких ограничений в части определения, что может в качестве такой вещи выступать, ГК не содержит. Однако в настоящее время действует Федеральный закон " О рынке ценных бумаг", который закрепляет такое понятие, как " депозитарная деятельность". Суть депозитарной деятельности отражена в определении ст. 7 этого Закона, где под ней понимается " оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги". Депозитарий, как видим, вправе хранить любые ценные бумаги. Получается, что любой договор хранения ценных бумаг автоматически превращается в депозитарный, т. е. в договор, в котором есть специальный субъект, деятельность которого требует лицензирования. Иная логика заложена в Положении о депозитарной деятельности, утвержденном ФКЦБ России. В соответствии с этим документом предметом договора является прежде всего учет ценных бумаг. Хранение же ценных бумаг депозитарной деятельностью не признается. Об этом прямо указывает п. 2. 2 Положения о депозитарной деятельности. В этом определении есть своя логика, однако отметим, что формально оно полностью противоречит закону и применению подлежать не должно.
Если исходить из указанных предположений и учитывать, что депозитарий не вправе выдавать никакие свидетельства в процессе своей деятельности, то получается, что хранить ценные бумаги на товарном складе нельзя - никакие ценные бумаги не могут быть предметом договора хранения на товарном складе. Сходные, хотя и менее жесткие, выводы содержит и исследование М. В. Новика: " Для осуществления сделок с ценными бумагами... использование конструкции " договор складского хранения с выдачей складских свидетельств" является наименее удачным, так как в результате получается искусственная и нежизнеспособная конструкция. Проведение указанных операций целесообразно осуществлять в рамках депозитарного договора" < 1>. С нашей точки зрения, это не просто целесообразно, это просто необходимо, и по-иному происходить не может. Другой вопрос, что надо весьма основательно разобраться с предметом депозитарного договора, а также с предметом еще одного схожего с ним договора об оказании услуг специализированным депозитарием. Идеальным вариантом было бы прямое указание на невозможность хранить на товарном складе ценные бумаги, а также обособление депозитарного договора в системе обязательственного права.
--------------------------------
< 1> Новик М. В. Складские свидетельства как объекты имущественного оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. В. В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. Вып. 5. С. 174 - 175.
По большому счету свидетельство не является и бумагой базовой, поскольку никаких ценных бумаг, в содержание которых включались бы права по свидетельствам, на сегодняшний день нет. Однако и здесь требуется отдельный комментарий. В соответствии с п. 2. 6 Положения о порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов), утвержденного Приказом ФСФР России от 24 августа 2006 г. N 06-95/пз-н, " двойные складские свидетельства, удостоверяющие право на биржевой товар", могут быть базовым активом срочных договоров (контрактов), заключаемых на биржевых торгах (к таким относятся: поставочные фьючерсные договоры (контракты), расчетные фьючерсные договоры (контракты), поставочные опционные договоры (контракты), расчетные опционные договоры (контракты), поставочные своп-договоры (контракты), расчетные своп-договоры (контракты)).
Интересно рассмотрение свидетельства с точки зрения разделения всех ценных бумага на каузальные и абстрактные. Этот вопрос является предметом дискуссий. Так, А. А. Котелевская полагает, что " товарораспорядительные документы, и в частности, складские свидетельства, являются каузальными, они не обладают основным признаком классических ценных бумаг - абстрактностью, когда право, выраженное в ценной бумаге, не зависит от лежащей в основе сделки" < 1>. Действительно, свидетельства не обладают и не могут обладать признаком абстрактности, ибо их юридическую судьбу невозможно представить в отрыве от судьбы договора складского хранения, благодаря заключению которого они появились как объекты субъективных гражданских прав.
--------------------------------
< 1> Котелевская А. А. Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13.
Для признания этой бумаги абстрактной есть и возражение, связанное с его содержанием. Перед нами очень сложный и специфический гражданско-правовой инструмент. Если сравнить его с векселем, то можно представить их как два антипода. В первом случае (вексель) закрепляется достаточно простое обязательство - выплатить некоторую денежную сумму, причем в тот срок (в конце срока), который установлен векселем. В случае же с двойным складским свидетельством мы имеем принципиально иную ситуацию: у товарного склада существуют как обязанности, вытекающие из возникших из договора хранения на товарном складе обязательств, так и обязанности, которые могут возникать периодически по требованию управомоченного лица. Так, в первом случае такие обязанности товарный склад должен исполнять постоянно в течение действия договора (собственно обеспечивать сохранность товара). Пример второго случая - ст. 909 ГК, в соответствии с которой товарный склад обязан предоставлять товаровладельцу во время хранения возможность осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. Таким образом, часть обязательств исполняется в конце срока действия бумаги, часть - в течение всего срока ее существования, а часть - по требованию управомоченного лица в течение срока действия бумаги.
Наконец, есть существенный вопрос о " бестоварности" свидетельства. Что будет, если, предположим, никакого товара на склад реально не помещалось или помещался иной товар? Товар - это не деньги, которые не могут закончиться у лица юридически; нельзя сказать: у меня в данный момент нет денег, и исполнять обязательство я не буду. А что делать в ситуации отсутствия товара?
Двойное складское свидетельство может быть как срочной, так и бессрочной ценной бумагой. На это прямо указывает реквизит этого документа - " срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования".
Как уже было отмечено, содержание двойного складского свидетельства как ценной бумаги является очень сложным. Формально ст. ст. 914 и 916 ГК содержат два основных права, которые закрепляет свидетельство: право получить товар со склада при предъявлении свидетельства и право распоряжаться товаром во время нахождения товара на складе, причем с тем последствием, как оно описано в ст. 224 ГК, - передача свидетельства приравнивается к передаче вещи. Однако анализ показал, что это не все права, которые имеет владелец свидетельства. В частности, в соответствии со ст. 909 ГК товарный склад обязан предоставлять товаровладельцу во время хранения возможность осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. В соответствии со ст. 911 ГК товаровладелец имеет право требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Наконец, в соответствии со ст. 916 ГК держатель свидетельства вправе требовать выдачи товара по частям. При этом в обмен на первоначальные свидетельства ему выдаются новые свидетельства на товар, оставшийся на складе.
|
|
|
