Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

2. Может ли актер постепенным раскрытием образа увлечь зрителя?




2. МОЖЕТ ЛИ АКТЕР ПОСТЕПЕННЫМ РАСКРЫТИЕМ ОБРАЗА УВЛЕЧЬ ЗРИТЕЛЯ?

 

 

Метод постепенного раскрытия образа может показаться мелочным. Актера

может тревожить мысль, что таким путем ему никогда не удастся " увлечь"

зрителя. Не лишат ли те усилия, которые он затрачивает и результат которых

ему даже рекомендуется подчеркнуть в самом образе, не лишат ли они этот

образ бесконечно важной видимости отсутствия всяких усилий? Эта тревога идет

от неправильного понимания процесса " увлечения". Для того чтобы увлечь,

необходимо, чтобы тот, кого надо увлечь, упорствовал, не поддавался

увлечению. Успех увлекающего зависит от его способности увлекать и от

твердости, упорства того, кого он хочет увлечь. Ту трезвость, которую он

хочет превратить в опьянение, он должен прежде создать. Высота подъема

заметна по отношению к той плоскости, от которой происходит подъем. Увлекая,

нужно увлекательно показать увлекаемому самый процесс увлечения. Это нужно

ему по меньшей мере в такой же степени, как самое состояние увлеченности. С

другой стороны, увлекающий должен создать впечатление надежности,

достоверности, потому что зритель, забывающий в этот момент все на свете,

рассчитывает, что на него можно положиться.

 

3. О ВЫБОРЕ ЧЕРТ

 

 

Изучать роль лучше всего постепенно. Но под каким углом зрения, для

кого, для какой цели необходимо изучение и построение образа?

Когда актер, готовя роль, пытается с минимальной мерой душевного

участия передать поведение персонажа в наиболее удобной для себя манере,

сосредоточив основные усилия на поисках выразительных жестов, он благодаря

своей готовности к неожиданностям выявляет в отдельных мелких черточках

типическое и в то же время специфическое в своем герое. (Готовность к

неожиданностям - это техника, причем очень важная для актера, и ею можно

овладеть. Поскольку основная задача актера состоит в том, чтобы сделать

некоторые вещи поразительными, он должен прежде всего сам поражаться этим

вещам. ) Тщательно и с интересом (все это манеры, которым можно обучиться,

они естественны и необходимы, как движения, которые делает столяр у

верстака), причем с интересом даже тогда, когда он ищет в сфере

трагического, актер пытается прежде всего объединить черты, противоречащие

друг другу. Его задача состоит в том, чтобы совместить все эти черты,

привести их в равновесие в характере какого-то определенного, отличного и

удобоотличаемого от других действующих лиц персонажа, но ему не позволено

ради более удобного соединения этих черт игнорировать отдельные, отчетливо

заметные черты, то есть исходить из некоего кажущегося ему главным

представления о целом. Именно " непригодные", противоречащие другим черты он

должен использовать для создания образа. И как цельная уже и еще полная

противоречий личность, он, хотя и подчинен действию и позволяет, так

сказать, все с собой делать, но все же не растворяется в действии целиком.

Более того, он задерживает ход действия почти в такой же степени, как

продвигает его, он идет вместе с действием, то застывая, то плетясь за ним,

то даже заставляя тащить себя. Потому что отдельные черты в его поведении

взяты не только из данной пьесы, из " мира поэта"; актер (перенося

определенную черту из " мира поэта" в другой, а именно реальный, знакомый

ему, актеру, мир) придает этой черте особое, выходящее за рамки пьесы и не

совсем растворяющееся в ней значение.

Но под каким углом зрения, для кого, для какой цели актер совершает

такой постепенный отбор черт? Он выбирает их так, чтобы знание этих черт

облегчало ему проникновение в образ. Следовательно, извне, с точки зрения

внешнего мира, окружающих, с точки зрения общества. Стало быть, актер

ориентируется на объективное поведение персонажа, на те его поступки,

которые заметны всем. Но есть еще другая, противоречащая первой возможность

поведения персонажа, о которой мы уже говорили и которая также обусловлена

классовым положением и обстоятельствами (для показа этой возможности

применяется техника альтернативы, намека на другие варианты), но которая у

данного персонажа не реализуется: актер должен сделать ее видимой. Итак,

" черты" - это в известной мере шахматные ходы фигур, а не просто черты

характера (реакция на раздражение), абсолютные и ни от чего не зависящие.

Там, где речь идет о чертах характера, необходимо показать их как результат

воздействия окружающей среды. Черты имеют общественные причины и

общественные следствия. Только построенные из таких черт образы будут

реальными, и актер сможет показать их связь с окружающим миром.

 

4. РАЗЛИЧИЕ, ПОКАЗАННОЕ РАДИ РАЗЛИЧИЯ

 

 

Мы уже говорили, что актер не может строить образ только на основании

того, как ведет себя изображаемый персонаж в пьесе. Совсем недостаточно

разработать образ лишь настолько, насколько это необходимо по ходу действия

данной пьесы. В нем должно быть еще что-то конкретное, неповторимое,

позволяющее догадываться, что в определенных социальных условиях это лицо

может действовать и по-другому. Или же, показывая, что персонаж действует

так, а не иначе, актер должен дать понять, что именно это действие может

быть совершено людьми совсем другими, не похожими на данное конкретное лицо,

то есть он добивается, чтобы можно было сказать: вообще-то так действуют

совсем другие люди. Вместе с тем актер не должен преувеличивать это отличие

его персонажа от других.

Вывод " До чего же все-таки различны люди! " - весьма однобокий вывод.

Сделать его необходимо, когда пытаются отрицать, что для того, чтобы

побудить людей к чему-то или дать им побудить к чему-то себя, нужно

учитывать особенности каждого. Но этот однобокий вывод иногда преподносится

как истина в последней инстанции, а тем самым отрицается, что поведение

людей можно заранее предсказать. Как раз изучив их конкретные различия,

можно наперед сказать, как они себя поведут, и различия их должны быть

истолкованы именно ради этого предсказания. Совершенно неправильно придавать

мысли " Как различны люди! " оттенок невозможности такого предсказания и

воображать, будто подобные выводы обогащают человека. Те, кто напирает на

этот вывод, находят удовлетворение в многообразии, в не поддающейся никаким

влияниям силе человека, утверждая, что он может развиваться в самых

невероятных направлениях; совершенно беспомощные перед этим плодотворным

многообразием, они тешат себя и других (по сути, не ударяя палец о палец)

причастностью к этому плодотворному многообразию. Они мельчат человека,

чтобы возвеличить человечество. Но это глупый самообман. Потому что в

действительности они извиняют тем самым свою собственную подверженность

всяким влияниям и полное неумение влиять на других и застывают в изумлении

сами перед собой. Как будто человечество не состоит из них самих!

Таким образом, актер должен не фетишизировать мысль о различии людей, а

сразу же стараться приблизить вопрос к разрешению: так в чем же конкретно

состоит это различие?

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...