 |
3.2. Капиталовложения и эксплуатационные расходы по флоту за время нахождения его в порту
|
|
|
|
3. 2. Капиталовложения и эксплуатационные расходы по флоту за время нахождения его в порту
Капиталовложения по флоту рассчитаем по формуле:
(3. 2. 1)
где 
- стоимость расчетного типа судна, р.;
- навигационный грузооборот, т;
- полное навигационное время, сут.;
– грузоподъемность, т;
- время грузового обслуживания судна, сут.;
- время ожидания судна, сут.
Удельные капиталовложения по флоту составят:
(3. 2. 2)
Эксплуатационные расходы по флоту за время его грузовой обработки и ожидания в течение навигации можно определить:
(3. 2. 3)
где 
- стоимость суточного содержания судна на стоянке, р. /сут.
Удельные расходы по содержанию флота составят:
(3. 2. 4)
.
3. 3. Интегральные удельные приведённые затраты и выбор оптимального варианта
Удельные приведённые затраты:
(3. 3. 1)
(3. 3. 2)
I вариант:
Суммарные затраты:
(3. 3. 3)
II вариант:
Суммарные затраты:
На основании проведенных выше расчетов в качестве предлагаемого варианта можно выбрать схему перегрузки гравия по второму варианту, где в качестве перегрузочного оборудования применяется мостовой кран, т. к. суммарные затраты на этот вариант меньше и составляют 717, 82 руб. /т.
4. Эксплуатационные экономические показатели работы порта
Рассчитаем и сравним показатели экономической эффективности вариантов схем механизации. Расчет произведем в табличной форме.
|
|
|
Т а б л и ц а 4
Расчет технико-экономических показателей, сравнение экономической эффективности схем механизации
|
Показатель |
Вариант | +/- | |
| Базовый | Предлагаемый | ||
| 1. Навигационный грузооборот, т | |||
| 2. Капиталовложения по порту, тыс. руб. | 15819, 74326 | 14819, 74326 | |
| 3. Основные фонды порта Ф0, тыс. руб. | 15819, 74326 | 14819, 74326 | |
| 4. Эксплуатационные расходы, тыс. руб. | 532856, 903036 | 532854, 743036 | 2, 16 |
| 5. Себестоимость перегрузочных работ, руб. /т | 715, 244 | 715, 241 | 0, 003 |
| 6. Удельные капиталовложения, руб. /т | 21, 23 | 19, 89 | 1, 34 |
7. Доходная ставка  , руб. /т
| 965, 5794 | 965, 57535 | 0, 00405 |
8. Доход порта  , тыс. руб.
| 992712, 181 | 992708, 017 | 4, 164 |
9. Прибыль порта  , тыс. руб.
| 459855, 28 | 459853, 27 | 2, 01 |
10. Фондоотдача 
| 62, 75 | 66, 99 | -4, 24 |
11. Фондоемкость 
| 0, 01594 | 0, 01493 | 0, 00101 |
12. Рентабельность  *100%,
где Коб. ф. – коэффициент оборотного фонда, равен 3% или 0, 03.
| 28, 22% | 30, 13% | -1, 91% |
13. Среднегодовой контингент работников, задействованных на перегрузочных работах  ,
 , Крез = 1, 38 – коэффициент резервирования, 
| |||
14. Производительность труда  , тыс. т/чел.
| 39, 21 | 39, 21 | |
15. Производительность труда в стоимости  , тыс. руб. /чел
| 52248, 01 | 52247, 79 | 0, 22 |
16. Уровень комплексной механизации  , %
| |||
17. Степень механизации труда 
| 100% | 100% | |
18. Валовое время судна,  , час.
| 27, 8 | 19, 9 | 7, 9 |
| 19. Пропускная способность причала, т/сут. | 3668, 12 | 3668, 12 | |
| 20. Удельные приведенные затраты по порту руб. /т | 717, 367 | 717, 23 | 0, 137 |
| 21. Удельные приведенные затраты по флоту, руб. /т | 0, 8268 | 0, 5915 | 0, 2353 |
| 22. Суммарные приведенные затраты по порту и флоту, руб. /т | 718, 19 | 717, 82 | 0, 37 |
Заключение
|
|
|
На основании произведенных расчетов нами выбрана к внедрению схема механизации с применением в качестве перегрузочной техники мостового крана, так как данная схема отличается наиболее высокими показателями экономической эффективности.
В процессе выполнения работы были рассчитаны количество грузовых операций по грузообороту и грузопереработке, комплексные нормы выработки по каждой схеме и по каждому варианту работ. Определены машиноемкость и трудоемкость, пропускная способность причала и интенсивность грузовой обработки судна.
Нами были рассчитаны продолжительность грузовой обработки судна по сравниваемым вариантам работ. На основании проведенных расчетов были определены эксплуатационные расходы и капиталовложения по схемам механизации.
В заключение курсового проекта были проведены расчет удельных интегральных затрат по порту и флоту, а также сравнение экономической эффективности рассматриваемых схем механизации.
|
|
|
