 |
Научная новизна работы. Структура дипломной работы. 1. Современное состояние регионального торгово-экономического сотрудничества России и стран АТЭС
|
|
|
|
Научная новизна работы.
В работе дается обоснование необходимости проведения мер по модернизации и развитию региональной экономики российского Дальнего Востока и Сибири, как ключевого фактора обеспечения национальной безопасности в контексте экономической и территориальной целостности РФ. На основании результатов исследования было выявлено, что в современных условиях смены глобальной экономической парадигмы, основные положения Концепции отношений РФ с АТЭС (2001г. ) нуждаются в основательном пересмотре. Исходной точкой новой Концепции должны стать четко детерминированные национальные интересы России в АТР, с целью реализации взаимовыгодного и равноправного партнерства для увеличения экономического и инновационного потенциала страны в целом и российского Дальнего Востока в частности.
Кроме того, доказано, что для эффективного развития Дальневосточных регионов требуется с одной стороны проведение политики программно-целевого участия государства, с другой – стратегически-рациональное использование многогранного потенциала экономик АТЭС, в том числе в управленческой, финансовой и инновационной сферах. Более того, для поступательного развития Дальневосточных и Сибирских приграничных территорий РФ требуется интенсификация и рационализация государственного регулирования приграничного сотрудничества. На первый план выходит необходимость создания зон с особым экономическим режимом, что позволит улучшить инвестиционный климат не только для отечественных, но и для зарубежных инвесторов.
В работе даны обоснования, что ведущая регулирующая роль для наращивания потенциала торгово-экономического сотрудничества РФ и стран АТЭС должна принадлежать именно государству. Путем реализации государственных административных и экономических мер регулирования, проведения рационально обоснованных средне- и долгосрочных программ развития конкретных регионов государство способно создать устойчивую, транспарнетную и предсказуемую базу для расширения и углубления международного сотрудничества.
|
|
|
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют:
· более полно и разносторонне оценить потенциал торгово-экономического сотрудничества РФ и стран АТЭС;
· детерминировать наиболее серьезные проблемные вопросы в сфере взаимовыгодного партнерства;
· выявить новые эффективные пути развития Дальневосточных и Сибирских приграничных территорий, основанные на программно-целевом подходе государственного участия в модернизации региональной экономики, что, учитывая опыт стран АТЭС, способствует интенсификации международного торгово-экономического сотрудничества.
На основании данной работы возможна разработка основных векторов программы развития Сибири и Российского Дальнего Востка с целью увеличения региональной конкурентоспособности и экономического потенциала, совершенствования национальных хозяйств для последующего взаимовыгодного сотрудничества с экономиками АТЭС.
Структура дипломной работы.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава посвящена современному состоянию торгово-экономического сотрудничества России и стран АТЭС. Во второй главе дается оценка экономического потенциала РФ и выявляются перспективные сферы сотрудничества. В третьей главе анализируются внешнеэкономические связи России и КНР.
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И СТРАН АТЭС
|
|
|
1. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РФ СО СТРАНАМИ АТЭС
В век глобализации региональное экономическое сотрудничество приобрело качественно новую характеристику – развиваясь по собственным “внутренним” законам, оно в то же время стало детерминировать глобальные социально-экономические процессы и влиять на их динамику как в отдельных странах, так и в целых регионах. За последние два десятилетия интеграционная экономическая организация АТЭС достигла выдающихся результатов и не собирается останавливаться на достигнутом.
Что касается позиций России во внешней торговле с экономиками АТЭС, то участие РФ в товарообороте представляется весьма скромным на фоне остальных торговых партнеров. Статисктика свидетельствует о том, что удельный вес РФ в экспорте с экономиками АТЭС (кроме Монголии и КНДР) колеблется от 0 до 1, 27%, а в импорте - от 0 до примерно 3%[4], что сопоставимо с показателями небольших развивающихся стран, таких как КНДР, Бруней, Лаос, Монголия и Камбоджа. Наибольший удельный вес России - в импорте КНР (3%). Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия в количественном отношении не является значительным фактором для экономик АТЭС.
Однако реальная ситуация сложнее и обстоит следующим образом: Россия не занимает весомые торговые позиции в экономиках стран АТР, равно как и страны региона не играют значительную роль в экономике России. Однако, несмотря на такое положение дел, Россия больше заинтересована в сотрудничестве с ведущими странами АТЭС, чем они с ней. Причиной тому стала узкая направленность российского экспорта – Россия не скрывает своей заинтересованности в высокотехнологичной продукции, но взамен она может предложить странам региона либо сырье либо полуфабрикаты. Что же касается наукоемких и высокотехнологичных отраслей российской экономики, то в Азиатско-Тихоокеанском регионе они представлены скудно, исключение составляет лишь сфера оборонно-промышленного комплекса.
Есть масса причин как объективного, так и субъективного характера (как, например, многолетняя недооценка дальневосточного региона, перекос в федеральной политики в сторону западной части России), которые привели к такому плачевному положению дел. По итогу экономическое состояние и перспективы азиатских регионов РФ весьма неоднозначны. Очевидно, что по конкурентоспособности и темпам развития дальневосточные регионы заметно отстают от от основных экономик АТЭС.
|
|
|
Основными трудностями на пути реализации экономического потенциала азиатских территорий РФ представляются:
· их культурная, геофизическая и социально-экономическая изоляция от европейской части России с наиболее развитыми отраслевыми рынками,
· низкий уровень транспортной инфраструктуры при огромных размерах российской территории,
· низкая плотность заселения по очаговому принципу,
· суровый климат и нестандартные условия для ведения сельского хозяйства,
· затратность производства и сезонность грузоперевозок, обеспечивающих северные и арктические части дальневосточного региона всем необходимым.
Прямо или косвенно проблемы неразвитой транспортной и энергетической инфраструктуры остаются ключевыми причинами неконкурентоспособности произведенных товаров, продукции и услуг[5].
В первые полтора-два десятилетия после распада СССР, Дальний Восток России представлял собой наиболее криминализированный и, можно сказать “маргинальный” регион, однако в последнее время наметились позитивные тенденции – федеральные власти стали проявлять к Дальневосточным территориям больше внимания. Несмотря на это далеко не все решения из центра можно назвать однозначно положительными (например, увеличение пошлин на ввоз поддержанных автомобилей).
Нынче официальный курс федеральных властей направлен на развитие экономики Дальнего Востока с целью ее максимального приближения по экономическим показателям к европейской части РФ. Вторым этапом будет постепенная интеграция Дальнего Востока в торгово-экономическую матрицу АТР, но не в “бесхозном” состоянии, а в качестве неотъемлемой и значимой части сильной экономически целостной державы. В подтверждение вышесказанного уместно упомянуть наиболее значимые государственные документы, направленные на экономическое развитие Дальнего Востока:
|
|
|
· Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года[6];
· Развитие Владивостока, как центра международного сотрудничества в АТР[7];
· Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2015[8].
В последнем документе говорится о том, что “стратегические ориентиры должны опираться на реализацию комплексных мер государственной поддержки, включая создание системы специальных преференций и стимулов”. Как справедливо заметил в своем интервью М. Николаев, цели и задачи Стратегии, как и других программ, могут быть достигнуты при наличии адекватного объема финансирования и при условии, что удастся привлечь российский и зарубежный капитал. [9]
Несмотря на положительную динамику российской политики в отношении Дальневосточных территорий, ученые востоковеды подчеркивают: “Проводя прагматический внешнеполитический курс, активизируя его азиатское направление, прежде всего на путях стратегического сотрудничества с Китаем, опираясь на известные позитивные сдвиги в экономике и государственном строительстве, Россия смогла бы выйти из зоны политического небытия в Восточной Азии, хотя остаются серьезные проблемы по обретению и упрочению экономических позиций в регионе”. [10]
Как бы это не было прискорбно, но несмотря на все Стратегии и Программы, перечень конкретных дел РФ по продвижениию своих национальных интересов и углублению сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе в рамках участия в АТЭС не поражает ни масштабами, ни содержанием. Россия, как крупнейшая держава в таком обширном регионе, как АТР, могла бы иметь больший политико-экономический вес в АТЭС, чем она имеет сегодня.
Что касается стратегических основ внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, то в долгосрочной перспективе (до 2020 года) они направлены на создание необходимых условий для выхода России на лидирующие позиции в мировой экономике путем эффективного участия в системе международного разделения труда и повышения конкурентоспособности национального хозяйства. [11] Помимо указанного, Россия стремится играть более значимую роль в решении глобальных проблем и принимать непостредственное участие в формировании нового мирового экономического порядка. Однако в нынешних условиях глобализации это невозможно без инициативного и активного участия в международных организациях и интеграционных экономических объединениях типа АТЭС.
|
|
|
То есть главной целью РФ должно быть стремление не оказаться на переферии мировых процессов, эпицентр которых переместился в 21 веке в азиатскую часть земного шара. При оценке возможных проблем и потенциальных перспектив, сопутствующих вовлеченности Российской Федерации в интеграционные процессы Азиатско-Тихоокеанского региона, по мнению академика М. Л. Титаренко, следует исходить прежде всего из того, что “эти процессы имеют характер объективного явления, подготовленные процессами экономического развития региона, формированием международного разделения труда на базе развития производительных сил стран региона. Они будут идти и дальше – с возможными подъемами и спадами – независимо от субъективной политической воли и желаний, оставляя на обочине тех, кто выпадет из этих процессов”[12]. Такое мнение кажется автору справедливым.
Анализируя перспективы и потенциал торгово-экономического сотрудничества России в АТР, в первую очередь со странами АТЭС, можно сделать вывод, что первостепенное значение для РФ имеют отношения с КНР, которые являются ключевым элементом российского экономического присутствия в данном регионе. По сути, при благоприятных условиях, эти отношения могут послужить катализатором для реализации масштабных проектов в других азиатских странах, особенно учитывая, что Китай на современном этапе не только занимает прочные позиции в АТР, но и является одним из глобальных экономических лидеров. Как отмечает Н. П. Малетин, в сложившихся условиях нет ничего зазорного в том, чтобы двигаться за лидером и попытаться совместно реализовать те или иные инфраструктурные проекты в третьих странах, “не упуская при этом своей выгоды и не поступаясь собственными интересами”[13]. По мнению эксперта-китаиста А. В. Лукина, России не следует опасаться экономического сотрудничества с Китаем пусть и в качестве временного сырьевого придатка, боятся следует того, что плоды этого экономического партнерства не попадут в государственную казну, а если и окажутся там, то будут немедленно разворованы[14].
В сложившейся ситуации представляется целесообразным развивать стратегическое партнерство не только с Китаем, но и сдругими странами АТР, например с Вьетнамом. Цель такого вектора экономической политики – подстраховаться от возможной односторонней зависимости от сотрудничества с Китаем. Такая точка зрения найдет встречный отклик и поддержку в странах АТР, которые в свою очередь заинтересованы в дивесификации рисков, связанных с гегемонистскими настроениями Китая в области проведения более жесткой и напористой внешней политики.
|
|
|
