Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Основные тактико-технические данные русских и японских броненосных крейсеров




Основные тактико-технические данные русских и японских броненосных крейсеров

 

Название Год спуска на воду Водоизмещение, т Скорость, уз. Вооружение: артиллерия (число и калибр, мм), число торпед, аппар.

Бронирование

          пояс, мм палуба, мм башня, мм рубка, мм

Россия

" Рюрик" 18, 84 4-203, 16-152 6-120, 6-47 10-37, 2-63 6 т. ап. 51-76 -
" Россия" 19, 74 4-203, 16-152 12-75, 20-47 18-37, 2-63 5 т. ап. 51-76 -
" Громобой" 20, 1 4-203, 16-152 24-75, 12-47 18-37, 2-63 4 т. ап. 37-76 -
" Баян" 2-203, 8-152 20-75, 8-47 2-37, 2-63 2 т. ап.

Япония

" Асама" 21, 5 4-203, 14-152 12-76, 8-47 5 т. ап. 51-76
" Токива"            
" Идзумо" 20, 75 4-203, 14-152 12-76, 8-47 4 т. ап. 52-73
" Ивате"            
" Якумо" 4-203, 12-152 12-76, 8-47 5 т. ап.
" Адзума" 4-203, 12-152 12-76, 8-47 5 т. ап. 51-63
" Ниссин" 4-203, 14-152 10-76, 6-47 4 т. ап. 24-37
" Касуга"                
" Чиода” 10-120, 14-47 3 т. ап. 25-37 - -


Основной же тенденцией в тактике броненосных флотов было быстрое увеличение боевых дистанций, достигших в Цусимском сражении 55-70 каб. Это обстоятельство, наряду с использованием зарядов с бездымным порохом, повысившим почти втрое дальнобойность снарядов независимо от их массы, свело к нулю достоинство легких снарядов. На больших дистанциях они имели малую пробивающую способность и большое рассеивание, резко снижавшие меткость стрельбы. Помимо этого, русские снаряды обладали малым фугасным действием за счет недостаточного содержания взрывчатого вещества пироксилина и его более слабого действия по сравнению с японской шимозой (мелинитом)[32]. Русский 12-дюймовый снаряд весил 331, 7 кг против 385, 5 у японцев. Заряд взрывчатого вещества в русском 12-дюймовом снаряде был: в бронебойном – 4, 3 кг, фугасном – 6, 0 кг. В японском 12-дюймовом снаряде: бронебойном- 19, 3 кг взрывчатого вещества, фугасном – 36, 6 кг[33]. Война в полной мере показала преимущества японских снарядов[34].
Таким образом, в отношении броненосного и крейсерского флота русский флот на Дальнем Востоке к началу войны уступал японскому не только по численности, но и по основным тактико-техническим характеристикам кораблей. Важным аспектом при анализе состояния военно-морских флотов России и Японии накануне войны является условия их базирования. К началу войны силы русского флота были в значительной степени рассредоточены. Корабли русской эскадры были разъединены между двумя базами с расстоянием между ними в 1060 миль[35].

Основные тактико-технические данные русских и японских легких крейсеров

 

Название Год спуска на воду Водоизмещение (т) Скорость, уз. Вооружение: артиллерия (число и калибр, мм), число торпедных аппаратов Броня палубы, мм

Россия

" Варяг" 12-152, 12-75, 8-47, 2-63, 2-37 6 торпедных аппаратов 38-76
" Диана" 8-152, 24-75, 2-63, 8-37 3 торпедных аппарата 38-63
" Паллада"          
" Аскольд" 12-152, 12-75, 8-47, 2-63, 2-37 6 торпедных аппаратов 51-76
" Богатырь" 12-152, 12-75, 8-47, 2-63, 2-37 4 торпедных аппарата 51-70
" Новик" 6-120, 6-47, 2-37 5 торпедных аппаратов 37-51
" Боярин" 6-120, 8-47, 1-37 5 торпедных аппаратов 38-51

Япония

" Касаги" 22, 5 2-203, 10-120, 12-76, 6-47 5 торпедных аппаратов 45-114
" Читосе"          

" Такасаго" 1897 4160 22, 5 2-203, 10-120, 12-76, 6-47 5 торпедных аппаратов 63-114 " Иосино" 1892 4150 23 4-152, 8-120, 22-47 5 торпедных аппаратов 51-114 " Цусима" " Нийтака" 1902 3400 20 6-152, 10-76, 4-47 37-63 " Отова" 1903 3000 21 2-152, 6-120, 4-76 51-76 " Сума" 1895 2700 220 4-152, 8-120, 22-47 2 торпедных аппарата 25-51 " Акаси" 1897 " Акицусима" 1892 3100 19 4-152, 6-120, 10-47 25-76 " Ицукусима" 1899 4200 16, 5 1-320, 11-120, 6-57, 12-37 4 торпедных аппарата (" Мацусима” 1-320, 12-120, 16-57, 6-37) 37 " Мацусима" 1890 " Хасидате" " Нанива" 1885 3650 18 8-152, 6-47 4 торпедных аппарата 52-76 " Такачихо" " Идзуми" 1883 2800 18 2-152, 6-120, 2-57, 6-47 3 торпедных аппарата 13-25
Рассредоточение русского флота было произведено по плану, принятому еще 19 марта 1901 г. Согласно ему, главной задачей русского флота был захват господства на море в Печелийском заливе, а также в Желтом и Южно-Китайском морях с целью воспрепятствовать высадке неприятельских войск в Чемульпо или в устье реки Ялу. В плане говорилось: «Для успешного выполнения этой задачи требовалось сгруппировать наши морские силы в соответствующие тактические части, из которых: 1) главные силы, имея базою Порт-Артур, могли бы преградить путь неприятельскому флоту в Желтое море… 2) второстепенные же наши силы отвлекли бы часть неприятельского флота от Печелийского и Корейского бассейнов, что достигалось образованием самостоятельного крейсерского отряда, имеющего базою Владивосток, из которого крейсеры должны были действовать в тыл неприятелю, угрожать его сообщениям и преследовать транспорты и коммерческие суда, а равно производить набеги и нападения на мало укрепленные пункты японских берегов»[36]. Впоследствии этот план неоднократно обсуждался на совещаниях русского военно-морского командования и был оставлен без изменений.
Данный план после войны был подвергнут критике, так как считали, что разделение сил русского флота не оправдывалось обстановкой[37]. Все же эта критика несправедлива: находясь во Владивостоке, «Рюрик», «Россия» и «Громобой» отвлекли на себя от Порт-Артура гораздо большие силы японцев (4 броненосных крейсера вице-адмирала Камимуры и ряд более мелких кораблей). Из Владивостока этим крейсером гораздо удобнее было выходить для действий на коммуникациях Японии – а ведь они изначально создавались как рейдеры, в то время как броненосцам в Порт-Артуре они не смогли бы оказать существенной поддержки, так как в силу своих конструктивных особенностей не подходили для эскадренного боя. Согласно этому плану, утвержденному Е. И. Алексеевым, основные силы флота на Тихом океане базировались в Порт-Артуре, 3 броненосных и 1 легкий крейсер, а также 10 номерных миноносцев во Владивостоке[38]. Кроме того, 1 легкий крейсер и 3 канонерские лодки в качестве стационеров находились в портах Китая и Кореи.

Состав миноносного флота России в конце XIX в. (Сведения опубликованные в английском справочнике “JANE’S FIGHTING SHIPS". 1900 г. )

Система базирования русского флота на Тихом океане имела существенные недостатки, состояние военно-морских баз было неудовлетворительным. Русский Тихоокеанский флот располагал только двумя военно-морскими базами – Порт-Артуром и Владивостоком. Как уже отмечалось, расстояние между этими базами было достаточно велико и в случае войны сообщение между ними становилось весьма затруднительным. Морские сообщения, связывающие обе базы, проходили через зону, которая контролировалась всем японским флотом, поэтому связь между базами была ненадежной. Сухопутное сообщение Порт-Артура с Владивостоком также было затруднено, а в ходе войны и совсем прервано[39].
Порт-Артур и Владивосток не были подготовлены к началу войны, их реальные возможности были ограничены[40]. Создание сухопутных рубежей обороны и береговых батарей закончено не было. Оборонительные сооружения Порт-Артура планировали завершить лишь к 1909 году, их постройка оценивалась в 15 млн. рублей. К 1904 году из этой суммы было отпущено лишь 4, 6 млн. рублей. План строительства оборонительных сооружений Порт- Артура, разработанный выдающимся русским военным инженером Величко выполнили к 1904 г. только на 30%. Оборудование баз не обеспечивало развертывания всех видов боевой деятельности, ремонтные возможности Владивостока и Порт-Артура были очень ограничены, запасных частей для ремонта механизмов кораблей не хватало. Кроме того, в Порт-Артуре постройка дока, способного вмещать в себя броненосцы, не была закончена. Отсутствие дока для броненосцев в Порт-Артуре имело в дальнейшем самые тяжелые последствия для хода военных операций.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...