 |
Задача 20. Подлежат ли исковые требования государственного органа удовлетворению? . Что входит в состав предприятия как имущественного комплекса?
|
|
|
|
Задача 20
У ООО " КЭТ" на праве собственности находился имущественный комплекс (предприятие), состоящий из здания общей площадью 1293. 6 кв. м., а также иное имущество.
В течение месяца ООО заключило несколько договоров купли-продажи объектов, входящих в состав предприятия. Комитету по управлению муниципальным имуществом было продано нежилое помещение площадью 101. 6 кв. м., акционерному обществу " Лига" - столярный цех, а индивидуальный предприниматель Сидоренко приобрел в собственность складское помещение, находящееся на территории предприятия. В результате данных сделок предприятие лишилось основной части активов и оказалось на грани банкротства. Государственный орган, регулирующий процедуру банкротства, обратился в суд с требованием о признании заключенных сделок недействительными на том основании, что не были соблюдены требования ст. 132 ГК РФ, а также ст. ст. 560, 561 ГК РФ, поскольку проданные объекты входили в состав предприятия как имущественного комплекса.
Подлежат ли исковые требования государственного органа удовлетворению?
Что входит в состав предприятия как имущественного комплекса?
Возможно ли отчуждение составных частей предприятия как самостоятельных объектов? Какие нормы права применяются в этом случае?
Задача 21
Комарова обратилась в суд с иском к Елиной - дочери Панкратова о признании сделки купли-продажи земельного участка и строений действительной и признании права собственности на эти объекты. В обоснование своих требований Комарова ссылалась на то, что в июне 2001 г. между ней и Панкратовым была достигнута договоренность о продаже земельного участка в садоводческом товариществе " Весна" с расположенными на нем строениями за 50 тыс. рублей, а в августе 2001 г. - о передаче садового домика в собственность.
|
|
|
В июле 2001 г. Панкратов выдал Комаровой доверенность на оформление необходимых документов на продажу садового домика и земельного участка. Комарова в соответствии с договоренностью выплачивала ежемесячно по 10 тыс. рублей в счет оплаты дома по распискам. Всего было передано 30 тыс. рублей. Остальную сумму покупатель обязалась уплатить после заключения договора купли-продажи. Однако когда все документы были оформлены, Комарова узнала о том, что 5 июня 2002 г. Панкратов умер.
1 декабря 2002 г. истица внесла в депозит нотариальной конторы причитающиеся с нее 20 тыс. рублей.
Суд удовлетворил требования Комаровой, сославшись на то, что договоренность о продаже садового участка с постройками была сторонами фактически исполнена, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности заявлением Панкратова от 13 июля 2001 г. об исключении его из членов садоводческого товарищества в связи с продажей садового участка Комаровой, а также заявлением Комаровой от того же числа о принятии ее в члены товарищества " Весна".
Ответчик Елина, не согласившись с принятым решением, обратилась в областной суд. В кассационной жалобе она указала, что устная договоренность между Комаровой и ее отцом не является договором и не приводит к переходу права собственности.
Кто прав в данном споре?
Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Какие требования предъявляются к заключению договора купли-продажи недвижимости?
Задача 22
Полуднев продал в июне 2006 г. Князеву принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, а сам переехал жить к сестре. Стороны зарегистрировали договор, в котором предусмотрели, что передача квартиры покупателю и государственная регистрация перехода права собственности будет осуществлена в сентябре 2006 г., когда покупатель уплатит обусловленную договором цену квартиры.
|
|
|
В июле 2006 г. к Полудневу вернулся сын, закончивший вуз в другом городе. Полуднев объяснил сыну факт совершения сделки тем обстоятельством, что состояние его здоровья требует ухода, поэтому он переехал жить к сестре, и квартира ему не нужна. Поскольку сыну негде было проживать, он обратился в юридическую консультацию с вопросом о правомерности совершенного его отцом договора.
Какое разъяснение должны дать в юридической консультации?
Задача 23
Миронов и Борисов 17 сентября 2005 г. подписали договор о продаже двухкомнатной квартиры за 700 тыс. руб. В момент подписания Борисов, выступающий в качестве покупателя, уплатил продавцу 200 тыс. руб., в подтверждение чего Миронов выдал Борисову расписку, в которой было отражено, что переданная сумма является задатком, обеспечивающим исполнение указанного соглашения. Остальную сумму покупатель обязался уплатить продавцу до 1 июня 2006 г. Сторонами было обусловлено, что договор купли-продажи они зарегистрируют после окончательного расчета.
Однако 20 мая 2006 г. Миронов сообщил Борисову о том, что сделка не может состояться по независящим от него причинам: к нему из Тольятти после развода внезапно приехала дочь с двумя детьми, которым негде жить. Поэтому он возвращает полученные в счет договора 200 тыс. руб. Борисов потребовал возврата двойной суммы задатка. Поскольку Миронов не согласился с требованиями Борисова, последний подал иск в суд.
Был ли заключен договор купли-продажи квартиры между Мироновым и Борисовым?
Можно ли признать переданную Борисовым сумму задатком?
Удовлетворит ли суд иск Борисова?
|
|
|
