 |
Задача 4. 2 февраля 2007 г. предприниматель Фишман и Торговый Дом «Мир техники» заключили договор сроком действия до 10 марта 2007 г. на поставку равными партиями 12
|
|
|
|
Задача 4
ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла», по условиям которого обязалось поставить в период май-декабрь 2007 г. восемьдесят телевизоров «Sony». В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями.
Какое решение вынесет суд?
Задача 5
2 февраля 2007 г. предприниматель Фишман и Торговый Дом «Мир техники» заключили договор сроком действия до 10 марта 2007 г. на поставку равными партиями 12, 16 и 20 февраля 2007 г. шестидесяти компьютерных столов на сумму 180000 рублей, предусмотрев выборку товаров на складе поставщика в обусловленные договором сроки.
Несмотря на своевременные письменные извещения поставщика о готовности товаров к передаче, представитель ТД «Мир техники» за получением столов не явился. 5 марта 2004 г. покупатель получил уведомление Фишмана об отказе от договора, а 30 марта – копию искового заявления о взыскании убытков в сумме 126000 рублей, вызванных расторжением договора поставки. По заявлению истца убытки состоят из стоимости сорока столов, которые ему так и не удалось реализовать, и 6000 рублей – убытки от проданных 15 марта предпринимателю Королеву двадцати столов по цене 2700 рублей.
ТД «Мир техники» в иске просил отказать, так как он не давал согласия на расторжение договора, а односторонний отказ от исполнения договора законом не допускается. Не согласился ответчик и с отнесением к убыткам стоимости сорока столов, которые остались у истца, имевшего возможность реализовать их по среднерыночной цене 2600 рублей, сложившейся в месте исполнения обязательства на день расторжения договора.
|
|
|
Оцените доводы сторон и разрешите спор.
Определите размер убытков, подлежащих взысканию.
Задача 6
ООО «Универмаг «Юбилейный» (покупатель) реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники «Саратов КШ-160», полученные от производственно-коммерческой фирмы «Поиск» (поставщик) в соответствии с заключенным договором поставки. По требованию нескольких потребителей, обнаруживших в период гарантийного срока эксплуатации недостатки проданного товара, ООО «Универмаг «Юбилейный», как продавец, осуществлявший предпринимательскую деятельность по продаже полученных холодильников в розницу, возместило им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранило дефекты на общую сумму 5948 рублей.
ООО «Универмаг «Юбилейный», полагая, что ему принадлежит право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику (ПКФ «Поиск»), так и к изготовителю холодильников (ООО «СЭПО-Темп»), обратилось в арбитражный суд с иском к изготовителю о взыскании 5948 рублей убытков.
Суд отказал в удовлетворении заявленного иска. ООО «Универмаг «Юбилейный» обратилось в апелляционной суд с жалобой об отмене указанного решения суда, считая, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или о возмещении расходов на их устранение продавцу или изготовителю товара. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара, по мнению истца, является правомерным.
|
|
|
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Каковы последствия поставки товаров ненадлежащего качества по договору поставки?
Задача 7
6 марта 2007 г. Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Самкон-Продукт» о взыскании законной неустойки за недопоставку продукции в январе и феврале 2007 г. по государственному контракту от 19 декабря 2006 г. на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции. В соответствии с контрактом ООО «Самкон-Продукт» обязалось поставить Министерству обороны 1800 бушлатов на сумму 1440000 рублей в течение первого квартала 2007 г. равномерно по месяцам. Получателями продукции по контракту являются военные организации, отгрузочные реквизиты которых сообщаются поставщику в разнарядках Министерства обороны.
ООО «Самкон-Продукт» заявило встречный иск о взыскании стоимости отгруженной продукции, считая необоснованным отказ от оплаты Министерства обороны, полагавшего это обязанностью получателей продукции.
Кроме того, ООО «Самкон-Продукт» возражало против суммы первоначального иска, так как отгрузка продукции согласно п. 2 государственного контракта должна была осуществляться только по фактически выставленным Министерством обороны разнарядкам. Поскольку разнарядка была получена лишь на январь 2007 г. и обязательства по ней выполнены в полном объеме 10 февраля 2007 г., Министерство обороны, по его мнению, не вправе требовать взыскания неустойки за февраль 2007 г.
Какое решение должен вынести суд?
Каков размер и порядок взыскания неустойки за недопоставку товаров по государственному или муниципальному контракту?
Задача 8
4 октября 2007 г. ООО «Бизнес и Арт» было признано победителем конкурса по поставке вычислительной техники для нужд Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
12 октября 2007 г. по итогам конкурса между ООО «Бизнес и Арт» и фондом был заключен контракт на поставку компьютерного оборудования: лазерного принтера Hewlett Packard Laser Jet 1100, двух мониторов Samsung Sync Master 171s и двух системных блоков в период с 1 по 30 ноября 2007 г.
Товары были поставлены ООО «Бизнес и Арт» 20 ноября 2007 г., однако часть товаров фонд оплатил по истечении установленных контрактом сроков из-за несвоевременного финансирования из бюджета.
|
|
|
В январе 2008 г. ООО «Бизнес и Арт» обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. Ответчик против иска возражал, поскольку нормативными актами Белгородской области и заключенным контрактом неустойка за неисполнение государственного контракта не предусмотрена. Кроме того, отсутствует его вина, что является одним из условий ответственности заказчика.
Полежит ли иск удовлетворению?
Что понимается под государственными нуждами?
Могут ли быть предметом поставки для государственных или муниципальных нужд товары иностранного происхождения?
Задача 9
Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тамбовской области обратился к юристу за консультацией по следующим вопросам: 1) какие способы размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд предусмотрены законодательством; 2) каким способом его Управление вправе разместить заказ на поставку одноименных товаров, если планируются закупки на сумму не более пятисот тысяч рублей в квартал; 3) вправе ли оно разместить заказ у конкретного поставщика на закупку мяса на сумму триста тысяч в квартал; 4) с какого момента государственный или муниципальный заказ признается размещенным?
Какую консультацию должен дать юрист на поставленные вопросы?
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
ГК РФ. § 1, 3, 4 гл. 30.
Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изм. на 24 июля 2007 г. ) // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. № 19. Ст. 2302; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 6. Ст. 636; 2007. № 32. Ст. 4121.
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изм. на 2 февраля 2006 г. ) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3; 1997. № 12. Ст. 1381; 1998. № 7. Ст. 798; 2001. № 53 (часть I). Ст. 5030; 2002. № 52 (часть I). Ст. 5132; 2003. № 1. Ст. 2; 2006. № 6. Ст. 636.
|
|
|
Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (с изм. на 1 декабря 2007 г. ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 1997. № 9. Ст. 1012; 1999. № 19. Ст. 2302; 2006. № 6. Ст. 636; 2007. № 49. Ст. 6079.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. на 8 ноября 2007 г. ) // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть I). Ст. 3105; 2006. № 1. Ст. 18; № 31 (часть I). Ст. 3441; 2007. № 17. Ст. 1929; № 31. Ст. 4015; № 46. Ст. 5553.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 55-57.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2005 г. № С4-7/УЗ-938 2 «О Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. № 12.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 89-96.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. Гл. 1, 3, 4.
Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) / Под общ. ред. проф. Ю. А. Тихомирова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.
Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.
Серветник А. А. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. Гл. 3.
Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
Тема 3
|
|
|
